Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti o l'attendibilità delle prove, compiti esclusivi del giudice di merito. La ricorrente, che contestava la ricostruzione dei fatti basata sulla credibilità della persona offesa, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per cinque condanne. La Corte ha stabilito che un notevole lasso temporale tra i fatti e una motivazione logica e coerente del giudice di merito sono sufficienti a escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, rendendo le critiche del ricorrente mere contestazioni di fatto non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, incentrati sulla particolare tenuità del fatto e sulle attenuanti generiche, sono stati ritenuti generici e non in grado di scalfire la logica motivazionale della corte di merito, che aveva tenuto conto delle modalità del fatto e dei gravi precedenti penali dell'imputato. La decisione sottolinea come il ricorso non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto a causa di una sanzione disciplinare. Il provvedimento è stato considerato sintomo di adesione a una subcultura carceraria, ostacolando il percorso rieducativo. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché basato su contestazioni di fatto e non su vizi di legittimità, ribadendo la discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza nel valutare la condotta del condannato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato a causa della manifesta infondatezza e genericità dei motivi sulla prescrizione e della mancata proposizione di altre censure nel giudizio di appello. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto che lamentava la disparità di trattamento rispetto a una precedente decisione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è di giudice di legittimità e non può procedere a una nuova valutazione dei fatti, come richiesto dal ricorrente. Il ricorso è stato giudicato generico e volto a ottenere un riesame del merito, operazione non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per due condanne per spaccio di stupefacenti, commesse a distanza di oltre due anni e mezzo. Secondo la Corte, il notevole lasso di tempo intercorso tra i due episodi criminosi è un indice sufficiente a dimostrare l'esistenza di due distinte volizioni criminali, escludendo così l'unicità del disegno criminoso necessaria per l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità assoluta dei motivi presentati. L'imputato aveva impugnato una sentenza della Corte d'Appello lamentando il trattamento sanzionatorio, ma la Cassazione ha rilevato che la pena era già stata fissata al minimo e che il ricorso non contestava specificamente le motivazioni della corte territoriale, neppure riguardo al diniego delle attenuanti generiche. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'unificazione di due pene per reati di riciclaggio. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, stabilendo che la notevole distanza temporale, i luoghi diversi e le differenti modalità operative escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per la continuazione tra reati. La somiglianza dei crimini commessi non è di per sé sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla genericità assoluta dei motivi presentati, ritenuti non idonei a contestare la congrua motivazione della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto di oggetti atti ad offendere. Il ricorso contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto i motivi d'appello meramente ripetitivi e ha confermato la decisione del giudice di merito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione reati tra diverse condanne per furto aggravato. Il ricorso è stato respinto perché generico e mera ripetizione di argomenti già vagliati, in assenza di un'unica ideazione criminosa dimostrabile tra i vari episodi delittuosi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un condannato contro l'ordinanza che gli negava l'affidamento in prova, concedendogli invece la detenzione domiciliare. La Corte ha stabilito che le critiche del ricorrente erano mere doglianze di fatto, non contestazioni di diritto, e quindi non esaminabili in sede di legittimità, confermando la valutazione del giudice precedente basata sulla recidiva e sulla personalità del soggetto.

Un imputato ha richiesto l'applicazione del reato continuato per unificare due condanne per furto, una per un singolo episodio e l'altra per sette. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, respingendo la richiesta. La motivazione si basa sul fatto che i reati non derivavano da un unico disegno criminoso, ma da separate volizioni e da una generale tendenza a delinquere, rendendo il ricorso inammissibile in quanto critica di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto a ottenere il riconoscimento del medesimo disegno criminoso tra diversi reati. Secondo la Corte, l'ampio arco temporale in cui i reati sono stati commessi (dal 2011 al 2015) e la loro natura slegata sono elementi sufficienti a escludere un piano unitario, configurando piuttosto una generica propensione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto a cui era stato negato l'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla gravità dei reati commessi (estorsione e spaccio), i precedenti penali e la mancata piena assunzione di responsabilità. La Suprema Corte ha sottolineato la correttezza della valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che ha applicato il principio di gradualità, ritenendo necessario un ulteriore periodo di osservazione prima di concedere la misura alternativa più ampia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. I giudici hanno ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, che contestava la competenza del Ministro della Giustizia ad emettere il provvedimento. La Corte ha ribadito che il sistema prevede un adeguato controllo giurisdizionale. Inoltre, le altre censure sono state giudicate inammissibili perché tendevano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la sussistenza dei presupposti per il mantenimento del regime carcerario speciale, data la persistente pericolosità del soggetto e i suoi legami con l'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati di varia natura commessi in un ampio arco temporale. La Corte ha stabilito che un generico movente e una propensione a delinquere non sono sufficienti a configurare un unico disegno criminoso, per il quale è necessaria una preventiva e unitaria ideazione programmatica di tutti i reati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15022/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata presentata per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che tale valutazione richiede un'analisi dei fatti, preclusa al giudice di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la revoca della detenzione domiciliare. La decisione si fonda su una nuova ordinanza di custodia cautelare per omicidio aggravato con metodo mafioso, ritenuta indicativa di un'elevata pericolosità sociale che osta alla prosecuzione delle misure alternative.