Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato avverso il diniego di misure alternative. La decisione si fonda sulla legittimità della norma che impone un divieto di tre anni per richiedere nuovi benefici dopo la revoca misura alternativa, considerandola una scelta non irragionevole del legislatore e non in contrasto con la funzione rieducativa della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sul fatto che il ricorrente, durante il semestre di valutazione, era stato arrestato per un reato in materia di stupefacenti. Tale comportamento è stato ritenuto dalla Corte incompatibile con la partecipazione all'opera di rieducazione, requisito fondamentale per la concessione del beneficio, confermando così la valutazione del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione della legge sulle armi. La decisione conferma il diniego della sospensione condizionale della pena, basato su un precedente penale e sulla gravità dei fatti. Il ricorso è stato respinto perché le censure erano generiche e miravano a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. La Suprema Corte ha confermato la decisione del Tribunale, sottolineando che l'assenza di un disegno criminoso unitario, desumibile dalla distanza temporale, dalla diversa natura e dalle modalità esecutive dei reati, osta all'applicazione dell'istituto di favore previsto dall'art. 81 c.p. I reati sono stati considerati espressione di risoluzioni criminose autonome e non di un unico programma.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del divieto di reformatio in peius. Due soggetti ricorrevano sostenendo che la Corte d'Appello avesse inasprito la loro pena nel ricalcolarla a seguito della prescrizione di un capo d'imputazione. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, affermando che non vi è violazione del divieto se il giudice, pur modificando la struttura del reato continuato, non irroga una pena complessivamente maggiore rispetto a quella del primo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il provvedimento di sequestro della sua posta. La decisione conferma che, nel contesto della corrispondenza 41-bis, è sufficiente la presenza di elementi concreti, come frasi ambigue e illogiche, per far ragionevolmente dubitare del contenuto effettivo della missiva e giustificarne il trattenimento, senza che sia necessario dimostrare la presenza di ordini criminali espliciti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto in regime 41-bis contro il trattenimento corrispondenza. La decisione si fonda sulla presenza di frasi ambigue nella missiva, ritenute sufficienti a giustificare la misura per prevenire comunicazioni con l'esterno, confermando che non è necessario un esplicito ordine criminale per applicare il trattenimento.

Un soggetto, condannato per reati concernenti armi e minaccia aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un difetto di motivazione circa l'entità della pena inflitta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato: quando la pena si discosta in modo non eccessivo dai minimi edittali, il giudice adempie al suo obbligo di motivazione anche utilizzando espressioni generiche che facciano riferimento alla gravità dei fatti e alla congruità della sanzione. La decisione sottolinea che non è necessaria una disamina analitica in tali circostanze.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra spaccio di droga e un omicidio. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, sottolineando che l'omicidio, caratterizzato da dolo d'impeto, non era parte di un unico disegno criminoso programmato fin dall'inizio, escludendo così l'applicazione dell'istituto di favore.

La Corte di Cassazione chiarisce che la revoca della sospensione condizionale della pena è un atto dovuto e obbligatorio quando il condannato commette un nuovo delitto, a prescindere dalla sua natura. Il requisito della 'stessa indole' è previsto solo per le contravvenzioni. L'ordinanza conferma la decisione del tribunale, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto abusivo di armi (un coltello e una mazza da baseball). La Corte ha confermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile a causa dell'elevata potenzialità offensiva degli oggetti sequestrati, ribadendo che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione del merito.

Un imputato ha contestato la sua condanna, ritenendola eccessiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo l'ampia discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha specificato che per pene inferiori alla media edittale non è richiesta una motivazione dettagliata, essendo sufficiente che le ragioni siano desumibili dal contesto della sentenza, come nel caso di specie, dove si è tenuto conto dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva riscontrato un elevato pericolo di recidiva basato su precedenti penali, assenza di un lavoro stabile e, soprattutto, sulla mancanza di un serio percorso di revisione critica da parte dell'interessato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che, dopo la revoca di una misura alternativa, ne aveva richiesta una nuova per una diversa pena. La Corte ha chiarito che la preclusione misure alternative di tre anni, prevista dall'art. 58-quater dell'Ordinamento Penitenziario, ha portata generale e si applica a tutti i procedimenti esecutivi a carico del soggetto, non solo a quello in cui è avvenuta la revoca.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due persone condannate per detenzione di armi. La Corte conferma la decisione di negare le attenuanti generiche a uno degli imputati a causa dei suoi gravi precedenti e del suo comportamento ostruzionistico, ribadendo l'ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione di tali circostanze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la quantificazione della pena a seguito dell'applicazione del reato continuato. La Corte ha confermato che il giudice di merito ha correttamente motivato l'aumento di pena per i reati satellite, basandosi sulla pluralità e sulla quantità delle sostanze stupefacenti, adempiendo così al suo obbligo motivazionale e rendendo la decisione incensurabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale, condannato per il reato di frequentazione vietata. La Corte ha ritenuto sufficienti tre incontri con un'altra persona soggetta a misura di prevenzione per configurare il reato, sottolineando che il ricorso mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona che chiedeva l'applicazione del reato continuato per una serie di furti. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale tra i crimini, la diversità dei luoghi e dei beni sottratti dimostrano l'assenza di un unico disegno criminoso, configurando invece autonome risoluzioni criminose non meritevoli del più favorevole trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per associazione con pregiudicati. La difesa sosteneva che gli incontri fossero inevitabili a causa delle ridotte dimensioni del comune di residenza, ma i giudici hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, ritenendo che il ricorso non contestasse vizi logici o giuridici della sentenza, ma richiedesse un inammissibile riesame dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le argomentazioni dell'appellante contro una condanna per violazione della legge sulle armi e ricettazione erano troppo generiche. L'appello non ha contestato specificamente le motivazioni della Corte d'Appello sulla pena, portando alla conferma della decisione e a una sanzione per il ricorrente.