Diritto Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22776/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile proposto contro una condanna per il reato di incendio. L'imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla recidiva e sulla determinazione della pena, ma la Corte ha ritenuto il ricorso generico e volto a un inammissibile riesame del merito, confermando la valutazione della Corte d'Appello sulla pericolosità del soggetto e sulla congruità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto di coltello e possesso di arnesi da scasso. L'imputato aveva invocato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha stabilito che la condotta complessiva – possesso di più oggetti atti a offendere, l'aggirarsi sospetto presso un hotel causando allarme e i precedenti penali – non poteva essere considerata di lieve entità, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto che, pur in detenzione domiciliare, si era reso responsabile di evasione manomettendo il braccialetto elettronico. Secondo la Corte, una condotta così grave dimostra la mancata partecipazione al percorso rieducativo e giustifica il rigetto del beneficio per l'intero periodo di valutazione, non solo per il semestre in cui è avvenuto il fatto.

Un soggetto condannato per reati commessi a più di dieci anni di distanza ha richiesto il riconoscimento della continuazione tra reati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Secondo la Corte, l'enorme distanza temporale, la diversità dei gruppi criminali e delle competenze territoriali sono elementi che escludono la sussistenza di un medesimo disegno criminoso originario, necessario per applicare l'istituto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da tre individui contro una sentenza di condanna per oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze generiche e ripetitive, già correttamente valutate e respinte dalla Corte d'Appello. Questa decisione ribadisce che un ricorso per cassazione deve basarsi su specifici vizi di legge e non su una generica contestazione dei fatti. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le argomentazioni del ricorrente si limitavano a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove (mere doglianze di fatto), senza sollevare questioni sulla corretta applicazione della legge. Questa decisione ribadisce che la Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un organo di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi sono stati giudicati come una mera riproposizione di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, oltre che manifestamente infondati. L'ordinanza chiarisce che la violenza ex art. 337 c.p. non deve necessariamente essere rivolta alla persona del pubblico ufficiale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22757/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano. Il ricorso si basava su una critica al giudizio di bilanciamento circostanze attenuanti e aggravanti. La Suprema Corte ha riaffermato che tale valutazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi del ricorso, relativi alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e alla recidiva, sono stati ritenuti manifestamente infondati, poiché il giudice di merito aveva già fornito una motivazione adeguata e giuridicamente corretta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando che i precedenti penali, inclusi quelli archiviati per particolare tenuità del fatto, possono giustificare il diniego delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea come le doglianze aspecifiche e di merito non possano trovare accoglimento in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico, le cui motivazioni sono state ritenute mere doglianze prive di una critica specifica alla sentenza impugnata, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una persona condannata per essersi allontanata dalla detenzione domiciliare. I motivi del ricorso, focalizzati sulla richiesta di non punibilità per la particolare tenuità del fatto e sulla concessione delle attenuanti generiche, sono stati giudicati troppo generici e già correttamente esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi di fatto, già valutati nei gradi di merito, e su doglianze generiche. L'ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente per aver proposto un appello non consentito dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata, ribadendo che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione delle prove già esaminate dal giudice di merito. La decisione sottolinea come i motivi del ricorso debbano basarsi su vizi di legge e non su una diversa interpretazione dei fatti, confermando la condanna e le statuizioni della Corte d'Appello, inclusa l'esclusione della causa di non punibilità per la lieve entità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando l'appellante si limita a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. Nel caso specifico, sono state confermate le decisioni sull'esclusione della non punibilità per particolare tenuità del fatto e sul diniego delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia penale, confermando la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano meramente riproduttivi di censure già valutate e respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuovi elementi di diritto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può basarsi su mere doglianze di fatto, già esaminate nei gradi di merito, ma deve sollevare questioni di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per ricettazione di alcuni biglietti ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la propria responsabilità e richiedendo il riconoscimento di circostanze attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni si basano sulla natura ripetitiva dei motivi di appello e sulla valutazione negativa della personalità del ricorrente, attestata da precedenti penali specifici, oltre che sul valore complessivo dei beni, ritenuto non esiguo. Di conseguenza, sono state negate le attenuanti e confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per truffa aggravata. Il motivo è la genericità dell'unico motivo di appello, che non specificava le critiche alla determinazione della pena. Di conseguenza, anche l'eccezione di prescrizione, maturata dopo la sentenza d'appello, viene respinta. La ricorrente è condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22715/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata e lesioni. Il punto centrale della decisione riguarda il dolo sopravvenuto rapina, confermando che l'intento di sottrarre un bene può manifestarsi anche in un momento successivo all'inizio della violenza o della minaccia, senza che sia necessaria una premeditazione iniziale. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso una mera ripetizione di argomentazioni già respinte e adeguatamente valutate dalla Corte d'Appello, basandosi su testimonianze e video di sorveglianza.