Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte conferma che la valutazione della pena è discrezionale e che le attenuanti generiche possono essere negate sulla sola base di precedenti penali specifici, considerati indicativi di una personalità negativa, senza la necessità di ulteriori elementi sfavorevoli.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile in un caso di stupefacenti. La decisione si basa sulla genericità dei motivi presentati, che non contestavano specificamente la sentenza d'appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38051/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha ritenuto le censure proposte come tentativi di riesaminare il merito della vicenda, compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado. È stata inoltre confermata la correttezza della motivazione per il diniego delle attenuanti generiche, basata sulla gravità dei reati contestati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso non presentavano vizi di legittimità, ma miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di lieve entità in materia di stupefacenti. Il motivo risiede nella genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata. La decisione sottolinea l'importanza di un confronto puntuale con le motivazioni del giudice di merito, pena la reiezione del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza si è visto respingere il ricorso in Cassazione. La Corte ha confermato il diniego della sospensione condizionale pena e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della gravità della condotta e della presenza di precedenti penali specifici che indicavano un'alta probabilità di recidiva.

Un ricorso in Cassazione per un reato di droga è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che il calcolo della prescrizione e recidiva specifica estende significativamente i termini, impedendo l'estinzione del reato prima della sentenza di appello. L'imputato sosteneva che il reato fosse prescritto, ma i giudici hanno applicato l'aumento di metà del tempo previsto dalla legge a causa della sua precedente condanna per un reato della stessa indole, fissando la scadenza massima al 2027.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla valutazione della personalità negativa dell'imputato, desunta dai suoi numerosi precedenti penali, anche specifici. Secondo la Corte, questo elemento è sufficiente a giustificare la mancata concessione del beneficio, senza che il giudice debba analizzare ogni singola argomentazione difensiva.

Una persona condannata per guida in stato di ebbrezza ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un ritardo nel deposito della notizia di reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la notizia di reato tardiva costituisce una semplice irregolarità procedurale, non sanzionabile e non idonea a invalidare il procedimento. Tale ritardo, secondo la Corte, sposta solo in avanti il termine per l'esercizio delle attività difensive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per violazione del Codice della Strada. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. In particolare, il diniego delle attenuanti è legittimo se non emergono elementi positivi, non essendo più sufficiente la sola incensuratezza dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del fatto in ipotesi di lieve entità, ma la Corte ha confermato la decisione di merito, sottolineando che l'inserimento stabile e organizzato dell'imputato in un'attività di commercio di droga, con fornitura continua a numerosi acquirenti, è incompatibile con la fattispecie del reato lieve.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorso è stato respinto per 'difetto di specificità', in quanto le critiche, inclusa quella sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, erano generiche e non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che, per le attenuanti generiche, non basta l'assenza di precedenti penali, ma servono elementi positivi, e la motivazione del giudice di merito è insindacabile se non contraddittoria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a reati di droga, ribadendo che il suo ruolo non è rivalutare le prove. La decisione sottolinea che se la motivazione della corte d'appello è logica e coerente, basata su elementi come la quantità di sostanza e gli strumenti per il confezionamento, diventa insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, sottolineando che i motivi di appello non possono limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, ma devono confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso chiarisce i requisiti di specificità del ricorso e i criteri per il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38036/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare il beneficio sulla base di una valutazione negativa della personalità dell'imputato e l'assenza di elementi positivi, anche in presenza di un solo precedente. Tale valutazione costituisce un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non contraddittoria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che le impugnazioni costituivano un ricorso generico, in quanto si limitavano a una critica vaga della quantificazione della pena senza un confronto specifico con le motivazioni della Corte d'Appello. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 23 settembre 2024, ha dichiarato inammissibili tre ricorsi contro una sentenza della Corte d'Appello di Bari. L'ordinanza si concentra sul tema della recidiva, chiarendo che la sua applicazione è giustificata quando la condotta criminale e i precedenti penali dell'imputato rivelano un'accresciuta pericolosità sociale. La Corte ha inoltre respinto un ricorso per la sua genericità, confermando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, considerati una critica tautologica e priva di censure specifiche contro la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un automobilista condannato per guida senza patente. L'appello è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito, e perché non contestava validamente la decisione di secondo grado che aveva escluso il valore probatorio di una semplice fotocopia della patente, priva di attestazione di conformità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza che aveva stabilito un trattamento sanzionatorio superiore al minimo edittale per un reato legato a sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto che la decisione fosse correttamente motivata sulla base di criteri concreti, quali la quantità della sostanza detenuta e i precedenti penali dell'imputato, respingendo le censure generiche del ricorrente.