Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi, relativi a vizi di motivazione sulla responsabilità penale e sulla mancata concessione delle attenuanti, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza impugnata logica, coerente e sufficiente, basata su prove concrete e sulla valutazione dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22358/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di pascolo abusivo. I giudici hanno ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi di ricorso, confermando la decisione di merito sulla sussistenza del reato, sul diniego delle attenuanti generiche e sull'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la recidiva e il danno causato a proprietà pubblica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22356/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. La Corte ha stabilito che le dichiarazioni della persona offesa, deceduta prima del processo, sono legittimamente utilizzabili ai sensi dell'art. 512 c.p.p., in quanto il decesso rappresenta un'oggettiva impossibilità di esame. Tale utilizzo non viola il diritto al contraddittorio sancito dalla CEDU. La Corte ha inoltre ribadito l'impossibilità di rivalutare nel merito la concessione di attenuanti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un venditore online condannato per truffa contrattuale. La Corte ha stabilito che la mancata consegna della merce, unita a un prezzo vantaggioso e a un falso indirizzo di residenza, prova l'intento fraudolento iniziale (dolo), distinguendo il reato dal semplice inadempimento civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o l'attendibilità delle prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Poiché il ricorso mirava a una nuova valutazione del merito, è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che, se la decisione del giudice di merito è supportata da una motivazione sufficiente e non illogica, il ricorso non può essere accolto, in quanto non spetta alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da quattro imputati condannati per l'uso illecito di una carta di credito. La Corte ha stabilito che il ricorso era volto a una inammissibile rivalutazione delle prove (immagini e modalità degli acquisti) e non a contestare vizi di legittimità della sentenza impugnata, confermando la condanna e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, riguardanti un presunto difetto di notifica e la mancata concessione di attenuanti, sono stati rigettati. Il primo è risultato infondato in fatto, mentre il secondo è stato giudicato una contestazione di merito non sindacabile in sede di legittimità, data la motivazione adeguata della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22353/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La Corte ha ribadito la netta distinzione tra il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) e la contravvenzione di acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.). L'elemento chiave che differenzia le due fattispecie è il 'dolo eventuale': si ha ricettazione quando l'agente, pur non avendo la certezza, accetta consapevolmente il rischio che il bene acquistato provenga da un delitto. Una semplice mancanza di diligenza nel verificare la provenienza integra invece il reato minore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento dell'attenuante della minima partecipazione al reato (art. 114 c.p.). La Corte ha stabilito che la valutazione sulla sussistenza di tale attenuante è una questione di fatto, riservata ai giudici di merito. Poiché la Corte d'Appello aveva fornito una motivazione adeguata, la decisione non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'imputato sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha chiarito che il corretto calcolo, tenendo conto della recidiva reiterata specifica, sposta il termine di estinzione del reato a una data futura. La decisione sottolinea l'importanza della recidiva nel calcolo della prescrizione e recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Firenze. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, manifestamente infondati e una mera riproposizione di argomenti già valutati, configurandosi come un tentativo non consentito di riesaminare i fatti. La Corte ha confermato che la permanenza di un'occupazione abusiva osta all'applicazione della particolare tenuità del fatto e che la condanna alla pena minima non richiede una specifica motivazione aggiuntiva. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per fraudolenta denuncia di sinistro. La decisione è intervenuta a seguito della remissione di querela da parte della compagnia assicurativa, accettata dall'imputato durante il giudizio di legittimità. La sentenza ribadisce che tale atto estingue il reato e travolge le statuizioni civili, confermando un principio consolidato in giurisprudenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione dell'attenuante speciale particolare tenuità per il reato di ricettazione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato l'attenuante basandosi sull'oggettiva entità del profitto e sulla capacità a delinquere dell'imputato, ritenendo la motivazione della sentenza impugnata sufficiente e non illogica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello sono stati ritenuti eccessivamente generici e non specificamente argomentati. La Corte ha inoltre confermato il diniego dell'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della non occasionalità della condotta e dei precedenti penali del ricorrente, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un appello inammissibile avverso una condanna per riciclaggio. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza formulare una critica argomentata alla sentenza impugnata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ribadisce che la valutazione sulla concessione delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se sorretto da una motivazione sufficiente e non illogica, come nel caso di specie dove la pena era già stata fissata al minimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano. Il ricorso contestava l'applicazione dell'aggravante art. 61 n. 5 c.p., ma è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la motivazione della sentenza impugnata è stata giudicata logica e coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la propria condanna per mancanza dell'elemento soggettivo del reato. La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente infondato, in quanto l'appellante si era limitato a riproporre le medesime argomentazioni già respinte dai giudici di merito, senza confrontarsi criticamente con la motivazione logica e coerente della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L'ordinanza chiarisce due principi importanti: non è necessaria l'autorizzazione alla riapertura delle indagini se la precedente archiviazione era dovuta a ignoti autori del reato, e le censure contro una sentenza devono essere specifiche e argomentate, non limitarsi a una generica contestazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.