Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro l'applicazione del regime 41-bis. La Corte ha stabilito che la sua revisione è limitata alla violazione di legge e non può riesaminare i fatti. La decisione del Tribunale di Sorveglianza è stata ritenuta ben motivata, basandosi sulla persistente pericolosità sociale del soggetto e sui suoi continui legami con l'associazione mafiosa di appartenenza, rendendo il ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro l'applicazione del regime 41-bis. La Corte ha ribadito che il suo controllo si limita alla violazione di legge e non al merito, ritenendo adeguata la motivazione del Tribunale di Sorveglianza basata sulla pericolosità sociale del soggetto e sui suoi collegamenti attuali con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un carcerato in regime speciale. La decisione riguarda il trattenimento di un telegramma. La motivazione della censura sulla corrispondenza detenuto 41-bis può basarsi sul sospetto che il contenuto reale sia diverso da quello apparente, specialmente se il destinatario è deceduto.

Un individuo sottoposto a sorveglianza speciale ricorre in Cassazione dopo la condanna per aver violato gli obblighi di orario e di presentazione alle autorità. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che per integrare il reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza di violare le prescrizioni, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, stabilendo la piena compatibilità tra misure di prevenzione, come la sorveglianza speciale, e misure cautelari, come l'obbligo di firma. Il provvedimento chiarisce che non vi è sospensione automatica della prima misura, a meno che non sussista un'incompatibilità concreta nelle modalità di esecuzione. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava una nuova misura cautelare per associazione mafiosa, sostenendo la violazione del principio del ne bis in idem. La Corte ha stabilito che, in caso di reato permanente, la condotta delittuosa che prosegue in un arco temporale successivo a quello già giudicato costituisce un fatto diverso. Pertanto, è legittima una nuova azione penale e una nuova misura cautelare senza che ciò rappresenti un illecito 'ripristino' di una misura precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per partecipazione associazione mafiosa con ruolo di vertice. La sentenza ribadisce che il ruolo direttivo non necessita di un'investitura formale, ma può essere provato da comportamenti concludenti (facta concludentia), come la gestione di affari interni ed esterni al clan. Il ricorso è stato respinto anche per motivi procedurali, come la mancanza di interesse a impugnare un'aggravante la cui esclusione non avrebbe modificato la situazione del ricorrente.

In un complesso caso di reati fiscali e riciclaggio, la Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra i tribunali di Brescia, Padova e Bolzano. La Corte ha stabilito che la competenza territoriale si radica presso il giudice del luogo dove è stato commesso il primo tra i reati connessi di maggiore gravità, anche se gli autori dei vari illeciti non coincidono, affermando la competenza del Tribunale di Bolzano.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso riguardava un condannato che, dopo aver ottenuto il beneficio per una sentenza del 1976, aveva commesso un nuovo delitto nel 1984. La Suprema Corte ha chiarito che la commissione di un nuovo delitto entro cinque anni comporta la revoca sospensione condizionale 'di diritto', a prescindere dal cumulo pene e chiarendo i limiti del giudice dell'esecuzione nel valutare reati nel frattempo depenalizzati.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di concorso in peculato, distinguendolo dalla ricettazione. Un soggetto, pur estraneo alla pubblica amministrazione, è stato condannato per aver ricevuto somme di denaro illecitamente appropriate da un funzionario di banca incaricato di pubblico servizio. La Corte ha confermato la condanna principale, ritenendo cruciale la consapevolezza dell'imputato e il suo ruolo attivo, come l'apertura di un conto corrente dedicato. Tuttavia, ha annullato e rideterminato alcune pene accessorie applicate erroneamente dai giudici di merito, chiarendo i limiti di durata previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione analizza un caso di sanzione disciplinare inflitta a un detenuto per lo scambio non autorizzato di scritti. Pur confermando la legittimità della norma violata, la Corte annulla la decisione per totale carenza di motivazione sul principio di proporzionalità, sottolineando l'obbligo del giudice di valutare l'adeguatezza della pena inflitta.

Un imprenditore trasferiva fondi da una società, poi dichiarata fallita, ad altre due imprese da lui stesso amministrate. La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro per autoriciclaggio, stabilendo che il trasferimento di denaro a entità giuridiche distinte costituisce di per sé una condotta dissimulatoria idonea a configurare il reato, anche se l'amministratore è la medesima persona. La modifica della titolarità giuridica dei fondi è l'elemento chiave che ostacola la tracciabilità della loro provenienza illecita.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato avverso la revoca della sospensione condizionale della pena. La Corte ha chiarito che, se viene commesso un nuovo delitto entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso il beneficio, la revoca è automatica e obbligatoria (di diritto), a prescindere dalla conoscenza che altri giudici potessero avere della situazione. La revoca si perfeziona con il passaggio in giudicato della sentenza per il nuovo reato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una donna condannata per evasione dalla detenzione domiciliare. La Corte ha stabilito che la breve durata dell'allontanamento non basta per la non punibilità, se la condotta è grave. Ha inoltre chiarito, richiamando una sentenza della Corte Costituzionale, la legittima differenza tra evasione e detenzione domiciliare come misura alternativa e come pena sostitutiva, quest'ultima punibile solo dopo 12 ore di assenza.

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata per un lungo periodo a causa della sua partecipazione a una singola protesta in carcere durante la pandemia COVID-19. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il tribunale di merito non ha motivato adeguatamente come un episodio isolato potesse invalidare retroattivamente anni di percorso rieducativo positivo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione che tenga conto del principio di proporzionalità e del contesto specifico dei fatti.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omissione di atti d'ufficio a carico di un sindaco che non aveva eseguito i lavori di messa in sicurezza di un terrapieno pericolante, nonostante una sentenza civile e le segnalazioni dei Vigili del Fuoco. La Corte ha stabilito che l'obbligo di agire per la sicurezza pubblica sussiste anche se la situazione ha origine da un contenzioso privatistico, configurando il reato di rifiuto di atti d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di revoca della detenzione domiciliare a un collaboratore di giustizia. La decisione è motivata dal fatto che il Tribunale di Sorveglianza ha omesso di valutare prove decisive, come le nuove dichiarazioni di disponibilità della famiglia ad accogliere il condannato, rendendo la motivazione del provvedimento carente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due agenti, condannati al risarcimento danni per il reato di calunnia nei confronti del loro superiore e di un civile. Sebbene il reato fosse prescritto, le statuizioni civili sono state confermate. La Corte ha stabilito che il ricorso era generico, in quanto mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti già esaminati nei gradi di merito, e non a evidenziare vizi di legittimità della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la continuazione tra reati di mafia e di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può limitarsi a una verifica formale dei capi d'imputazione, ma deve condurre un'analisi sostanziale per accertare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, basandosi su elementi come la contiguità temporale e le motivazioni delle sentenze di condanna.

Un ufficiale giudiziario si appropriava di somme destinate a notifiche postali, falsificando le distinte di accompagnamento. La difesa sosteneva si trattasse di truffa, ma la Cassazione ha confermato la condanna per peculato. La sentenza chiarisce la distinzione tra peculato e truffa, sottolineando che il reato di peculato si configura quando il pubblico ufficiale ha già il possesso del denaro per ragioni del suo ufficio. La successiva falsificazione dei documenti costituisce solo un'attività per occultare l'appropriazione già avvenuta.