Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un gruppo di individui condannati per minacce e danneggiamento aggravato. La Corte stabilisce che l'inammissibilità, dovuta a motivi di fatto e non di diritto, preclude l'applicazione di una nuova legge che ha introdotto la procedibilità a querela per il reato di danneggiamento, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

Un soggetto, condannato per il riciclaggio di un'autovettura tramite la presentazione di documenti falsi per una nuova immatricolazione, ha impugnato la sentenza in Cassazione lamentando, tra le altre cose, l'incompetenza territoriale del giudice di primo grado. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la richiesta di giudizio abbreviato sana ogni eventuale vizio di competenza territoriale, precludendo la possibilità di sollevare tale questione nelle fasi successive del processo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso riguardante il concorso tra reati associativi, in particolare tra l'associazione di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.) e quella finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/90). Gli imputati, condannati nei primi due gradi di giudizio per essere membri di un clan e della sua ramificazione dedita al narcotraffico, hanno impugnato la sentenza sostenendo che non si potesse essere condannati per entrambi i reati. La Suprema Corte ha rigettato e dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che i due reati sono autonomi, tutelano beni giuridici diversi (ordine pubblico il primo, salute pubblica il secondo) e possono quindi coesistere, configurando un'ipotesi di concorso di reati e non un concorso apparente di norme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per occupazione abusiva. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre argomentazioni già respinte in primo grado senza un confronto specifico con le motivazioni della sentenza impugnata, in particolare riguardo alla non applicabilità della particolare tenuità dell'offesa a causa della durata del reato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per falsa testimonianza con l'aggravante di agevolazione mafiosa. La Corte chiarisce che per provare questa circostanza è sufficiente che l'azione avvantaggi l'organizzazione criminale nel suo complesso, ad esempio proteggendo un membro chiave e scoraggiando altre vittime dal denunciare, preservando così l'operatività del clan. Il ricorso dell'imputato, che sosteneva di aver voluto aiutare solo singoli individui, è stato respinto perché manifestamente infondato.

La Cassazione conferma la condanna per ricettazione opere d'arte a un collezionista. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che l'esperienza professionale dell'imputato era sufficiente a configurare il dolo eventuale e a distinguere il reato dal semplice incauto acquisto. Viene inoltre confermato il risarcimento del danno morale alla fondazione che tutela l'artista.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34629 del 2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile per ricettazione, chiarendo che tale inammissibilità impedisce di dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello. La Corte ha confermato la condanna basata su prove solide come un falso alibi, respingendo le doglianze degli imputati e correggendo solo un errore materiale nel calcolo della pena per uno di essi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società fornitrice contro l'assoluzione di un amministratore dal reato di insolvenza fraudolenta. La Suprema Corte ha chiarito che il reato non sussiste se, nel periodo temporale specificato nell'imputazione, l'imputato non ha contratto nuove obbligazioni ma si è limitato a sollecitare l'esecuzione di ordini pregressi, pur dissimulando lo stato di crisi della propria azienda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla valutazione di una grave infrazione disciplinare commessa durante il periodo di osservazione, considerata sintomo di un atteggiamento ostile e incompatibile con un'effettiva partecipazione all'opera di rieducazione, confermando così la decisione del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il diniego di sostituzione della pena detentiva. La decisione del giudice di merito, basata sulla gravità del reato e sulla personalità del condannato, è stata ritenuta logica e ben motivata. La sentenza riafferma l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare l'idoneità delle pene sostitutive ai fini della rieducazione e della prevenzione di futuri crimini, secondo i criteri dell'art. 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca dell'affidamento in prova per un soggetto che aveva violato gravemente le prescrizioni, abbandonando il percorso terapeutico. La decisione sottolinea che la revoca affidamento in prova non è automatica, ma frutto di una valutazione discrezionale del giudice, basata sulla condotta complessiva del condannato e sull'inidoneità della misura a raggiungere gli obiettivi rieducativi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, respingendo la richiesta di nuove prove e la rinegoziazione della pena. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e della congruità della sanzione spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, confermando la condanna per detenzione di armi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la continuazione tra reati per due omicidi commessi a dieci anni di distanza. Nonostante l'appartenenza allo stesso clan, la Corte ha ritenuto che i delitti derivassero da decisioni autonome e non da un unico disegno criminoso, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la 'continuazione tra reati' basandosi su una decisione favorevole ottenuta da un coimputato. La Corte ha stabilito che la valutazione del medesimo disegno criminoso è strettamente personale e non può essere estesa automaticamente. Pertanto, la decisione riguardante un altro soggetto non costituisce un 'fatto nuovo' idoneo a superare una precedente pronuncia di rigetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della semilibertà. La decisione sottolinea che, per la concessione di benefici penitenziari, la buona condotta recente non è sufficiente. È indispensabile un percorso consolidato di revisione critica del proprio passato criminale, specialmente a fronte di reati gravi come omicidio e traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretto l'approccio graduale del Tribunale di Sorveglianza, che ha giudicato necessario un ulteriore periodo di osservazione per verificare un effettivo e sincero mutamento interiore del condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto al riconoscimento del reato continuato tra più illeciti. La decisione conferma che una notevole distanza temporale e geografica tra i fatti, unita all'assenza di elementi che provino un'unica programmazione, sono ostacoli insormontabili all'applicazione di questo istituto, indicando la presenza di risoluzioni criminose distinte e autonome.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un carcerato contro il trattenimento di una lettera. Si chiarisce che l'atto del direttore del carcere è una fase provvisoria non impugnabile autonomamente. Il reclamo sulla corrispondenza detenuto è ammesso solo contro il provvedimento finale del magistrato di sorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza di espulsione. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché il ricorrente ha terminato di scontare la pena detentiva prima della decisione sul ricorso. Essendo l'espulsione una misura alternativa alla detenzione, la sua esecuzione non è più possibile una volta che la pena principale è conclusa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative. La decisione si basa sul concreto rischio di recidiva, dimostrato da gravi indizi per un nuovo reato ad alto allarme sociale, ritenuto prevalente rispetto a eventuali percorsi di risocializzazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sul principio che anche condotte che costituiscono solo ipotesi di reato, non ancora accertate con sentenza definitiva, possono essere valutate per negare il beneficio, qualora dimostrino la mancata adesione del condannato al percorso rieducativo. Il tribunale di sorveglianza aveva correttamente considerato plurime condotte antigiuridiche desunte da procedimenti penali in corso come ostative alla concessione della liberazione anticipata.