Diritto Penale

Un automobilista, condannato per lesioni personali aggravate, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo di declassificare il reato a colposo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che i tentativi di rivalutare le prove non sono consentiti in sede di legittimità. Inoltre, ha confermato che la manovra del conducente presentava chiari indicatori di volontarietà, configurando quindi il reato di lesioni personali dolose e non una semplice negligenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati in Appello per rissa e lesioni. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, competenza esclusiva dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, un'attività preclusa in sede di legittimità, confermando la condanna e sanzionando i ricorrenti con il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni, minaccia e tentata violenza privata. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove o della credibilità dei testimoni, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per sostituzione di persona, spendita di monete false e reati in materia di stupefacenti. Il motivo del ricorso è stato giudicato estremamente generico, in quanto non indicava in modo specifico gli errori della sentenza della Corte d'Appello, violando i requisiti di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questo caso sottolinea la necessità di un ricorso inammissibile quando le censure sono vaghe.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni aggravate, emessa dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità e indeterminatezza dei motivi di ricorso presentati. In particolare, il primo motivo non specificava gli elementi a sostegno della censura, mentre il secondo, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto infondato poiché la motivazione del giudice di merito era logica e sufficiente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha mosso critiche specifiche contro le motivazioni del giudice di merito. Il caso riguardava l'applicazione del reato continuato, negata in parte per la natura estemporanea del reato, finalizzato al sostentamento e non a un'attività imprenditoriale. La Corte ha ribadito la necessità di una correlazione precisa tra i motivi di ricorso e la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari per reati di frode, bancarotta e autoriciclaggio. La Corte ha confermato la validità della misura cautelare, ritenendo concreto il pericolo di reiterazione del reato anche se l'indagata non ricopriva più cariche sociali attive. La decisione si fonda sulla gravità dei fatti, sulla professionalità dimostrata e sulla capacità di operare attraverso società schermo e prestanomi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo. Il caso riguardava una donna accusata di aver falsificato il testamento del marito. Il Tribunale del Riesame aveva annullato il sequestro, e la Cassazione ha confermato tale linea, stabilendo che il riesame deve valutare concretamente gli indizi e le tesi difensive, senza poter svolgere nuove indagini. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a criticare la motivazione del riesame, ma deve denunciare una violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che disponeva una misura cautelare per tentata estorsione aggravata. Sebbene abbia confermato la qualificazione del reato, la Corte ha ritenuto la motivazione sulle esigenze cautelari astratta e non fondata su elementi concreti e attuali che dimostrassero un effettivo pericolo di reiterazione del reato, sottolineando che il solo contesto mafioso o un precedente datato non sono sufficienti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31246/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna contro un sequestro preventivo di denaro e orologi. I beni, trovati nella sua abitazione, erano stati sequestrati nell'ambito di un procedimento per reati fiscali e fallimentari a carico dell'ex coniuge. La Corte ha ribadito che, in caso di sequestro preventivo, spetta al terzo che ne reclama la proprietà fornire la prova della sua titolarità esclusiva. Inoltre, il ricorso in Cassazione non può contestare la valutazione dei fatti, ma solo le violazioni di legge.

Un uomo, condannato per furto aggravato in abitazione ai danni di un'anziana, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la sua identificazione tramite video. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la valutazione prova video effettuata direttamente dal giudice di merito, se logicamente motivata, prevale sulla valutazione preliminare della polizia giudiziaria e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Un soggetto, già condannato per furto, viene successivamente processato per le minacce proferite subito dopo il fatto per assicurarsi il maltolto. La Corte di Cassazione ha annullato questa seconda condanna, applicando il principio del ne bis in idem. Secondo la Corte, il "fatto storico", comprensivo del furto e delle minacce, era già stato integralmente valutato nel primo processo, dove i giudici lo avevano di fatto considerato come un'unica rapina impropria, sebbene non formalmente contestata.

La Corte di Cassazione annulla con rinvio una condanna per bancarotta fraudolenta documentale, sottolineando la necessità di una prova rigorosa del dolo specifico. Il caso riguarda un amministratore di diritto, poi ritenuto amministratore di fatto, accusato di aver sottratto le scritture contabili. La Suprema Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione della corte d'appello, che aveva desunto l'intento fraudolento dalla sola condotta omissiva e dall'entità del passivo fallimentare, senza un'analisi approfondita di ulteriori indici di fraudolenza.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'impugnazione contro un'ordinanza 'de plano' del magistrato di sorveglianza in materia di liberazione anticipata deve essere qualificata come reclamo al Tribunale di Sorveglianza e non come ricorso per cassazione. Applicando il principio del 'favor impugnationis', la Corte converte il ricorso errato e trasmette gli atti al giudice competente, evitando una dichiarazione di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per tre diverse sentenze. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'esistenza di un unico disegno criminoso. È stato ritenuto non provato che i reati, commessi a distanza di tempo, con modalità, finalità e complici diversi, fossero parte di un singolo programma criminoso concepito sin dall'inizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per porto d'armi per aver tenuto una mazza nella sua auto. La Corte ha stabilito che l'uso abituale del veicolo e la facile reperibilità dell'arma sono sufficienti a dimostrare la consapevolezza del reato, escludendo l'assoluzione per particolare tenuità del fatto a causa della pericolosità della condotta e della personalità del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di affidamento in prova e detenzione domiciliare. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, sottolineando che, nonostante alcuni progressi, il percorso rieducativo non era ancora consolidato. La decisione si fonda sul principio di progressione trattamentale, che richiede un percorso graduale e verificato prima della concessione di benefici, specialmente in presenza di una significativa pericolosità sociale pregressa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si può applicare l'istituto della continuazione tra reati se manca la prova di un piano unitario preordinato. Nel caso analizzato, la richiesta di unificare le pene per rapina e furti è stata respinta perché i crimini, pur mossi da un generico movente economico, erano frutto di una spinta delinquenziale e non di un singolo disegno criminoso. La diversità di modalità, luoghi e complici è stata decisiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31228/2024, ha stabilito che una generica 'scelta di vita' delinquenziale e il solo fine di profitto non sono sufficienti a provare l'esistenza di un unico disegno criminoso. Il caso riguardava la richiesta di applicare la continuazione tra otto reati eterogenei, commessi in un arco temporale di sette anni. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per l'unicità del disegno criminoso è necessaria la prova di una programmazione originaria di tutti gli illeciti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato un patteggiamento per il reato di incendio, ha tentato di far riqualificare il fatto come truffa assicurativa. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento per erronea qualificazione giuridica è consentito solo per errori palesi e non per ottenere un riesame dei fatti.