Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di liberazione anticipata per un detenuto agli arresti domiciliari. Le violazioni, come la presenza di persone non autorizzate e il possesso di un cellulare contro il divieto di comunicazione, sono state ritenute ostative alla concessione del beneficio, dimostrando una mancata adesione al percorso rieducativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro una misura di sicurezza di espulsione, basata sulla sua pericolosità sociale. Il caso verteva sulla legittimità della procedura di notifica per irreperibili. La Corte ha stabilito che una precedente dichiarazione di irreperibilità non è superata da una presenza sporadica sul territorio o da tentativi di notifica falliti presso l'abitazione di un parente, in assenza di una formale elezione di domicilio. Di conseguenza, l'espulsione e l'irreperibilità sono state confermate come procedure corrette.

Un indagato, in custodia cautelare per tentato omicidio e rapina, ha impugnato l'ordinanza sostenendo la sua nullità per mancata traduzione in una lingua a lui nota. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che la mancata traduzione degli atti giudiziari genera una nullità 'intermedia' che deve essere contestata alla prima occasione utile, altrimenti si considera sanata. Il caso ribadisce i precisi termini di decadenza per far valere tale violazione del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento che negava la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. Il diniego era basato su una motivazione generica, secondo cui il reato commesso dimostrava l'incapacità del condannato di rispettare le regole. La Suprema Corte ha stabilito che tale motivazione è inesistente, poiché il giudice deve condurre una valutazione complessa e specifica sull'idoneità della pena sostitutiva a favorire la rieducazione e il reinserimento sociale del condannato, come previsto dalla legge.

La Cassazione conferma la revoca della detenzione domiciliare per un soggetto che ha violato le prescrizioni incontrando una persona con precedenti penali. La valutazione sulla gravità del fatto spetta al Tribunale di Sorveglianza e non è riesaminabile in sede di legittimità se non manifestamente illogica. L'appello è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'affidamento in prova a un detenuto. Il Tribunale di Sorveglianza aveva erroneamente ritenuto inattiva la sua società, ignorando la documentazione che provava l'effettiva operatività interrotta solo dalla detenzione. La sentenza sottolinea la necessità di una valutazione completa e non meramente formale per la concessione delle misure alternative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego della misura alternativa dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che, pur riconoscendo alcuni segnali positivi, ha ritenuto persistente una 'pericolosità residua' a causa della gravità dei reati recenti e della pendenza di altri procedimenti. La Suprema Corte ha ribadito che la sua funzione non è rivalutare i fatti, ma solo la logicità della motivazione e la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di revoca della pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, il condannato non deve scontare l'intera pena originaria. Il giudice deve calcolare la pena residua, sottraendo il periodo di attività già positivamente svolto prima dell'interruzione. La sentenza ha quindi annullato con rinvio la decisione del tribunale che aveva ripristinato integralmente la pena detentiva.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di un'istanza di detenzione domiciliare, stabilendo che la valutazione sulla pericolosità sociale del condannato è un elemento decisivo e prevalente. Anche in presenza di un potenziale errore nel calcolo della pena residua, la prognosi negativa basata su gravi precedenti, condotta carceraria negativa e assenza di revisione critica, giustifica il mantenimento della detenzione in carcere per tutelare la collettività.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore. La sentenza chiarisce che spetta all'imputato giustificare l'assenza delle scritture contabili, non potendo semplicemente addossare all'accusa l'onere di ricercarle. Il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori può essere desunto dal comportamento complessivo dell'agente e dall'impossibilità di ricostruire il patrimonio sociale causata dalla sua condotta.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che riconosceva il reato continuato tra due fatti di bancarotta. La decisione si fonda sul principio che il giudice dell'esecuzione non può unificare un reato a un altro gruppo di illeciti già in continuazione, se un precedente giudizio di merito aveva esplicitamente escluso il medesimo disegno criminoso tra di essi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per danneggiamento seguito da incendio, a causa di un grave vizio di motivazione. La Corte d'Appello non aveva adeguatamente risposto alle critiche della difesa, rendendo la sua motivazione meramente apparente e insufficiente a giustificare la condanna.

Un soggetto condannato per la violazione di una misura di prevenzione ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di essere già stato giudicato per gli stessi fatti e invocando il principio del 'ne bis in idem'. L'imputato qualificava il reato come permanente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che la violazione di una misura di prevenzione costituisce un reato istantaneo. Ogni singola violazione è un reato autonomo e distinto, pertanto la reiterazione delle condotte non impedisce un nuovo processo per i fatti avvenuti in un diverso arco temporale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'imputata che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Sebbene una modifica legislativa avesse reso applicabile l'istituto durante il giudizio d'appello, la difesa non aveva sollevato la questione in quella sede. La Suprema Corte ha stabilito che tale eccezione, richiedendo una valutazione di merito, non può essere proposta per la prima volta in Cassazione se l'opportunità di farlo esisteva già nel grado precedente, determinando così una preclusione processuale.

Un individuo condannato per soggiorno illegale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il suo caso dovesse essere archiviato per particolare tenuità del fatto. La Corte Suprema, pur ribadendo che tale principio è applicabile in astratto al reato, ha rigettato il ricorso. La decisione si è basata sulla corretta valutazione del giudice di merito, che aveva negato il beneficio a causa di elementi concreti: la mancanza di documenti, lavoro e domicilio stabile da parte dell'imputato, uniti a nove precedenti segnalazioni. L'appello è stato giudicato generico perché non contestava questi specifici elementi.

Un cittadino straniero impugna una condanna per non aver rispettato un ordine di allontanamento. Adduce come scusanti la pandemia e lo stato di indigenza. La Cassazione rigetta il ricorso, affermando che il ricorrente non ha fornito prove concrete per le sue giustificazioni, rendendo la condanna legittima.

Un soggetto viene condannato per il porto ingiustificato di un puntatore laser. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21133/2024, conferma che tale condotta costituisce reato, ma annulla la decisione del Tribunale per mancanza di motivazione sul diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e della sospensione condizionale della pena. Il caso viene rinviato per una nuova valutazione su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri di motivazione per l'aumento di pena nel caso di reato continuato. Con la sentenza n. 21131/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una serie di furti. La Corte ha stabilito che, per aumenti di pena modesti e vicini al minimo edittale, il richiamo alla personalità negativa dell'imputato e ai criteri generali dell'art. 133 c.p. costituisce una motivazione adeguata, senza necessità di un'analisi più dettagliata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21130/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato omicidio. L'imputato sosteneva di aver agito in preda a uno 'stato d'ira' dopo aver ricevuto un pugno, ma la Corte ha negato l'attenuante della provocazione. La decisione si fonda sul principio che, in un contesto di aggressioni reciproche e contrasti pregressi, non è possibile isolare un singolo fatto ingiusto come causa scatenante, escludendo così l'applicazione della suddetta attenuante.

Un uomo è stato condannato per tentato omicidio dopo aver accoltellato una persona durante una lite. In appello, ha sostenuto che la lieve entità della ferita dimostrava l'assenza di un'intenzione di uccidere. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che per configurare il tentato omicidio, ciò che conta è l'idoneità dell'azione a provocare la morte, a prescindere dall'esito. La Corte ha valutato il tipo di arma, la zona colpita e il contesto, ritenendo sussistente l'intento omicida. Anche la richiesta di attenuanti è stata respinta a causa del comportamento processuale non collaborativo dell'imputato.