Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. del 2017, che rende obbligatoria la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato, a pena di inammissibilità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello di Ancona. L'impugnazione, incentrata sulla contestazione della recidiva, è stata respinta per mancanza di specificità dei motivi del ricorso, in quanto il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con le argomentazioni della decisione impugnata, che aveva già ampiamente giustificato l'applicazione della recidiva.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello, lamentando una valutazione inadeguata delle attenuanti e una pena troppo severa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata. Il ricorso è stato giudicato infondato perché non affrontava in modo specifico le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30799/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la condanna per estorsione. Il caso chiarisce la distinzione tra estorsione e ragion fattasi, sottolineando che l'intervento di un terzo nel recupero di un credito, se agisce con violenza per un proprio tornaconto e chiede una somma superiore a quella dovuta, integra il più grave reato di estorsione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. I motivi dell'appello sono stati ritenuti generici, poiché non contestavano efficacemente la solida motivazione della corte d'appello, basata sul riconoscimento dell'imputato. Di conseguenza, la condanna è confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che lamentava l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte ha ribadito che l'inammissibilità dell'impugnazione preclude la possibilità di rilevare la prescrizione maturata successivamente alla sentenza di appello, confermando la condanna e addebitando le spese processuali al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la mancata concessione di una circostanza attenuante. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione, come nel caso di specie, è esente da vizi logici e tiene conto della natura plurioffensiva del reato. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena inflitta dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che la graduazione della pena è un'attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è adeguata e non manifestamente illogica, come nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la mancata applicazione di un'attenuante, definendolo un ricorso aspecifico. L'appellante, pur citando correttamente il principio giuridico sulla valutazione del danno per ogni singolo reato in caso di continuazione, non ha specificato l'entità del danno per ciascuna condotta, impedendo così alla Corte di valutare la fondatezza della richiesta. La decisione sottolinea l'onere per la difesa di fornire motivi di impugnazione dettagliati e autosufficienti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione si fonda sulla valutazione della gravità del fatto e della professionalità delinquenziale, desunta dalle modalità di occultamento di un bene ricettato. La prognosi sfavorevole sulla futura condotta del reo è stata ritenuta una valida motivazione, in quanto basata su aspetti soggettivi della sua personalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione dalla Corte d'Appello di Palermo. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso mere doglianze di fatto, non ammissibili in sede di legittimità, e hanno confermato la corretta qualificazione giuridica del reato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che contestava la misura della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, sottolineando che la valutazione del giudice di merito era logica e ben motivata, avendo considerato i precedenti penali del ricorrente come indice di una persistente attitudine a delinquere. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello. La sentenza impugnata, basata su un riconoscimento fotografico per reati di rapina e lesioni, è stata confermata. La Corte sottolinea che un'impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica, altrimenti è considerata solo apparente, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30790/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti generiche e recidiva. La Corte ha ribadito che il bilanciamento attenuanti è una valutazione discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se non palesemente illogica. È stata inoltre confermata la mancata applicazione dell'attenuante del risarcimento del danno, poiché questo non era stato né integrale né tempestivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale, definendolo come ricorso generico e non specifico. L'imputato, condannato per ricettazione e uso indebito di carte di pagamento, aveva riproposto in Cassazione le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha sottolineato che la mancanza di specificità e l'assenza di correlazione tra i motivi del ricorso e le ragioni della decisione impugnata portano all'inammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione contro una condanna per estorsione, ribadendo i limiti del proprio giudizio. L'ordinanza sottolinea che non è possibile una rivalutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata, sia in merito alla colpevolezza che alla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa dei numerosi precedenti specifici dell'imputata, della sua condotta reiterata e della mancanza di pentimento, elementi che escludono la minima offensività del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per frode e sostituzione di persona. L'ordinanza chiarisce un principio fondamentale sul reato continuato: quando i reati sono omogenei e l'aumento di pena per il reato satellite è minimo, l'obbligo di motivazione da parte del giudice può ritenersi implicitamente assolto, senza necessità di una spiegazione dettagliata per ogni singolo aumento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30782/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d'Appello che negava l'applicazione della circostanza attenuante della speciale tenuità del danno. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione sulla gravità del danno è un giudizio di fatto, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente, come nel caso di specie, dove la quantità e tipologia dei danni sono state ritenute rilevanti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una semplice ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, mancando quindi della necessaria specificità. L'esito è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.