Diritto Penale

Una persona veniva condannata tre volte per reati di droga. Due sentenze riguardavano episodi specifici, mentre una terza, successiva, includeva gli stessi episodi in un'accusa più ampia. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice dell'esecuzione, riaffermando il principio del divieto di un secondo giudizio e ordinando una nuova valutazione, poiché i fatti specifici erano menzionati esplicitamente nell'atto d'accusa e non solo a titolo di esempio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva riconosciuto la continuazione tra reati, ignorando un precedente provvedimento che già unificava una delle sentenze. Applicando il principio del ne bis in idem, la Corte ha stabilito che non possono coesistere due titoli esecutivi distinti che includono la stessa condanna, ordinando un nuovo giudizio per una rideterminazione unica e complessiva della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per violazione delle norme sull'immigrazione a causa di un grave vizio di motivazione. Il giudice di primo grado aveva completamente ignorato le argomentazioni difensive, in particolare la possibile violazione del principio del 'ne bis in idem', secondo cui non si può essere processati due volte per lo stesso fatto. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha l'obbligo di confrontarsi con le deduzioni della difesa, pena la nullità della sentenza.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di due imputati condannati per aver falsificato documenti per permessi di soggiorno. La sentenza chiarisce i limiti del vizio di motivazione e del travisamento della prova, sottolineando che la Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della decisione impugnata. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti e della gravità dei reati.

La Cassazione conferma la condanna per omicidio aggravato a due boss mafiosi, stabilendo che la loro sola presenza silente in una riunione deliberativa integra il concorso morale in omicidio. Anche il ricorso di un complice per le attenuanti è stato respinto. La sentenza si basa sulle dichiarazioni convergenti di più collaboratori di giustizia.

Un imputato, dopo aver concordato una pena (patteggiamento) per detenzione di stupefacenti, ha impugnato la sentenza lamentando la mancata motivazione sulla confisca di denaro sequestrato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, nel contesto del patteggiamento, la motivazione sulla confisca di denaro può essere anche sintetica e desumibile dal capo di imputazione, se questo contiene già elementi sufficienti (come il rinvenimento di materiale per il confezionamento e dichiarazioni di acquirenti) a collegare la somma all'attività illecita.

Una persona è stata condannata per false dichiarazioni patrocinio a spese dello Stato, avendo omesso i redditi del convivente. La Procura ha impugnato la sentenza, ma la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la valutazione dei fatti, anche basata su prove di anni successivi, spetta al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La Corte ha stabilito che il furto di biciclette da un cortile costituisce furto in abitazione, in quanto il cortile è considerato pertinenza della dimora. È stata inoltre respinta la richiesta di applicazione dell'attenuante per danno di speciale tenuità, poiché il danno deve essere 'lievissimo', secondo la giurisprudenza consolidata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che l'appellante si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza sollevare una critica specifica e pertinente alla sentenza impugnata. Questa pratica non è consentita in sede di legittimità e comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a una condanna per falsità ideologica. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti o le prove, come l'elemento psicologico del reato, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L'appello si basava su questioni di merito non consentite in tale sede.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta post fallimentare. L'appello è stato ritenuto generico e una mera ripetizione di doglianze fattuali già respinte in secondo grado, mancando della necessaria critica giuridica richiesta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto. I motivi, relativi alla presunta assenza della querela e all'eccessività della pena, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha confermato che la querela era presente e che la motivazione sulla pena era adeguata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per lesioni personali aggravate, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'eccessività della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un principio fondamentale sulla motivazione della pena: l'obbligo di una motivazione rafforzata sussiste solo se la pena si discosta significativamente dal minimo edittale. Se la pena è inferiore alla media, è sufficiente un richiamo al criterio di adeguatezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per tentato furto aggravato. La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente 'apparente', in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza sollevare specifiche critiche alla sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sostituzione della pena con il Lavoro di Pubblica Utilità. La decisione conferma che un giudizio di prognosi sfavorevole sulla futura condotta del condannato, adeguatamente motivato, è sufficiente per negare il beneficio, a prescindere da eventuali programmi di trattamento.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità. Il caso riguarda un ricorso per lesioni personali, dichiarato inammissibile perché i motivi proposti miravano a una rivalutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. La Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi, che non contestavano specificamente la sentenza di secondo grado ma si limitavano a riproporre argomenti già valutati. La Suprema Corte ha quindi confermato la condanna, sanzionando il ricorso in Cassazione inammissibile con il pagamento delle spese processuali e di una multa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sulla mancata specificità dei motivi di ricorso, che non si confrontavano adeguatamente con le ragioni della sentenza impugnata, sia riguardo la qualificazione del reato sia la mancata sostituzione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minacce aggravate dal metodo mafioso. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi di ricorso, che non hanno colto la reale ratio decidendi della sentenza d'appello. Viene inoltre negata la liquidazione delle spese alle parti civili per vizi procedurali, ribadendo l'importanza di un contributo effettivo al processo.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per un valido ricorso, dichiarando l'inammissibilità di un'impugnazione per tentato furto. La Corte ha stabilito che i motivi devono essere specifici e direttamente correlati alle ragioni della sentenza impugnata, non potendo consistere in una critica generica. La decisione sottolinea l'importanza del principio di specificità, confermando che l'inammissibilità del ricorso per cassazione è la conseguenza inevitabile di motivi vaghi o non pertinenti.