Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti, ribadendo che la finalità di spaccio non si desume solo dalla quantità, ma da un insieme di indizi. Nel caso specifico, la presenza di un bilancino di precisione, il confezionamento delle dosi e la mancata dichiarazione di essere consumatore sono stati elementi decisivi per confermare la condanna.

Un automobilista, dopo aver causato un incidente stradale, si è rifiutato di sottoporsi all'alcol test in ospedale, adducendo uno stato di confusione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rifiuto alcol test, stabilendo che lo stato di ubriachezza volontaria e la conseguente confusione non eliminano la responsabilità penale. Inoltre, la Corte ha chiarito che il reato non era prescritto grazie alle sospensioni introdotte dalla Legge Orlando.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per detenzione ai fini di spaccio. La Corte ha ritenuto decisiva la sua confessione di voler scambiare 2,7 grammi di hashish con altri detenuti per generi alimentari, confermando la sussistenza della finalità di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione conferma che per stabilire i criteri per lo spaccio di stupefacenti non è sufficiente il solo dato quantitativo, ma è necessaria una valutazione globale di tutti gli indizi, come le modalità di confezionamento, l'occultamento ingegnoso e il sospetto viavai di persone.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità. La Corte ha stabilito che non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la coerenza logica della motivazione della sentenza d'appello. L'imputato, che chiedeva una diversa ricostruzione dei fatti basata su discrepanze probatorie, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Si conferma che l'avviso alcoltest, relativo alla facoltà di farsi assistere da un difensore, è valido anche se comunicato solo oralmente, qualora la circostanza sia provata dalla testimonianza dell'agente operante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per rifiuto alcoltest. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che, ai fini del reato di rifiuto, la dinamica dell'incidente stradale è irrilevante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità motivi ricorso, poiché l'atto di impugnazione non si confrontava specificamente con le argomentazioni della sentenza d'appello, limitandosi a censure vaghe. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una pena per spaccio, riaffermando l'ampio potere discrezionale del giudice nella quantificazione della sanzione entro i limiti edittali. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'Appello sufficiente, anche se sintetica, poiché la pena irrogata non superava la media edittale e non vi era traccia di arbitrarietà.

La Corte di Cassazione chiarisce come si prova la recidiva nella guida senza patente. L'ordinanza stabilisce che non serve un'attestazione formale della definitività della precedente violazione amministrativa. È sufficiente la produzione del verbale di contestazione, spettando poi al ricorrente dimostrare di aver impugnato la sanzione. Un'impugnazione generica, senza prove a sostegno, porta all'inammissibilità del ricorso.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo accusato di concorso in furto con la moglie e la cognata. La Corte ha ritenuto il ricorso una mera ripetizione dei motivi di appello, confermando la condanna per aver agito da autista durante il furto in un supermercato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato e uso indebito di bancomat. La Corte ha ritenuto che le censure mosse alla sentenza d'appello fossero generiche e mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Le motivazioni della Corte si concentrano sui limiti del sindacato di legittimità, sulla genericità dei motivi di appello e sull'irrilevanza della sopravvenuta procedibilità a querela in caso di ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La richiesta di applicazione della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità era stata avanzata dal difensore con una semplice riserva di accettazione da parte dell'assistito, una modalità ritenuta proceduralmente inidonea. La Corte ha sottolineato la necessità di una richiesta personale dell'imputato o di una procura speciale conferita al legale, confermando la condanna e addebitando al ricorrente le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La Corte ha respinto il motivo basato sulla sopravvenuta procedibilità a querela (Riforma Cartabia), confermando un orientamento consolidato. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei plurimi precedenti penali del ricorrente, che integrano la nozione di 'condotta abituale'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in ebbrezza. La Corte ha confermato che l'uscita di strada autonoma è sufficiente per configurare l'incidente stradale aggravante. Inoltre, ha ribadito che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto deve considerare elementi come l'alto tasso alcolemico e il pericolo concreto creato.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per furto aggravato, presenta ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa della sua assoluta mancanza di specificità. Questa ordinanza sottolinea come un ricorso generico, privo di argomentazioni precise e correlate alla sentenza impugnata, non possa superare il vaglio di ammissibilità, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per furto aggravato. La Corte conferma la legittimità del diniego delle attenuanti generiche, motivato non solo dall'assenza di elementi positivi a favore dell'imputata, ma anche dalla presenza di precedenti penali. Viene ribadito che la sola incensuratezza non è più sufficiente per la loro concessione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La difesa sosteneva l'improcedibilità per mancanza di querela, secondo le novità della Riforma Cartabia. Tuttavia, la Corte ha stabilito che un ricorso inammissibile preclude la possibilità di sollevare questioni di procedibilità sopravvenute, confermando la condanna e le spese.

Un imputato, condannato in appello per il reato di lesioni stradali, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la persona offesa ha ritirato la querela e l'imputato ha accettato tale remissione. La Suprema Corte ha stabilito che la remissione di querela, ritualmente accettata, costituisce una causa di estinzione del reato che prevale su ogni altra questione, inclusi eventuali vizi procedurali. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, condannando l'imputato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto tentato, confermando che l'abitualità del reato, desunta da precedenti penali specifici, osta all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis c.p. La Corte ribadisce i criteri per definire un comportamento 'abituale' e convalida la valutazione del giudice di merito sulla recidiva e sulle circostanze attenuanti.