Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per reati fallimentari a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Nonostante i ricorsi degli imputati presentassero vizi di motivazione non manifestamente infondati, la Corte ha stabilito che la causa di estinzione del reato prevale sulla necessità di un nuovo giudizio. La sentenza chiarisce che l'assoluzione nel merito è possibile solo in caso di evidenza assoluta dell'innocenza, altrimenti si applica la prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una misura di prevenzione (sorveglianza speciale). Il ricorso, che criticava la valutazione dei fatti da parte dei giudici di merito, è stato ritenuto un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in sede di legittimità. Di conseguenza, il proponente è stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello per furto aggravato e uso indebito di carta di credito. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera riproduzione di censure già esaminate e rigettate nel precedente grado di giudizio, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Tale decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per atti persecutori. La Corte ribadisce un principio fondamentale: il suo ruolo nel giudizio di legittimità non è quello di riesaminare le prove o i fatti del caso, compito esclusivo dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché le censure sollevate miravano a una rivalutazione fattuale, non consentita, e la motivazione della Corte d'Appello è stata ritenuta logica e priva di vizi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per atti persecutori. La Corte ha stabilito che non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti nel giudizio di legittimità, confermando la decisione di merito basata su testimonianze attendibili.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge, respingendo la richiesta di una nuova analisi dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all'art. 473 c.p. La decisione si basa sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d'Appello. Questo vizio rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spendita di monete false. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi di doglianze già respinte in appello e in parte fattuali. La Corte ha confermato la valutazione sulla recidiva e il diniego dell'attenuante del danno lieve, condannando la ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato contro una precedente decisione. La Corte chiarisce che il dissenso sulla valutazione giuridica non costituisce un 'errore di fatto' valido per questo tipo di impugnazione, ribadendo i rigidi presupposti per l'accesso a tale strumento processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per installazione di apparecchiature illecite. L'ordinanza chiarisce i requisiti per un valido ricorso in Cassazione, sottolineando che i motivi devono confrontarsi con l'intero ragionamento della sentenza impugnata e non solo con una sua parte. Inoltre, ribadisce che il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel negare le attenuanti generiche, potendosi limitare a indicare gli elementi decisivi per il rigetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo un punto cruciale sulla disciplina transitoria del termine a comparire appello. La Corte ha stabilito che il nuovo termine di 40 giorni, introdotto dalla Riforma Cartabia, si applica solo ai ricorsi proposti a far data dal 1° luglio 2024. È stato inoltre ribadito che la Cassazione non può riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di contraffazione (art. 473 c.p.). Il motivo è la mancanza di specificità dei motivi di appello, considerati mera riproduzione di argomentazioni già respinte nel merito dalla Corte d'Appello, in particolare sulla questione della copertura da copyright del marchio contraffatto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.). La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di appello, i quali non si confrontavano criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, sia in merito alla responsabilità penale sia alla circostanza aggravante della recidiva. L'ordinanza ribadisce il principio secondo cui i motivi di ricorso devono avere una correlazione diretta e specifica con la decisione contestata per superare il vaglio di ammissibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per reati fallimentari a causa della prescrizione del reato. Nonostante un fondato motivo di ricorso relativo all'omessa pronuncia del giudice d'appello su una richiesta di pene sostitutive, la Suprema Corte ha dichiarato il reato estinto per il decorso del tempo, ritenendo questa causa di estinzione prevalente sulla necessità di un nuovo processo per correggere il vizio procedurale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per minaccia e violenza privata. La decisione si fonda su tre pilastri: l'originario atto di appello era aspecifico e non si confrontava con la sentenza di primo grado; i motivi del ricorso erano mere doglianze di fatto, non ammesse in sede di legittimità; la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche è stata ritenuta logica e sufficiente. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il risarcimento da ingiusta detenzione. La decisione si fonda su due pilastri: il mancato rispetto del termine di 15 giorni per l'impugnazione e la manifesta infondatezza della richiesta, che pretendeva un indennizzo per un "danno esistenziale" non riconosciuto come autonoma voce di danno in questa materia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Amministratore di diritto, condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale. L'ordinanza conferma che la sua responsabilità penale sussiste per omessa vigilanza sull'operato dell'amministratore di fatto, essendo sufficiente il dolo generico o l'accettazione del rischio (dolo eventuale) che venissero compiuti atti di distrazione del patrimonio sociale. Anche il ruolo di semplice 'prestanome' non esclude la colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per false dichiarazioni. L'ordinanza chiarisce i requisiti di specificità dei motivi di ricorso, sottolineando che non possono essere una mera ripetizione di argomentazioni già respinte, né essere generici, soprattutto riguardo la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro preventivo social che ha coinvolto interi profili Instagram e Facebook, incluso quello personale di un'imprenditrice, utilizzati per la vendita di prodotti privi della marcatura CE. La Corte ha ritenuto la misura proporzionata a causa della "serialità" della condotta illecita, proseguita anche dopo un primo sequestro, che dimostrava l'uso sistematico di tutti i profili per l'attività di e-commerce illegale.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per bancarotta fraudolenta, dichiarando gli appelli inammissibili. La decisione chiarisce che anche un soggetto esterno ('extraneus') può essere ritenuto responsabile se i beni aziendali vengono distratti a suo vantaggio. Inoltre, viene ribadito che per questo reato è sufficiente il dolo generico, senza la necessità di provare uno specifico intento di danneggiare i creditori o causare il fallimento dell'impresa.