Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43056/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per 48 episodi di spaccio. La difesa sosteneva che si trattasse di un unico reato. La Corte ha invece confermato la tesi della pluralità di reati spaccio, poiché le cessioni, avvenute in giorni diversi e a più acquirenti, costituiscono reati autonomi e distinti, rendendo il ricorso una mera riproposizione di argomenti già respinti in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi sono stati giudicati troppo generici e meramente reiterativi dell'appello, comportando per il ricorrente la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso si limitava a riproporre le stesse doglianze già respinte in appello, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata. Tale pronuncia di ricorso inammissibile comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un motociclista condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che una fuga pericolosa nel traffico, con slalom tra i veicoli, costituisce la violenza richiesta dalla norma, superando il concetto di mera disobbedienza. La condanna è stata confermata, respingendo anche le eccezioni sulla violazione del principio del ne bis in idem per la contemporanea presenza di sanzioni amministrative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, il quale sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, confermando che il termine massimo di dieci anni, calcolato dalla data del fatto, non era ancora scaduto. La decisione sottolinea le conseguenze di un ricorso inammissibile per prescrizione, inclusa la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre doglianze già esaminate in appello senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Tale pronuncia di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43043/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di droghe sintetiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano escluso l'ipotesi di spaccio di lieve entità, valorizzando non solo la quantità ma anche la varietà, qualità e lesività delle sostanze. Il ricorso è stato ritenuto generico e l'imputato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un gruppo di individui condannati per un episodio di violenza collettiva. I ricorsi, basati su una diversa ricostruzione dei fatti circa il concorso di persone nel reato, sono stati ritenuti generici e volti a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. Confermata la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati generici e non in grado di confutare la motivazione della corte territoriale sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in un caso di spaccio. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e ripetitivi di questioni già valutate in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La Corte ha inoltre ribadito che la determinazione della pena è una prerogativa del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità, non riscontrata nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che per ottenere l'attenuante collaborazione non bastano generiche dichiarazioni, ma è necessario dimostrare un aiuto concreto agli investigatori, come evitare conseguenze ulteriori del reato o contribuire al sequestro di risorse illecite. Il ricorso è stato giudicato generico, determinando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla constatazione che il motivo di ricorso era eccessivamente generico e non argomentato, configurando un caso di ricorso generico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione di hashish ai fini di spaccio. La Corte ha stabilito che la distinzione con l'uso personale stupefacenti si basa su indizi concreti (come la presenza di cellophane e un coltello) e che il ricorso non può chiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo contestare l'applicazione della legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43028/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per la configurazione del reato, non è necessario che le frasi offensive siano state effettivamente udite da terzi, ma è sufficiente la mera possibilità che ciò potesse accadere. Questa potenzialità, infatti, costituisce un aggravio psicologico per l'agente e lede il prestigio della pubblica amministrazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché privo di un confronto effettivo con le motivazioni della Corte d'Appello. Quest'ultima aveva correttamente giustificato l'applicazione della recidiva e il diniego delle attenuanti generiche basandosi sui precedenti penali dell'imputato. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi sono stati ritenuti in parte ripetitivi e in parte infondati, soprattutto a causa dei gravi e numerosi precedenti penali dell'individuo, che hanno impedito il riconoscimento delle attenuanti generiche e della particolare tenuità del fatto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contestavano efficacemente la motivazione della sentenza precedente riguardo al diniego delle attenuanti generiche e all'applicazione della recidiva, data la reiterazione dei reati e i precedenti penali. L'inammissibilità ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro la determinazione della pena decisa dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione del giudice di merito sulla congruità della sanzione è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non presenti profili di manifesta illogicità, non riscontrati nel caso di specie. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità assoluta dei motivi presentati. L'impugnazione riguardava una condanna per il reato di resistenza, ma non contestava in modo specifico le motivazioni della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3000 euro.