Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. La decisione ribadisce che i motivi di impugnazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta sono tassativi e non possono includere censure sulla motivazione o richieste di rivalutazione del fatto, confermando la stretta interpretazione dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati che lamentavano la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha chiarito che, per poter contestare il diniego del beneficio, è necessario averne fatto esplicita richiesta nel corso del giudizio di merito, cosa che i ricorrenti non avevano fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per spaccio di lieve entità. La Corte sottolinea che l'attività costante e organizzata di spaccio, provata da indizi come un soprannome e il ruolo di fornitore, impedisce una nuova valutazione del merito in sede di legittimità e l'applicazione di attenuanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione riafferma che il ricorso patteggiamento può essere proposto solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., escludendo quindi censure relative al vizio di motivazione o alla mancata valutazione di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato per motivi non previsti dalla legge. L'ordinanza ribadisce che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis c.p.p., l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come l'errata qualificazione giuridica palesemente eccentrica o l'illegalità della pena, escludendo censure sulla motivazione o sulla valutazione dei presupposti per il proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sulla stretta interpretazione dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che elenca tassativamente i motivi di impugnazione. Il ricorso patteggiamento basato su una presunta motivazione viziata non rientra tra questi, confermando che l'appello è limitato a specifici vizi procedurali e legali, come l'erronea qualificazione giuridica palesemente eccentrica o l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo i limiti stringenti per l'impugnazione. La sentenza chiarisce che la contestazione di un'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo se l'errore è palese ed immediatamente evidente dal capo d'imputazione, senza necessità di valutazioni di merito. Nel caso specifico, la richiesta di riqualificazione di un reato in materia di stupefacenti è stata ritenuta generica e quindi non idonea a superare il vaglio di ammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando questo propone censure nuove o mira a una rivalutazione dei fatti. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità, escludendo un nuovo esame del merito. Un ricorso è stato respinto perché introduceva motivi non presentati in appello, mentre un altro è stato giudicato inammissibile perché contestava la valutazione delle prove e proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti, attività preclusa nel giudizio di cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che non si può parlare di spaccio di droga lieve in presenza di indizi gravi e concordanti. Tra questi, un numero di dosi superiore a 600, un quaderno con la contabilità dell'attività, una notevole quantità di denaro e la vendita in una nota piazza di spaccio. La Corte ha ritenuto che tali elementi, valutati nel loro insieme, dimostrino un'attività criminale non di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di deposito incontrollato di rifiuti. La Corte ha stabilito che la notevole quantità e la diversità dei materiali, unite all'assenza di documentazione e di un piano di riutilizzo, sono elementi sufficienti per configurare il reato, escludendo la tesi difensiva del deposito temporaneo o occasionale. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore di società, confermando il principio della sua responsabilità. L'ordinanza sottolinea che la ripartizione interna dei compiti non esonera l'amministratore dai suoi doveri di vigilanza e controllo contabile. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un imputato, in custodia cautelare per traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro la misura. Successivamente, avendo ottenuto gli arresti domiciliari, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il rinunciante al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché la rinuncia, pur motivata, comporta tali conseguenze procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento che includeva la confisca di denaro trovato in possesso di un soggetto accusato di detenzione di stupefacenti. L'imputato contestava la confisca per assenza di un collegamento diretto tra il denaro e il reato. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono limitati e che la confisca denaro stupefacenti in questo caso si basava sulla nuova normativa della 'confisca per sproporzione', che non richiede la prova del nesso di pertinenzialità ma solo l'incapacità di giustificare la provenienza lecita delle somme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo arrestato per possesso di cocaina e di un'arma non censita. La difesa chiedeva di riconoscere l'ipotesi del fatto di lieve entità, ma la Corte ha confermato che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità di droga. La presenza di un'arma e il collegamento con un più ampio contesto di spaccio familiare sono elementi decisivi che escludono la minore gravità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura cautelare in carcere per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice di merito sulla base della gravità indiziaria e la scelta della misura più idonea.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di oltre 33.000 euro. Il denaro, trovato nell'abitazione della ricorrente, era confezionato in modo sospetto e con annotazioni riconducibili allo spaccio. Sebbene la droga fosse stata rinvenuta nelle parti comuni dell'edificio, la Corte ha ritenuto la motivazione del sequestro solida, basata su un quadro indiziario grave, preciso e concordante, inclusa una macroscopica sproporzione reddituale. L'impugnazione è stata respinta perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo in custodia cautelare per concorso spaccio di sostanze stupefacenti. L'uomo, passeggero di un'auto in cui è stata trovata cocaina, sosteneva la propria estraneità ai fatti, invocando la mera connivenza. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale del Riesame, ritenendo che elementi come la posizione della droga vicino al passeggero e l'inverosimiglianza delle giustificazioni fornite costituissero gravi indizi di un contributo attivo al reato, distinguendo nettamente tale condotta dalla passiva connivenza non punibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento che negava il patrocinio a spese dello Stato a un carcerato. La Corte ha stabilito che per un'istanza detenuto, la presentazione al direttore del carcere è sufficiente a garantirne l'autenticità, senza necessità di ulteriore autenticazione della firma. Questa procedura, basata sull'art. 123 c.p.p., assicura il diritto di difesa anche in stato di detenzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. La sentenza ribadisce che per l'applicazione di una misura cautelare è sufficiente la gravità indiziaria, intesa come alta probabilità di colpevolezza, che può essere desunta anche solo da intercettazioni, senza necessità di prove dirette come sequestri di droga. Il mero trascorrere del tempo dai fatti contestati non è stato ritenuto sufficiente a far venir meno le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la revoca di una misura cautelare basandosi sul tempo trascorso e sulla buona condotta. La sentenza ribadisce che per la revoca misura cautelare servono fatti nuovi che incidano sulle esigenze originarie, non essendo sufficienti elementi come il rispetto delle prescrizioni, considerato un dovere, o il mero decorso temporale, ritenuto un fattore neutro.