Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come di 'lieve entità droga' è stata respinta, poiché la detenzione di sostanze diverse, un quantitativo rilevante e il possesso di bilancini di precisione sono stati considerati indici di professionalità e capacità di diffusione sul mercato, incompatibili con la minima offensività richiesta dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la presunta carenza di motivazione sulle cause di proscioglimento immediato, confermando la stretta interpretazione dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 108,38 grammi di hashish. Il ricorso è stato ritenuto generico, ripetitivo e privo di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d'appello, portando alla conferma della condanna e all'addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa del difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, questo reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non è mai stata presentata, l'azione penale è stata dichiarata improcedibile. Annullata anche la condanna per una contravvenzione connessa, per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36588/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di associazione mafiosa e un omicidio. I giudici hanno stabilito che non può esserci continuazione tra reati se il delitto più grave (in questo caso l'omicidio) non era stato programmato al momento dell'adesione al sodalizio criminale, ma è scaturito da una causa occasionale ed estemporanea, come una vendetta per un torto specifico.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un tribunale che non aveva convalidato un arresto. Il giudice di primo grado aveva erroneamente escluso la flagranza per un reato di furto, omettendo di valutare la sussistenza di un autonomo reato di evasione. La Suprema Corte ha chiarito che l'arresto per evasione è consentito per legge anche fuori dai casi di flagranza, rendendo quindi legittimo l'operato della polizia giudiziaria.

Un cittadino era stato condannato per diffamazione per aver criticato un avvocato in una lettera inviata all'amministratore di condominio e all'Ordine professionale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che le espressioni utilizzate, seppur aspre, rientravano nel legittimo esercizio del diritto di critica, in quanto miravano a contestare un comportamento ritenuto scorretto e non a un attacco personale fine a se stesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta per operazioni dolose a carico dell'amministratrice di una società, fallita a causa del sistematico e protratto inadempimento delle obbligazioni fiscali e previdenziali. La sentenza stabilisce che tale condotta, creando un'esposizione debitoria insostenibile, integra il reato previsto dalla legge fallimentare, essendo sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza di porre in essere un'operazione pericolosa per la salute finanziaria dell'impresa, accettandone il rischio del dissesto.

Un cittadino, condannato per furto d'acqua tramite allaccio abusivo, ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo la nullità dell'accertamento della polizia, poiché non gli era stato comunicato il diritto all'assistenza di un difensore. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la condanna era legittima perché basata su prove autonome e sufficienti, come la testimonianza del tecnico della società idrica. Questo caso chiarisce il principio della 'prova di resistenza', per cui una condanna resta valida se, anche eliminando la prova viziata, le restanti prove sono sufficienti a giustificarla.

La Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta di un amministratore di fatto. Anche senza cariche formali, chi gestisce di fatto un'impresa è responsabile. Decisiva la prova del ruolo di 'dominus' e l'uso della società come 'cartiera'. Annullata invece la condanna per un reato tributario per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che riproponevano le stesse argomentazioni dell'appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro, evidenziando le gravi conseguenze di un'impugnazione palesemente infondata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello erano troppo generici o basati su questioni di fatto, non ammissibili in sede di legittimità. In particolare, la richiesta di attenuanti generiche è stata respinta poiché non contestava adeguatamente la motivazione della Corte d'Appello, basata sul notevole danno economico causato. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'insufficienza di prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile definendolo un ricorso generico, in quanto le motivazioni erano puramente assertive e non collegate ai fatti specifici del caso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per violenza privata stradale. La Corte ha stabilito che tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti non è un motivo valido per l'appello e che le manovre aggressive alla guida integrano il reato. La sussistenza della recidiva è stata confermata sulla base dei precedenti penali, respingendo le argomentazioni della difesa. L'inammissibilità ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna. La Corte stabilisce che un ricorso provvisionale non può essere impugnato in sede di legittimità, in quanto decisione discrezionale e non definitiva. Inoltre, i motivi di appello sulla pena sono stati ritenuti troppo generici, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. L'unico motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato e generico, poiché non si confrontava adeguatamente con le motivazioni della Corte d'Appello, che aveva basato la sua decisione sulla modalità del reato e sui precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto. I motivi, relativi a un'errata applicazione della recidiva e alla presunta illogicità della pena, sono stati giudicati manifestamente infondati e privi di specificità. La Corte ha chiarito che la recidiva non era stata applicata, ma solo menzionata descrittivamente, e che le critiche alla sanzione non si confrontavano con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, è stata confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché il motivo, relativo alla mancata giustificazione della pena, era troppo generico. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito, basata su gravità del reato e precedenti penali, era adeguata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto. I motivi, relativi al mancato riconoscimento di attenuanti e alla pena, sono stati giudicati generici e volti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Questa decisione sull'inammissibilità ricorso cassazione comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il motivo è stato giudicato generico e una mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in appello, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un'ammenda.