Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e indebito utilizzo di una carta di credito. La Corte ha stabilito che chi riceve una carta di provenienza illecita e successivamente la utilizza risponde di entrambi i reati, in quanto non vi è assorbimento tra le due fattispecie. La sentenza affronta il tema della 'ricettazione carta di credito' e conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso, rigettando anche il motivo relativo alla concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22097/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e commercio di prodotti con marchio contraffatto. La Corte ha ribadito che la vendita di merce falsa è reato anche se la contraffazione è palese, in quanto viene lesa la fede pubblica. Inoltre, ha confermato che i reati di ricettazione e commercio di prodotti falsi possono coesistere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano meramente riproduttivi di doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito. L'ordinanza sottolinea che l'appello deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata e non limitarsi a ripetere argomentazioni precedenti. Anche il motivo relativo al bilanciamento delle attenuanti e alla recidiva è stato ritenuto inammissibile, in quanto la decisione del giudice di merito era supportata da una motivazione sufficiente e non illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché l'imputato aveva precedentemente effettuato una rinuncia ai motivi d'appello, limitando la contestazione al solo trattamento sanzionatorio. La Corte ha stabilito che i motivi precedentemente abbandonati, come la sussistenza del dolo e le aggravanti, non potevano essere riproposti nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di truffa aggravata, chiarendo un punto fondamentale sulla sospensione condizionale della pena. Se concessa per la seconda volta, il beneficio deve essere obbligatoriamente subordinato all'adempimento di obblighi, come il risarcimento del danno, a prescindere dalle condizioni economiche dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 22095/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato, confermando la condanna. La decisione si fonda sulla novità di alcuni motivi, sulla genericità e sulla natura ripetitiva di altri, ribadendo i rigorosi paletti per l'accesso al giudizio di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un imputato per rapina ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della legittima difesa e una pena eccessiva. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare nel merito i fatti già valutati dai giudici precedenti, né la congruità della pena se la motivazione è logica e non arbitraria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna. La decisione si basa sul principio che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il ricorrente aveva riproposto questioni già respinte in appello e chiesto una rivalutazione delle prove, attività preclusa alla Suprema Corte. La sentenza sottolinea che la mancata audizione di testimoni, se dovuta a negligenza della difesa, non giustifica la rinnovazione dell'istruttoria. Di conseguenza, il ricorso viene rigettato con condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla presenza di numerosi precedenti penali (5 condanne), considerati ostativi alla concessione del beneficio previsto dall'art. 131 bis c.p., e sulla natura ripetitiva del motivo di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per estorsione, chiarendo il confine con l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte sottolinea che la richiesta di una somma notevolmente superiore al debito effettivo qualifica il reato come estorsione per debito, poiché si configura un profitto ingiusto. Il ricorso è stato respinto perché riproponeva doglianze già esaminate e disattese nei gradi di merito, senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato da due fratelli avverso una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello e a richiedere una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato che il rigetto della richiesta di rinnovazione dell'istruttoria e la graduazione della pena sono insindacabili se adeguatamente motivati dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22086/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il motivo sollevato, relativo a una violazione di norme processuali, era stato dedotto tardivamente. La Corte ha stabilito che tali eccezioni devono essere sollevate tempestivamente e non per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per la sua genericità e la mancanza di motivi concreti. L'ordinanza sottolinea che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorrente, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, ha visto il suo ricorso respinto con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché generico e privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge. L'ordinanza sottolinea che la mancanza di argomentazioni puntuali e riferimenti precisi alla sentenza impugnata impedisce al giudice di esaminare il merito del caso, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non specifici. L'appellante si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza contestare le precise motivazioni della sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l'importanza di formulare censure mirate e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso, relativo al trattamento sanzionatorio, è stato giudicato infondato poiché la motivazione della corte di merito era sufficiente e non illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando il principio del ricorso inammissibile in questi casi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna. I motivi sono stati giudicati mere doglianze di fatto, riproposizioni di censure già esaminate o manifestamente infondati, come nel caso della prova per il reato di ricettazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. I motivi sono stati giudicati generici e riproduttivi di doglianze già esaminate. La Corte ha inoltre chiarito che il riconoscimento della continuazione tra reati non esclude l'applicazione dell'aggravante della recidiva reiterata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Napoli. L'impugnazione contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'aumento di pena per la continuazione. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e riproduttivi di doglianze già esaminate, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché ripropone argomenti già valutati e contesta in modo generico il calcolo della prescrizione. Questa decisione chiarisce che l'inammissibilità impedisce di far valere la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza di secondo grado.