Giurisprudenza Civile

Un docente ha richiesto il riconoscimento del servizio svolto in scuole paritarie ai fini del punteggio per la mobilità e della ricostruzione di carriera, equiparandolo a quello statale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6280/2024, ha respinto il ricorso. Secondo i giudici, il servizio scuole paritarie non può essere equiparato a quello pubblico per la progressione economica e giuridica, data la diversa natura dello status giuridico dei docenti e l'assenza di una norma di legge che lo consenta.

Una società aveva impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d'Appello relativa a un contratto di associazione in partecipazione. Prima della decisione, la stessa società ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato il giudizio estinto, sottolineando che tale rinuncia non necessita dell'accettazione della controparte per essere efficace. Di conseguenza, la società rinunciante è stata condannata al pagamento delle spese legali e la sentenza d'appello è diventata definitiva.

Una lavoratrice ha contestato la validità del suo contratto a termine stipulato per ragioni sostitutive. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un principio fondamentale: non è sufficiente che la motivazione del termine sia specificata correttamente nel contratto (principio di specificità), ma è necessario che il datore di lavoro provi anche l'effettiva e concreta esistenza di tale esigenza al momento dell'assunzione (principio di effettività). La Corte ha cassato la decisione precedente che si era limitata a valutare solo l'aspetto formale della clausola, rinviando il caso a un nuovo esame che verifichi la realtà della ragione sostitutiva.

Una società propone ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato il suo precedente ricorso improcedibile per il mancato deposito della prova di notifica del provvedimento impugnato. La Corte rigetta anche il ricorso per revocazione, chiarendo che l'onere di depositare la copia autentica del provvedimento e la prova della sua avvenuta conoscenza (sia essa notifica o comunicazione) è un requisito fondamentale per evitare l'improcedibilità del ricorso in Cassazione.

Un consumatore ha contestato un contratto di fornitura di gas, ritenendo che una clausola sulla variazione del prezzo fosse una clausola vessatoria. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti. La Corte ha stabilito che la clausola era chiara, comprensibile e specificamente approvata dal cliente, il quale era stato informato che il prezzo finale sarebbe dipeso dal Potere Calorifico Superiore (PCS) del gas, un parametro tecnico oggettivo. Pertanto, il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione spese legali da parte del giudice di rinvio deve essere completa e trasparente. In un caso di lavoro, un giudice aveva omesso di liquidare le spese dei primi gradi di giudizio e aveva unito quelle successive in un unico importo non motivato. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, ribadendo che il giudice deve pronunciarsi sulle spese di tutte le fasi del processo e deve specificare i criteri di calcolo per consentire la verifica del rispetto delle tariffe professionali.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce che l'incentivo all'esodo, a differenza del TFR, non rientra nell'indennità di fine rapporto da dividere con l'ex coniuge. La sentenza chiarisce che tale somma non ha natura di retribuzione differita maturata durante il matrimonio, ma serve a compensare la rinuncia al posto di lavoro, avendo quindi una finalità proiettata verso il futuro e non legata al passato contributo familiare.

Una società si oppone a un'intimazione di pagamento per contributi e premi non versati. Dopo la sconfitta in appello, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso, sottolineando come tutti i motivi presentati fossero viziati da difetti procedurali: alcuni sollevati fuori termine, altri privi di specificità, altri ancora proposti per la prima volta in sede di legittimità. La decisione ribadisce l'importanza cruciale del rispetto delle regole processuali nelle controversie di questo tipo.

Una società, dichiarata fallita, ha richiesto la revocazione di una decisione della Corte di Cassazione, lamentando un errore di percezione sui documenti di causa. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione chiave è che l'errore di fatto revocatorio, per essere rilevante, deve essere 'decisivo'. In questo caso, la decisione originale si basava su più ragioni autonome (rationes decidendi), e l'errore lamentato ne toccava solo una. Le altre ragioni, non contestate, erano sufficienti a sorreggere la sentenza, rendendo l'errore non decisivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6199/2024, ha stabilito che la mancata opposizione alla cartella esattoriale per contributi previdenziali entro il termine perentorio di 40 giorni rende il debito definitivo. Di conseguenza, un'eventuale causa già pendente sul merito dello stesso debito diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il contribuente non potrebbe più ottenere alcun risultato utile dalla sua prosecuzione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Taranto che aveva deciso sul merito di una causa nonostante la mancata notifica contraddittorio alla controparte. Un'avvocatessa aveva omesso di notificare al Ministero della Giustizia il ricorso per la liquidazione del compenso da patrocinio a spese dello Stato. La Cassazione ha stabilito che il giudice, di fronte a tale difetto, avrebbe dovuto concedere un nuovo termine per la notifica, poiché la corretta instaurazione del contraddittorio è un principio fondamentale che il giudice deve sempre tutelare d'ufficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6181/2024, ha dichiarato l'estinzione di un processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti, accettata dalla controparte. La decisione chiarisce che in caso di rinuncia al ricorso non è dovuto il versamento del raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6226/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione in materia di espropriazione. È stato stabilito che la competenza per le richieste di pagamento di un'indennità già determinata e per i danni a immobili non espropriati spetta al Tribunale ordinario. La competenza speciale della Corte d'Appello è limitata esclusivamente alla quantificazione dell'indennità di esproprio, il cosiddetto 'quantum'. Questa decisione chiarisce i confini tra la giurisdizione generale e quella speciale in materia.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che ha ritenuto fittizio un contratto piccola colonia. La pronuncia si basa su una 'doppia ratio decidendi': da un lato, la genericità del contratto, punto non specificamente appellato e quindi passato in giudicato; dall'altro, la mancanza del requisito di insufficiente redditività del fondo, provata dall'estensione dei terreni e dal numero di capi di bestiame allevati. Il ricorso è stato respinto, stabilendo che la mancata contestazione dell'INPS (terzo al contratto) non rileva e che la dichiarazione di esenzione dalle spese processuali deve essere firmata personalmente dalla parte.

Un'azienda agricola, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di contributi previdenziali, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio e, in via eccezionale, ha compensato le spese legali. La motivazione risiede nel fatto che la rinuncia è stata determinata da una recente sentenza della Cassazione che, su un caso analogo tra le stesse parti, ha stabilito un principio di diritto sfavorevole all'azienda, configurando così "giusti motivi" per derogare alla regola generale della condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in materia di giurisdizione per il trasporto aereo internazionale, le norme della Convenzione di Montreal prevalgono su eventuali clausole contrattuali che indichino un foro diverso. Il caso riguardava due passeggeri che, a seguito della cancellazione di un volo, avevano richiesto la compensazione pecuniaria prevista dal Regolamento UE 261/2004. La compagnia aerea si era opposta eccependo la giurisdizione del giudice irlandese sulla base di una clausola contrattuale. La Suprema Corte ha affermato che la Convenzione si applica anche alle richieste di compensazione pecuniaria per cancellazione del volo e che le sue regole sulla giurisdizione, come l'art. 33, non possono essere derogate dalle parti, garantendo così al passeggero una tutela più ampia.

Un'impresa edile cita in giudizio il proprio subappaltatore per i danni derivanti da un crollo in cantiere. La Corte di Cassazione ha escluso la responsabilità del subappaltatore, stabilendo che il nesso di causalità era stato interrotto. Il danno, infatti, non derivava dall'opera oggetto del subappalto, ormai conclusa, ma da successivi lavori eseguiti da un terzo su ordine diretto del committente e dalla negligenza dello stesso committente nel posizionare una gru in un'area a rischio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per difetto di integrità del contraddittorio. In un'espropriazione immobiliare contro il terzo proprietario, una società creditrice si opponeva al piano di riparto che assegnava parte del ricavato alla curatela fallimentare di uno dei debitori originari. La Corte ha stabilito che anche l'altro debitore originario, non fallito, era parte necessaria del giudizio (litisconsorzio necessario). La sua mancata partecipazione ha reso nulla la sentenza, con rinvio della causa al primo grado per un nuovo giudizio con tutti i soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva erroneamente liquidato le spese processuali. Il caso riguardava una complessa vicenda legale nata da un contratto d'appalto e una clausola arbitrale. La Corte ha stabilito che il giudice del rinvio, nel decidere sulla liquidazione spese processuali, deve considerare l'esito complessivo dell'intera causa e non può liquidare le spese per ogni singola fase in modo identico e slegato dal valore della controversia. Inoltre, ha chiarito che un'errata supposizione sull'esistenza di un giudicato costituisce un errore di diritto.

Una socia di una cooperativa edilizia ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore revocatorio. L'errore riguardava la presunta mancata considerazione di un'altra causa pendente. La Corte ha respinto il ricorso, specificando che l'errore revocatorio deve consistere in una falsa percezione della realtà e deve essere decisivo per l'esito del giudizio. In questo caso, la decisione originale si basava su molteplici ragioni legali autonome, rendendo l'errore non decisivo e la richiesta di revocazione inammissibile.