Giurisprudenza Civile

Una cittadina nigeriana, riconosciuta come vittima di tratta, si è vista negare lo status di rifugiato da un tribunale territoriale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la valutazione del rischio non può limitarsi al solo pericolo di re-trafficking. I giudici devono considerare anche i rischi più ampi di persecuzione, discriminazione e violenza di genere che una vittima di tratta affronterebbe nel suo Paese d'origine, sulla base di un'analisi completa e aggiornata del contesto sociale e culturale.

Un lavoratore si è visto negare i benefici per l'esposizione ad amianto a causa della prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7322/2024, ha confermato che il termine di prescrizione amianto decorre dal momento della presentazione della domanda di accertamento all'INAIL. Tale atto dimostra la piena consapevolezza del lavoratore, rendendo irrilevante l'esito, anche negativo, della richiesta stessa ai fini del decorso del tempo per agire verso l'INPS.

Un lavoratore si vede dichiarare l'inammissibilità del proprio appello per il riconoscimento di benefici contributivi legati all'esposizione ad amianto. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 7300/2024, ha cassato tale decisione, stabilendo che la critica mossa dal lavoratore alle conclusioni illogiche del CTU era sufficientemente specifica. La Corte ha chiarito che l'inammissibilità dell'appello non può essere dichiarata se le censure sono pertinenti e puntuali, anche se non formalizzate come un "progetto alternativo" di sentenza. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una valutazione nel merito.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione sostenendo un lungo soggiorno in Europa e legami familiari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, evidenziando che le affermazioni erano generiche e prive di prove concrete sull'effettivo inserimento sociale e lavorativo in Italia. La sentenza sottolinea che la semplice permanenza nel territorio non è sufficiente per opporsi a un provvedimento di espulsione.

La Corte di Cassazione analizza un caso di investimenti non autorizzati e con firme false effettuati da un direttore di filiale. La Corte ha stabilito che la responsabilità della banca per i danni non può essere ridotta attribuendo un concorso di colpa ai clienti solo perché non hanno seguito un generico invito a disinvestire, soprattutto se tale invito è pervenuto durante la causa. Il provvedimento chiarisce i limiti del dovere del danneggiato di mitigare il danno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7279/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di prescrizione della rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. Un lavoratore si è visto negare il beneficio dalla Corte d'Appello, la quale aveva fissato l'inizio del termine decennale di prescrizione alla data del pensionamento. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, affermando che il termine non decorre automaticamente dal pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore ha avuto effettiva conoscenza o poteva avere conoscenza del suo diritto. La sola data di pensionamento non è un elemento sufficiente a dimostrare tale consapevolezza.

Un medico che ha iniziato la specializzazione nel 1981 ha citato in giudizio lo Stato per il mancato pagamento della retribuzione. La Corte di Cassazione, seguendo la giurisprudenza europea, ha confermato il suo diritto a ricevere un compenso per il periodo di formazione successivo al 1° gennaio 1983. La sentenza chiarisce un punto fondamentale sulla remunerazione medici specializzandi, stabilendo che la data di inizio del corso non è preclusiva se la formazione è proseguita dopo la scadenza del termine di recepimento delle direttive UE.

La Corte di Cassazione chiarisce che la parte vittoriosa nel merito in primo grado, ma soccombente su una questione preliminare come la giurisdizione, ha l'onere di proporre appello incidentale. In mancanza, si forma il giudicato interno su quella specifica questione, rendendo inammissibile ogni successiva contestazione. Nel caso di specie, un ente previdenziale non ha impugnato la decisione sulla giurisdizione, perdendo così il diritto di discuterla in appello e in Cassazione.

Una società immobiliare, intervenuta in un giudizio d'appello a sostegno di un'altra società proprietaria di un'area inquinata, ha proposto ricorso in Cassazione. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di legittimazione attiva. La decisione si fonda sul principio che l'interventore ad adiuvandum, avendo una posizione processuale dipendente e non autonoma, non può impugnare la sentenza se la parte principale che sosteneva ha scelto di non farlo. Questo caso ribadisce i limiti stringenti del diritto di impugnazione per chi interviene in un processo a supporto di altri.

Un dipendente di un ente previdenziale viene licenziato per aver effettuato migliaia di accessi non autorizzati alla banca dati istituzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, chiarendo la natura e l'ammissibilità dei controlli difensivi posti a tutela della privacy di terzi, distinguendoli da quelli mirati alla sola prestazione lavorativa.

Un cittadino straniero impugna un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace dichiara il ricorso inammissibile con una spiegazione incomprensibile. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento per "motivazione apparente", stabilendo che il ragionamento del giudice deve essere sempre chiaro e percepibile. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro la sentenza che aveva accordato il ricalcolo della pensione a un ex lavoratore. Il motivo principale della decisione risiede nel difetto di specificità del ricorso: l'ente non ha fornito alla Corte gli elementi necessari per valutare le proprie censure, come la trascrizione di atti essenziali o conteggi alternativi. La sentenza di merito, che aveva stabilito la priorità della contribuzione effettiva su quella figurativa nel calcolo, viene quindi confermata indirettamente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di alcuni investitori contro un istituto di credito. Il caso riguarda la presunta violazione dell'obbligo informativo della banca in un contratto di gestione patrimoniale. La Corte ha respinto i motivi di ricorso in quanto critiche di merito non consentite in sede di legittimità, o perché non si confrontavano adeguatamente con la ratio decidendi della sentenza d'appello, confermando la decisione dei giudici di grado inferiore.

Un nuovo condomino, che aveva acquistato un immobile tramite esecuzione forzata, si è opposto al pagamento delle spese condominiali pregresse, contestando la legittimità della nomina dell'amministratore e pretendendo di visionare la documentazione contabile prima di saldare il debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'obbligazione per le spese condominiali acquirente è autonoma e prevista dalla legge. Pertanto, il nuovo proprietario non può sospendere il pagamento appellandosi alla mancata consegna dei documenti da parte dell'amministratore. La Corte ha inoltre confermato la validità della rappresentanza processuale dell'amministratore.

Un cittadino pakistano si è visto negare la protezione da un tribunale sulla base di informazioni datate. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che per la concessione della protezione sussidiaria il giudice ha il dovere di utilizzare fonti aggiornate sulla situazione di violenza indiscriminata nel paese d'origine e di valutare in modo complessivo, e non frammentario, i fattori di integrazione del richiedente.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione di competenza tra Tribunale e Giudice di Pace nelle liti condominiali. Se la disputa non riguarda le modalità o la misura d'uso, ma l'esistenza stessa del diritto di accedere e utilizzare le parti comuni, la competenza spetta al Tribunale. Nel caso specifico, alcuni condomini si erano visti negare l'accesso a locali come corsello box e aree ricreative. La Corte ha stabilito che una simile controversia, toccando il nucleo del diritto di condominio, esula dalle materie riservate al Giudice di Pace, ripristinando la competenza del Tribunale.

A seguito di un infortunio sul lavoro, un'amministrazione scolastica è stata condannata al risarcimento. La sua richiesta di manleva verso la compagnia assicuratrice privata è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il regime speciale di assicurazione dipendenti statali costituisce una forma di assicurazione obbligatoria. Di conseguenza, la polizza, che copriva solo il personale non soggetto a tale obbligo, non era applicabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un appello incidentale tardivo deve essere dichiarato inammissibile se proposto a seguito di un ordine di rinnovazione della notifica illegittimo. Il caso riguardava una controversia tra un proprietario di un camion e un'officina. La Corte ha chiarito che un ordine di rinnovazione basato sull'erroneo presupposto della nullità della prima notifica è a sua volta nullo e non può riaprire i termini per l'impugnazione incidentale.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale che disponeva la proroga trattenimento CPR per un cittadino straniero. La decisione è stata motivata dalla totale assenza di valutazione, da parte del giudice di merito, delle specifiche eccezioni sollevate dalla difesa riguardo al superamento dei termini massimi di detenzione. La Corte ha ritenuto il provvedimento nullo per carenza di motivazione, cassandolo senza rinvio poiché i termini per una nuova convalida erano ormai scaduti.

Un'agente di polizia municipale, sospesa cautelativamente a seguito di una condanna penale, veniva licenziata per assenza ingiustificata dopo non aver comunicato tempestivamente la successiva assoluzione in appello. La Corte di Cassazione, confermando la decisione dei giudici di merito, ha ritenuto inammissibile il ricorso del Comune, stabilendo che il licenziamento basato sulla sola assenza ingiustificata è illegittimo se non vi è un provvedimento formale di riammissione in servizio da parte del datore di lavoro.