Giurisprudenza Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1070/2024, ha stabilito che il congedo dottorato retribuito non spetta ai dipendenti pubblici con contratto a tempo determinato. La Corte ha chiarito che il requisito normativo della prosecuzione del rapporto di lavoro per almeno due anni dopo il conseguimento del titolo è incompatibile con la natura dei contratti a termine, accogliendo così il ricorso del Ministero.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni dirigenti sanitari contro un'Azienda Sanitaria Locale per il ricalcolo del fondo di retribuzione. La decisione si fonda sulla genericità della domanda iniziale, che violava l'onere di allegazione, ovvero il dovere di specificare in modo dettagliato i fatti a fondamento della propria pretesa. La Corte ha stabilito che non è sufficiente lamentare un'illegittimità senza indicare precisamente le norme violate e le circostanze specifiche dell'inadempimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1062/2024, ha chiarito che la proroga temporanea di un incarico dirigenziale non costituisce un rinnovo tacito del contratto se l'azienda aveva precedentemente comunicato in modo esplicito e tempestivo la volontà di non rinnovare. Il caso riguardava un direttore generale di un'azienda speciale il cui contratto non era stato rinnovato. Nonostante una successiva breve proroga per esigenze operative, la Corte ha stabilito che la chiara manifestazione di volontà di non proseguire il rapporto prevale, respingendo la richiesta di risarcimento del dirigente. La sentenza sottolinea l'importanza della chiarezza nelle comunicazioni contrattuali e conferma che il mancato rinnovo incarico dirigente segue le regole della volontà espressa dalle parti.

Un dirigente sanitario, dopo diversi contratti a termine e un'assunzione a tempo indeterminato, si è visto negare il riconoscimento del servizio pregresso ai fini retributivi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1065/2024, ha accolto il suo ricorso, stabilendo che escludere l'anzianità di servizio maturata con contratti a termine costituisce una discriminazione vietata dalla normativa europea. La Corte ha chiarito che le interruzioni tra i contratti non sono decisive, a meno che non siano così lunghe da rendere irrilevante l'esperienza professionale acquisita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1067/2024, ha confermato che la prescrizione crediti di lavoro decorre dalla cessazione del rapporto se questo non è assistito da 'stabilità reale'. A seguito delle riforme del 2012, la ridotta tutela contro i licenziamenti illegittimi giustifica la sospensione del termine prescrizionale durante il rapporto, poiché il lavoratore potrebbe temere ritorsioni. La Corte ha rigettato il ricorso di due società di trasporto, consolidando un importante principio a tutela dei lavoratori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dipendente pubblico in aspettativa per dottorato di ricerca non deve restituire il trattamento economico ricevuto se, dopo il dottorato, si dimette per assumere servizio presso un'altra amministrazione pubblica. La Corte ha chiarito che l'obbligo di restituzione scatta solo in caso di abbandono del settore pubblico per passare a quello privato, poiché lo scopo della norma è preservare l'investimento formativo a vantaggio della collettività.

Un dipendente del settore pubblico ha citato in giudizio un'azienda ospedaliera per ottenere una maggiorazione retributiva, nota come assegno ad personam, per gli anni dal 2002 al 2006, basandosi su una delibera aziendale del 1997. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, confermando la decisione della Corte d'Appello. La ragione fondamentale della decisione è che la stessa delibera del 1997 specificava la propria durata temporanea, limitandone gli effetti a un periodo precedente a quello richiesto dal dipendente, rendendo così la pretesa infondata.

Un dirigente pubblico, a seguito di un'assoluzione in sede penale, ha richiesto un conguaglio retributivo basato sulla qualifica di 'dirigente di struttura semplice'. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l'onere della prova per dimostrare le mansioni e la qualifica rivendicata spetta al lavoratore. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può vertere su una nuova valutazione dei fatti, ma solo su questioni di legittimità.

Un dipendente pubblico in sospensione cautelare per un procedimento penale, conclusosi con prescrizione, ha diritto alla restituzione dello stipendio. La Cassazione chiarisce che la misura ha natura protettiva, non sanzionatoria, e la sua legittimità dipende dall'esito del procedimento disciplinare, non dalla formula di proscioglimento penale.

Un medico di medicina generale, operante in forma associata, si è visto richiedere la restituzione parziale dell'indennità collaboratore studio dall'Azienda Sanitaria. L'ente sosteneva che l'indennità dovesse essere ripartita tra i medici che condividevano l'assistente. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno dato ragione al medico. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'Azienda Sanitaria per vizi procedurali e per la genericità delle censure, ribadendo che, in assenza di norme contrattuali contrarie, l'indennità spetta per intero a ciascun medico.

Una docente ha contestato le regole sulla mobilità docenti per l'anno scolastico 2016/17, sostenendo di essere stata ingiustamente scavalcata da colleghi provenienti dal concorso 2012. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità delle diverse fasi di mobilità stabilite dalla contrattazione collettiva. Tali fasi davano priorità a determinate categorie in specifici contesti, come i trasferimenti endoprovinciali, rappresentando un bilanciamento non irragionevole degli interessi derivanti dalla riforma "Buona Scuola".

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1053/2024, ha chiarito un punto cruciale sull'obbligo di comunicazione del reddito da lavoro autonomo per i percettori di Naspi. Se l'attività lavorativa era già in corso prima della perdita del lavoro dipendente, il termine di 30 giorni per la comunicazione del reddito presunto non decorre dall'inizio dell'attività stessa, ma dalla data di presentazione della domanda di Naspi. La mancata comunicazione entro questo termine comporta la decadenza dal diritto all'indennità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso degli eredi di un uomo deceduto in un sinistro stradale. La Corte ha applicato il principio di autosufficienza, poiché i ricorrenti non hanno riprodotto nel ricorso gli atti d'appello contestati, impedendo alla Corte di valutare le censure. La richiesta di risarcimento contro l'assicurazione è stata così definitivamente respinta.

Un lavoratore ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, pretendendo l'inclusione di emolumenti extra percepiti durante un periodo di Cassa Integrazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il calcolo della contribuzione figurativa si basa sulla "retribuzione normale" che sarebbe spettata al lavoratore, comprensiva di tutti gli elementi continuativi, e non sulla retribuzione effettivamente percepita. La decisione conferma che la base di calcolo deve essere quella teorica e non quella concreta del periodo di integrazione salariale.

Una lavoratrice ha erroneamente richiesto il 'ripristino' dell'indennità di disoccupazione invece di una 'nuova domanda', ricevendo somme non dovute. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di restituzione, qualificando il caso come indebito previdenziale oggettivo. La sentenza chiarisce che l'errore del richiedente rende il pagamento 'sine titulo' e la buona fede non esclude l'obbligo di rimborso del capitale.

In un caso di appalto illecito, la Corte di Cassazione ha stabilito che il datore di lavoro effettivo deve corrispondere l'intera retribuzione al lavoratore, senza poter detrarre le somme che quest'ultimo ha percepito dal datore di lavoro fittizio. La Corte ha chiarito che l'obbligazione ha natura puramente retributiva e non risarcitoria, rendendo inapplicabile il principio della "compensatio lucri cum damno".

Una società ha ottenuto l'omologazione di un concordato preventivo tramite il meccanismo del cram-down fiscale, superando il dissenso dell'Agenzia delle Entrate. Quest'ultima ha impugnato il provvedimento, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il reclamo inammissibile. Il motivo è che l'Agenzia, pur avendo votato contro, non aveva formalmente proposto opposizione nel giudizio di omologa. La Suprema Corte ha chiarito che il cram-down fiscale non crea una procedura a sé, ma si inserisce nel sistema ordinario: in assenza di opposizioni, il decreto di omologa è semplificato e non è soggetto a reclamo.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento del lavoro straordinario per la mancata fruizione della pausa pranzo. Dopo una vittoria in Appello, il datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un errore nella valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la semplice esistenza di un obbligo contrattuale di concedere la pausa non prova che questa sia stata effettivamente goduta. La Corte ha chiarito che il ricorso mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e ha confermato il diritto del lavoratore al compenso.

Un cittadino ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento a causa di un'errata formulazione del capo d'imputazione da parte di un pubblico ministero, errore che ha portato all'assoluzione dell'imputato nel procedimento penale originario. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di risarcimento, stabilendo che la formulazione dell'imputazione è un'attività interpretativa protetta dalla clausola di salvaguardia. La Corte ha inoltre sottolineato che il mancato rilievo dell'errore da parte dell'avvocato del cittadino stesso durante il processo penale dimostra che non si trattava di una negligenza grave e inescusabile, escludendo così la responsabilità dei magistrati.

Un dipendente pubblico ha impugnato una sanzione disciplinare sostenendo vizi procedurali, come la mancata costituzione di un ufficio disciplinare specifico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per la validità del procedimento disciplinare è sufficiente l'individuazione di un ufficio competente, anche non esclusivo, purché sia garantito il principio di terzietà e il concreto diritto di difesa del lavoratore, senza cadere in un eccessivo formalismo.