Giurisprudenza Civile

Le Sezioni Unite della Cassazione risolvono un conflitto di giurisdizione tra giudice amministrativo e ordinario. La controversia, nata dalla richiesta di una ASL a una clinica privata di emettere note di credito per superamento delle soglie di appropriatezza dei ricoveri, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario sanità. La Corte ha stabilito che, poiché il cuore della disputa riguarda pretese patrimoniali (il pagamento di prestazioni), la competenza spetta al giudice ordinario, anche se ciò implica la valutazione di atti amministrativi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che imponeva un'amministrazione di sostegno molto restrittiva a una donna, a causa di spese per il gioco, nonostante le fosse riconosciuta lucidità e capacità di esprimere la propria volontà. La Corte ha ribadito che l'amministrazione di sostegno deve essere un "abito su misura", strettamente proporzionato alle reali necessità del beneficiario e non può comprimere la sua autodeterminazione con misure standardizzate e ingiustificatamente invasive.

Un lavoratore dello spettacolo ha richiesto la riliquidazione della sua pensione, sostenendo la non applicabilità del massimale pensionabile sulla "quota B". La Corte d'Appello aveva accolto la sua richiesta, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che il limite massimo di retribuzione giornaliera, previsto da una normativa del 1971, rimane valido anche per le anzianità contributive maturate dopo il 1993. Questa decisione si basa sulla mancata abrogazione, espressa o tacita, della norma e sulla necessità di bilanciare il sistema previdenziale, che offre condizioni di favore a questa categoria di lavoratori.

Un dipendente pubblico, trasferito ad un nuovo ente, ha citato in giudizio l'amministrazione per ottenere il pagamento di differenze retributive legate all'anzianità. La Corte d'Appello, pur riconoscendo il suo diritto, ha emesso una condanna generica, senza specificare l'importo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: se l'attore richiede una somma di denaro determinata, il giudice non può limitarsi a una condanna generica, ma deve decidere anche sul 'quantum', ovvero quantificare l'importo esatto, accogliendo o respingendo la domanda.

Un dipendente pubblico, trasferito tra due enti, ha citato in giudizio il nuovo datore di lavoro per differenze retributive legate al mancato riconoscimento di una voce salariale maturata in precedenza. La Corte d'Appello aveva emesso una condanna generica, riconoscendo il diritto del lavoratore ma senza quantificare l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, a fronte di una domanda per una somma specifica, il giudice non può limitarsi a una condanna generica ma deve pronunciarsi anche sul 'quantum debeatur', ovvero sull'importo esatto. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la corretta liquidazione delle somme.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il divieto di reingresso per uno straniero espulso non può superare il termine massimo di cinque anni, come previsto dalla normativa sull'immigrazione. La Corte ha accolto il ricorso di un cittadino straniero, annullando la decisione del Giudice di Pace e specificando che, una volta scaduto il quinquennio, non è necessaria alcuna autorizzazione speciale per rientrare in Italia. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova decisione.

Un'emittente televisiva si è vista negare fondi pubblici per un'irregolarità contributiva, nonostante avesse versato le somme a un ente previdenziale diverso da quello corretto. La Cassazione ha stabilito che il giudice amministrativo ha agito correttamente esercitando la sua cognizione incidentale sul rapporto contributivo per decidere della legittimità del diniego, senza eccedere la propria giurisdizione. Il ricorso dell'istituto previdenziale è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24236/2024, ha chiarito le conseguenze di un ricorso non depositato. Una società aveva notificato un ricorso per cassazione all'Agenzia delle Entrate senza però depositarlo in cancelleria. L'Agenzia ha agito per farne dichiarare l'improcedibilità. La Corte ha confermato che il ricorso è improcedibile e ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento del doppio del contributo unificato, poiché l'azione ha comunque impegnato le risorse della giustizia.

Una compagnia assicurativa, dopo aver risarcito un condominio per i danni di un incendio, ha agito contro il proprietario di un'auto parcheggiata nel box da cui si sono propagate le fiamme. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento per l'incertezza sulla causa scatenante. La Corte di Cassazione, riconoscendo la rilevanza della questione sulla prova del nesso causale e sulla responsabilità del custode in caso di origine ignota del sinistro, ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione di una propria ordinanza, basato su un presunto errore di fatto. Il caso riguardava un diritto di riscatto agrario. La Corte chiarisce che l'errore di fatto revocatorio deve essere una svista materiale e decisiva, non un errore di interpretazione o valutazione giuridica. Nel caso specifico, i motivi addotti dal ricorrente sono stati qualificati come censure sull'attività di giudizio della Corte, e quindi non idonei a fondare una richiesta di revocazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di correzione errore materiale relativo a un'ordinanza che, pur condannando un Comune al pagamento delle spese legali, aveva omesso di disporre il pagamento diretto in favore del legale della controparte, dichiaratosi antistatario. Riconoscendo l'evidente svista, la Corte ha corretto il provvedimento, aggiungendo la clausola per la distrazione delle spese a favore del difensore, senza tuttavia prevedere ulteriori spese per il procedimento di correzione stesso.

Una dipendente del settore sanitario si è vista negare il ticket mensa per i turni notturni svolti in un determinato periodo. I giudici di merito avevano respinto la sua domanda, ritenendo che il diritto fosse sorto solo con una successiva previsione contrattuale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che il diritto al ticket mensa non dipende dal tipo di turno (diurno o notturno), ma dal superamento delle sei ore lavorative, che dà diritto a una pausa. Di conseguenza, l'azienda sanitaria è stata condannata al pagamento dei buoni pasto arretrati.

Un avvocato con reddito inferiore alla soglia minima ha contestato un avviso di addebito per contributi alla Gestione Separata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 24195/2024, ha stabilito che la semplice omissione della compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non è sufficiente a provare l'occultamento doloso del debito e, quindi, non sospende automaticamente la prescrizione. La Corte ha confermato che l'obbligo di iscrizione dipende dall'abitualità dell'attività, ma ha cassato la sentenza d'appello per un'errata valutazione della prescrizione, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24192/2024, ha stabilito che un avvocato iscritto all'albo, ma non alla Cassa Forense per reddito inferiore a 5.000 euro, non è automaticamente esonerato dall'iscrizione alla gestione separata. Il criterio determinante non è il reddito, ma l'abitualità dell'attività professionale, che il giudice di merito deve accertare. Un reddito basso è solo uno degli indizi, non la prova decisiva per qualificare l'attività come occasionale. La Corte ha quindi cassato la decisione d'appello che escludeva l'obbligo contributivo basandosi unicamente sulla soglia di reddito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24191/2024, ha chiarito importanti principi sulla prescrizione contributi INPS per i professionisti iscritti alla Gestione Separata. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla data di scadenza legale per il pagamento dei contributi, non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, ha specificato che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito, atto a sospendere la prescrizione, ma richiede una valutazione specifica del dolo da parte del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva erroneamente ridotto le spese legali dovute a una contribuente. L'errore riguardava l'individuazione del corretto scaglione di valore della causa, fissato in base all'importo dei contributi contestati (circa 1.900 euro). La Suprema Corte ha ripristinato la decisione di primo grado, sottolineando che per una corretta liquidazione spese legali è fondamentale applicare lo scaglione corrispondente al valore effettivo della controversia e riconoscere tutte le fasi processuali svolte, inclusa quella istruttoria basata sulla produzione di documenti.

Un avvocato ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per un anno in cui il suo reddito era inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'obbligo per i professionisti iscritti ad albo non dipende dalla soglia di reddito, ma dal carattere di 'abitualità' dell'esercizio della professione. Tale abitualità può essere presunta da elementi come l'iscrizione all'albo e il possesso di partita IVA, rendendo l'iscrizione alla Gestione Separata avvocati un dovere anche con redditi bassi.

Un professionista contesta una richiesta di contributi INPS per il 2009, eccependo la prescrizione. La Cassazione, riformando la decisione di merito, chiarisce che il dies a quo prescrizione decorre dalla prima scadenza utile per il versamento, anche se sono previsti termini successivi con maggiorazione, accogliendo il ricorso del professionista.

Un avvocato, dopo aver rappresentato un ente locale e richiesto la distrazione delle spese, si è visto costretto a ricorrere alla Corte di Cassazione perché l'ordinanza originale aveva omesso tale clausola. La Corte ha accolto la richiesta, qualificando l'omissione come un errore materiale da correggere. Il caso chiarisce che il rimedio corretto per questa dimenticanza è la procedura di correzione, che consente al legale di recuperare direttamente le spese anticipate senza dover modificare la sostanza della decisione.

Un dipendente pubblico, riammesso in servizio presso la stessa amministrazione dopo un'interruzione, ha contestato il calcolo separato del suo TFR per i due periodi lavorativi. La Corte di Cassazione ha confermato che il rapporto di lavoro deve essere considerato unitario e, di conseguenza, il trattamento di fine servizio non può essere frazionato, ma va calcolato sull'intera anzianità di servizio maturata.