Giurisprudenza Civile

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un professionista contro una sanzione disciplinare. La decisione si fonda sulla carente esposizione dei fatti nell'atto di impugnazione, che non ha permesso alla Corte di valutare nel merito i 17 motivi di ricorso. L'ordinanza sottolinea l'importanza del requisito di autosufficienza dell'atto, che deve contenere una narrazione chiara e completa della vicenda processuale, senza costringere il giudice a consultare altre fonti. La sanzione originaria riguardava l'accettazione di un incarico professionale in assenza del requisito di anzianità di iscrizione all'albo.

Un dipendente pubblico, trasferito da un ente a un altro, subiva una riduzione dello stipendio a causa della sostituzione di una voce retributiva con un'altra di importo inferiore. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo che in caso di passaggio diretto di personale, il lavoratore ha diritto a conservare il trattamento retributivo globale precedente. L'eventuale eccedenza deve essere erogata come assegno 'ad personam' riassorbibile, garantendo la protezione della retribuzione acquisita.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare della sospensione per cinque anni a un avvocato, ritenuto responsabile di gravi violazioni deontologiche. Il professionista era stato coinvolto in un'associazione finalizzata a truffare le compagnie assicurative attraverso sinistri stradali fittizi. La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli sulla prescrizione e sui vizi procedurali, ribadendo che la valutazione dei fatti e la proporzionalità della sanzione disciplinare avvocato non sono sindacabili in sede di legittimità, se non per manifesta irragionevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero dell'Istruzione, confermando il diritto di alcuni docenti all'inserimento nelle graduatorie docenti di una nuova provincia secondo il criterio "a pettine" (basato sul punteggio) e non "in coda". La Corte ha specificato che la questione centrale era la modalità di inserimento meritocratico, non il diritto all'iscrizione in più province, rendendo irrilevanti le argomentazioni del Ministero su un mutato quadro normativo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una comunicazione formale da parte dell'Istituto Previdenziale, che quantifica un indebito previdenziale e ne richiede la restituzione, è sufficiente a interrompere i termini di prescrizione e a impedire la decadenza del diritto al recupero. Anche se la comunicazione usa un tono collaborativo, ciò non ne inficia la validità. Il caso riguardava il recupero di una maggiorazione sociale indebitamente percepita da una pensionata, con gli eredi che contestavano la tempestività dell'azione dell'Ente. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'avvio formale del procedimento di recupero, e non l'effettiva riscossione, è l'atto che conta ai fini dei termini di legge.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha stabilito che un avvocato stabilito non può difendersi personalmente in un procedimento disciplinare senza agire 'di intesa' con un avvocato abilitato a esercitare con il titolo italiano. Il caso riguarda un legale sanzionato per l'uso improprio del titolo abbreviato 'avv.'. Il suo ricorso al Consiglio Nazionale Forense è stato dichiarato inammissibile per difetto di ius postulandi, decisione ora confermata dalla Cassazione, che ha respinto il ricorso del professionista, sottolineando come l'autonoma capacità processuale sia preclusa in assenza della necessaria collaborazione documentata con un legale pienamente abilitato in Italia.

Un infermiere del settore pubblico si era visto negare i buoni pasto per i turni di notte. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto al ticket mensa notturno sorge ogni qualvolta il turno di lavoro supera le sei ore, garantendo così il diritto a una pausa, indipendentemente da accordi locali che possano prevedere diversamente per periodi specifici.

La Corte di Cassazione, Sezioni Unite, ha chiarito i termini della prescrizione dell'illecito avvocato, distinguendo tra condotte istantanee e permanenti. Mentre l'inadempimento al mandato si prescrive in sei anni (con un'estensione massima di un quarto), la mancata restituzione dei documenti al cliente costituisce un illecito permanente, la cui prescrizione decorre solo dalla cessazione della condotta. La Corte ha cassato con rinvio la sanzione disciplinare, chiedendo una nuova valutazione basata unicamente sull'illecito non prescritto.

Una azienda sanitaria ha impugnato una decisione della Corte d'Appello che riconosceva a un suo dipendente il diritto al buono pasto per i turni notturni. Sosteneva che gli accordi aziendali escludessero tale beneficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il diritto al buono pasto è intrinsecamente legato alla durata della prestazione lavorativa: se questa supera le sei ore, il lavoratore ha diritto a una pausa e, di conseguenza, al buono pasto, indipendentemente dall'orario del turno.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di due infermieri a ricevere il buono pasto per il turno notturno. L'ordinanza stabilisce che, superate le sei ore di lavoro, il diritto alla pausa e al servizio mensa (o al buono sostitutivo) sussiste anche per i turni notturni. La Corte ha rigettato il ricorso di un'azienda ospedaliera che contestava la decisione della Corte d'Appello, ritenendo i motivi di ricorso inammissibili in quanto miravano a un riesame dei fatti già accertati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per saltum avverso una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sulla mancanza del necessario accordo tra tutte le parti per omettere il grado di appello, requisito indispensabile per questo tipo di impugnazione diretta. Il caso originava da una querela di falso, respinta dal Tribunale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha ribadito che l'introduzione di tali prelievi patrimoniali è una prerogativa esclusiva dello Stato, coperta da riserva di legge, e non rientra nell'autonomia gestionale delle Casse professionali. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per le richieste di rimborso.

Una società di servizi ha richiesto la correzione di un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva omesso di disporre la distrazione delle spese legali a favore dei suoi avvocati. La Corte ha riconosciuto che tale omissione costituisce un errore materiale, derivante da mera disattenzione, e ha quindi accolto il ricorso, ordinando la correzione del provvedimento per includere la distrazione delle spese in favore dei procuratori della parte ricorrente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà applicato sulle pensioni. La Corte ha stabilito che tale prelievo, non previsto dalla legge, viola la riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per la restituzione delle somme indebitamente trattenute, con interessi decorrenti da ogni singolo prelievo.

Le Sezioni Unite della Cassazione risolvono un conflitto di giurisdizione tra giudice amministrativo e ordinario. La controversia, nata dalla richiesta di una ASL a una clinica privata di emettere note di credito per superamento delle soglie di appropriatezza dei ricoveri, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario sanità. La Corte ha stabilito che, poiché il cuore della disputa riguarda pretese patrimoniali (il pagamento di prestazioni), la competenza spetta al giudice ordinario, anche se ciò implica la valutazione di atti amministrativi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che imponeva un'amministrazione di sostegno molto restrittiva a una donna, a causa di spese per il gioco, nonostante le fosse riconosciuta lucidità e capacità di esprimere la propria volontà. La Corte ha ribadito che l'amministrazione di sostegno deve essere un "abito su misura", strettamente proporzionato alle reali necessità del beneficiario e non può comprimere la sua autodeterminazione con misure standardizzate e ingiustificatamente invasive.

Un lavoratore dello spettacolo ha richiesto la riliquidazione della sua pensione, sostenendo la non applicabilità del massimale pensionabile sulla "quota B". La Corte d'Appello aveva accolto la sua richiesta, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che il limite massimo di retribuzione giornaliera, previsto da una normativa del 1971, rimane valido anche per le anzianità contributive maturate dopo il 1993. Questa decisione si basa sulla mancata abrogazione, espressa o tacita, della norma e sulla necessità di bilanciare il sistema previdenziale, che offre condizioni di favore a questa categoria di lavoratori.

Un dipendente pubblico, trasferito ad un nuovo ente, ha citato in giudizio l'amministrazione per ottenere il pagamento di differenze retributive legate all'anzianità. La Corte d'Appello, pur riconoscendo il suo diritto, ha emesso una condanna generica, senza specificare l'importo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: se l'attore richiede una somma di denaro determinata, il giudice non può limitarsi a una condanna generica, ma deve decidere anche sul 'quantum', ovvero quantificare l'importo esatto, accogliendo o respingendo la domanda.

Un dipendente pubblico, trasferito tra due enti, ha citato in giudizio il nuovo datore di lavoro per differenze retributive legate al mancato riconoscimento di una voce salariale maturata in precedenza. La Corte d'Appello aveva emesso una condanna generica, riconoscendo il diritto del lavoratore ma senza quantificare l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, a fronte di una domanda per una somma specifica, il giudice non può limitarsi a una condanna generica ma deve pronunciarsi anche sul 'quantum debeatur', ovvero sull'importo esatto. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la corretta liquidazione delle somme.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il divieto di reingresso per uno straniero espulso non può superare il termine massimo di cinque anni, come previsto dalla normativa sull'immigrazione. La Corte ha accolto il ricorso di un cittadino straniero, annullando la decisione del Giudice di Pace e specificando che, una volta scaduto il quinquennio, non è necessaria alcuna autorizzazione speciale per rientrare in Italia. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova decisione.