Giurisprudenza Civile

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione esamina un caso di ripetizione di indebito tra un ente creditizio e un istituto bancario. La controversia nasce dalla richiesta di restituzione di utili distribuiti sulla base di uno statuto societario successivamente annullato con effetto retroattivo. La Corte ha rinviato la decisione per unire il ricorso ad un altro procedimento connesso, al fine di garantire una trattazione contestuale e coordinata delle questioni giuridiche sollevate, tra cui la decorrenza degli interessi e la prova della malafede.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4999/2024, ha stabilito il rinvio di una causa a pubblica udienza a causa della sua notevole complessità fattuale e giuridica. Ritenendo inadeguata una trattazione in camera di consiglio, i giudici hanno sottolineato la necessità di approfondimenti sotto il profilo nomofilattico, ovvero per garantire la corretta e uniforme interpretazione della legge. La decisione di passare a una pubblica udienza Cassazione assicura una discussione più approfondita con la partecipazione attiva delle parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di cessione del credito è valida anche se inviata a un numero civico diverso da quello della sede legale, purché si dimostri che l'indirizzo rientri nella sfera di controllo del destinatario. Nel caso di specie, la notifica era stata recapitata presso un civico differente ma facente parte dello stesso stabile della sede legale del debitore, che aveva apposto il proprio timbro sulla ricevuta. La Corte ha cassato la sentenza d'appello, che aveva erroneamente privilegiato un approccio formalistico, riaffermando il principio della presunzione di conoscenza.

Un ente di ricerca ha impugnato la sentenza che lo condannava a pagare differenze retributive a una dipendente per errato calcolo del passaggio fascia stipendiale. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il diritto scatta al compimento esatto dell'anzianità di servizio richiesta dal CCNL, e non all'inizio dell'anno successivo, basandosi sulla data di assunzione del lavoratore.

Una società di scommesse con licenza ha citato in giudizio un operatore straniero e il suo intermediario italiano per concorrenza sleale scommesse, poiché operavano senza le autorizzazioni nazionali. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo la condotta giustificata dal fatto che la legge italiana, escludendo l'operatore straniero da una gara, violava il diritto UE. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la disapplicazione delle sanzioni penali non rende automaticamente lecita la condotta sul piano civile. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per verificare se la mancanza di licenza fosse una conseguenza diretta del diniego illegittimo dello Stato.

Una banca ha stipulato un contratto di 'interest rate swap' con una società. Il Tribunale ha dichiarato nullo il contratto per indeterminatezza del 'mark to market'. La Corte d'Appello ha poi dichiarato l'appello della società inammissibile, ma lo ha fatto in un'udienza successiva alla prima, violando le tempistiche procedurali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che la decisione di inammissibilità dell'appello deve essere presa obbligatoriamente alla prima udienza, pena la nullità del provvedimento. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello.

Una candidata, idonea in una graduatoria di un ente pubblico, ha richiesto l'assunzione presso un'altra amministrazione tramite lo scorrimento graduatorie. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta per due motivi: la mancanza di una decisione formale di assunzione da parte del secondo ente e l'assenza di un accordo tra le due amministrazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la candidata non ha efficacemente contestato entrambe le motivazioni autonome della sentenza di secondo grado, rendendo la decisione definitiva.

Una farmacia ha richiesto il pagamento di forniture a un'azienda sanitaria. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4982/2024, ha chiarito un importante principio sulla ripartizione delle spese processuali. Anche se il credito viene riconosciuto in misura inferiore a quanto richiesto inizialmente, il creditore non può essere considerato la parte soccombente e non deve essere condannato al pagamento delle spese legali. La decisione si concentra sul corretto criterio di valutazione della soccombenza nei giudizi di opposizione a decreto ingiuntivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di contratto costitutivo di società firmato da un rappresentante senza poteri, noto come falsus procurator. La Corte ha confermato l'inefficacia del contratto nei confronti degli enti rappresentati. Inoltre, ha stabilito un importante principio processuale: il soggetto che interviene volontariamente in una causa non ha il diritto di chiamare in giudizio ulteriori terze parti. La richiesta di risarcimento danni è stata respinta poiché è emerso che tutte le parti erano consapevoli del difetto di rappresentanza.

Un gruppo di azionisti di minoranza ha citato in giudizio una nota società di servizi online per il drastico calo di valore delle loro azioni, attribuito a operazioni societarie complesse. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, non entrando nel merito della liceità delle operazioni, ma evidenziando come gli azionisti non abbiano rispettato l'onere della prova del danno. La loro produzione documentale, definita caotica e disorganizzata ("alla rinfusa"), è stata ritenuta inutilizzabile, rendendo impossibile per il giudice quantificare il presunto pregiudizio economico e portando al rigetto totale della richiesta di risarcimento.

Un presunto socio in un'attività commerciale, dopo aver vinto in primo grado, si è visto negare il diritto dalla Corte d'Appello per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha poi dichiarato il suo ricorso inammissibile a causa di gravi errori procedurali, tra cui la mescolanza di motivi d'impugnazione e la violazione del principio di autosufficienza. La decisione finale ha confermato la sentenza d'appello, sottolineando il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di pagamento di un debito altrui come condizione per stipulare un contratto di sublocazione non costituisce un "altro vantaggio" vietato dall'art. 79 della L. 392/1978. Secondo la Corte, tale pattuizione è lecita se trova una giustificazione causale autonoma, come in un'operazione di espromissione, e non altera il sinallagma del contratto di locazione. La nullità si configurerebbe solo se fosse provato che tale giustificazione è meramente simulata per mascherare una "buona entrata" senza causa.

Un locatore ha avviato una procedura di sfratto per morosità contro il conduttore. Quest'ultimo, di professione avvocato, si è difeso sollevando un'eccezione di compensazione, sostenendo che il locatore gli doveva dei compensi professionali. La Corte d'Appello ha accolto tale difesa. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione, chiarendo le regole procedurali e la natura dell'eccezione di compensazione quando utilizzata a scopo puramente difensivo per neutralizzare la pretesa avversaria, anche se il controcredito non è ancora liquido. Il ricorso del locatore è stato quindi respinto.

Un socio di una S.n.c. costituita per 50 anni ha tentato di esercitare il recesso, sostenendo che la durata fosse eccessiva e quindi assimilabile a un tempo indeterminato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4978/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha stabilito che la valutazione sulla raggiungibilità della scadenza del contratto sociale, basata sull'età dei soci al momento della costituzione, è un'analisi di merito non sindacabile in sede di legittimità, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva negato il diritto di recesso socio in questo specifico caso.

Una banca si opponeva a un precetto notificato dai soci di una società estinta per un credito della stessa. La Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che i crediti società cancellata non si trasferiscono automaticamente ai soci. È necessario verificare se il credito è certo, liquido e se era incluso nel bilancio di liquidazione, altrimenti si presume rinunciato.

Una società ha effettuato un licenziamento collettivo considerando solo i dipendenti di una sede specifica. I tribunali hanno dichiarato il licenziamento illegittimo, poiché l'azienda non ha giustificato la mancata inclusione di personale con professionalità simili di altre sedi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che nel licenziamento collettivo, la platea dei lavoratori non può essere limitata geograficamente senza valide e oggettive ragioni tecnico-produttive, confermando la reintegra del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo un licenziamento collettivo in cui la società aveva limitato la platea dei lavoratori da licenziare alla sola sede interessata dalla riorganizzazione. Secondo la Corte, in assenza di comprovate e oggettive ragioni tecnico-produttive che impediscano la comparazione, la scelta deve estendersi a tutti i dipendenti con profili professionali fungibili nell'intera azienda. La violazione di questo principio comporta la reintegrazione del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4958/2024, ha confermato l'illegittimità di un licenziamento collettivo in cui l'azienda aveva limitato la platea dei lavoratori da licenziare a una sola sede geografica. Secondo la Corte, in presenza di professionalità fungibili in altre sedi, la comparazione deve avvenire a livello aziendale globale, a meno che non sussistano oggettive e comprovate esigenze tecnico-produttive che giustifichino una scelta diversa. La motivazione generica basata sulla sola dislocazione geografica è stata ritenuta insufficiente, portando alla reintegra del lavoratore.

Un lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione che negava il suo diritto a trattenere l'indennità di disoccupazione. Tuttavia, ha depositato una copia incompleta della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, sottolineando che l'omissione di pagine contenenti la motivazione centrale della decisione equivale alla mancata produzione del provvedimento, impedendo l'esame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in una controversia locatizia. Sebbene la rinuncia presentata dal legale fosse inefficace per mancanza di mandato speciale, la Corte ha ritenuto che tale atto dimostrasse una chiara e sopravvenuta carenza d'interesse ricorso da parte dei ricorrenti, giustificando così la chiusura del procedimento per inammissibilità.