Giurisprudenza Civile

Un pensionato ha richiesto la riliquidazione della propria pensione, calcolata con il sistema pro rata tra due diversi regimi, invocando una clausola di salvaguardia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'applicazione di tale clausola non è automatica. È necessario un giudizio comparativo che dimostri, a parità di condizioni (retribuzioni, contributi, massimali), che il trattamento pensionistico sarebbe effettivamente deteriore. L'onere di fornire tale prova specifica ricade sul ricorrente, onere che in questo caso non è stato soddisfatto.

Una lavoratrice agricola si è vista negare il riconoscimento di 101 giornate lavorative. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo un principio chiave sul lavoro agricolo e onere della prova: se l'ente previdenziale cancella l'iscrizione dagli elenchi, spetta interamente al lavoratore dimostrare l'esistenza, la durata e l'onerosità del rapporto di lavoro. La Corte ha inoltre chiarito che le norme sul procedimento amministrativo (L. 241/1990), inclusi l'obbligo di motivazione e i limiti temporali all'autotutela, non si applicano a questi atti, poiché i diritti previdenziali sorgono direttamente dalla legge in base a presupposti di fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13843/2024, ha stabilito che la sospensione concordata lavoro tra datore e dipendente non esonera dal versamento dei contributi previdenziali. Il caso riguardava un'impresa edile che si opponeva a un avviso di addebito INPS per contributi non versati durante periodi di inattività. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'obbligo contributivo sussiste sempre, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge, e ha ribadito il valore probatorio della mancata contestazione delle accuse mosse dall'ente previdenziale.

In una controversia tra locatore e conduttore per lavori di manutenzione su un immobile, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello. La ragione non risiede nel merito della disputa, ma nella violazione dell'obbligo di motivazione da parte del giudice d'appello, che aveva riformato la decisione di primo grado senza fornire una spiegazione adeguata e coerente. La Corte ha ribadito che una motivazione assente o meramente apparente rende la sentenza nulla.

Un venditore si rivolge alla Suprema Corte per dichiarare inefficace un trasferimento immobiliare a causa del presunto mancato pagamento del saldo da parte dell'acquirente. La Corte rigetta il ricorso in Cassazione, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti di una causa, specialmente quando una precedente decisione sul trasferimento della proprietà è passata in giudicato. I motivi del ricorso sono stati ritenuti inammissibili perché mascheravano una richiesta di nuova valutazione fattuale come violazione di legge.

La Corte di Cassazione conferma che il tempo vestizione, necessario per indossare la divisa aziendale prima del turno, costituisce orario di lavoro retribuito. L'ordinanza analizza il caso di alcuni infermieri, stabilendo che quando la vestizione è obbligatoria, funzionale alla prestazione e soggetta al potere direttivo del datore di lavoro, deve essere computata e pagata come tale. La Corte ha respinto il ricorso di un'azienda sanitaria, che contestava la decisione per vizi procedurali, confermando il diritto dei lavoratori alla retribuzione aggiuntiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento danni per l'illegittimo utilizzo della volumetria edificabile di un fondo vicino. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti e delle prove tecniche (CTU), compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione sottolinea che l'indebito sfruttamento della cubatura altrui costituisce un illecito risarcibile e chiarisce i limiti del sindacato della Suprema Corte sulle valutazioni di merito.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di una causa a un nuovo ruolo su richiesta congiunta delle parti. La decisione si fonda sulla necessità di concedere tempo ai contendenti per formalizzare un accordo di transazione in corso di definizione, evidenziando come la volontà delle parti di risolvere bonariamente la lite sia meritevole di accoglimento. Questo provvedimento sul rinvio causa per transazione dimostra l'apertura del sistema giudiziario verso soluzioni alternative delle controversie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13825/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione buonuscita. Il termine per richiedere l'inclusione di un assegno ad personam, il cui diritto è stato accertato con una sentenza successiva al pensionamento, non decorre dalla data di cessazione del servizio, ma dalla data in cui la sentenza è passata in giudicato. La Corte ha chiarito che il diritto al corretto calcolo della buonuscita sorge solo nel momento in cui viene legalmente riconosciuta la componente retributiva da includere, respingendo così il ricorso dell'ente previdenziale.

Un lavoratore lamentava un demansionamento a seguito di un errore materiale nel suo contratto, che indicava una mansione superiore a quella effettivamente svolta. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 13799/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio chiave sull'interpretazione contratto di lavoro: la volontà comune delle parti, desumibile dal loro comportamento concreto fin dall'inizio del rapporto, prevale sul testo letterale del contratto, se questo è frutto di un palese e riconoscibile errore.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo in una controversia di lavoro a seguito di una transazione e della conseguente rinuncia al ricorso da parte della società ricorrente. L'accordo prevedeva la compensazione delle spese legali, decisione confermata dalla Corte. Viene inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso non comporta il versamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13839/2024, ha respinto il ricorso di un pensionato che chiedeva il ricalcolo della pensione. Il caso riguardava l'applicazione della clausola di salvaguardia per i lavoratori transitati da un ente previdenziale soppresso all'INPS. La Corte ha stabilito che, per invocare tale clausola, il pensionato ha l'onere di dimostrare concretamente, attraverso un giudizio comparativo "a parità di condizioni", che il trattamento pensionistico ricevuto è deteriore rispetto a quello che avrebbe ottenuto con l'applicazione integrale del regime generale, considerando tutti i parametri contributivi e retributivi. La semplice affermazione o la presentazione di conteggi non argomentati non è sufficiente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13818/2024, ha rigettato il ricorso di una lavoratrice agricola contro la cancellazione dagli elenchi INPS. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: in caso di disconoscimento da parte dell'ente previdenziale, l'onere della prova lavoratore agricolo si sposta su quest'ultimo. Deve essere il lavoratore a dimostrare l'effettiva esistenza, durata e natura del rapporto di lavoro, non potendo fare affidamento su presunte irregolarità procedurali dell'atto di cancellazione dell'INPS, poiché le norme della L. 241/1990 non si applicano in questo contesto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una dottoressa che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato con una clinica. La Corte ha stabilito che la facoltà del medico di scegliere se e quando prestare la propria attività, pur coordinandosi con le esigenze della struttura, è un elemento decisivo che indica un rapporto di lavoro autonomo, escludendo l'applicazione delle tutele tipiche del lavoro dipendente, come quella sulla retribuzione proporzionata ex art. 36 Cost.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un'azienda fornitrice di calcestruzzo, ritenendola responsabile per aver fornito materiale difettoso che ha reso necessaria la demolizione di una struttura. La sentenza chiarisce che l'obbligo del fornitore non si esauriva nella consegna, ma includeva la messa in opera del materiale. In tema di inadempimento fornitore, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver adempiuto correttamente, mentre al cliente basta allegare l'inesattezza della prestazione.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria che dispone la trasmissione del procedimento giudiziario da una sezione all'altra dello stesso tribunale. La decisione è stata presa su istanza della parte ricorrente, una struttura sanitaria, in quanto un ricorso analogo tra le stesse parti era già pendente presso la sezione di destinazione. La Corte ha accolto la richiesta per ragioni di economia processuale e per garantire coerenza decisionale, dato che la controparte non si è opposta.

Un gruppo di ex dipendenti ha presentato un ricorso per revocazione contro una sentenza della Cassazione relativa alla cancellazione di uno sconto sulla tariffa energetica. Sostenevano un errore revocatorio, ossia che la Corte avesse trascurato un fatto storico decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la doglianza riguardava un errore di giudizio (una valutazione errata) e non un errore di fatto (una svista materiale), ribadendo che solo quest'ultimo può giustificare la revocazione di una sentenza.

In una complessa vicenda ereditaria, la Corte di Cassazione si è pronunciata sui principi di soccombenza e spese legali. La Corte ha chiarito che la parte soccombente si determina in base all'esito complessivo della lite, non sul numero di motivi di appello accolti. Ha inoltre corretto un errore nel calcolo dei compensi professionali, annullando la liquidazione per una fase processuale non prevista in Cassazione e riaffermando i criteri per l'aumento del compenso in caso di assistenza a più parti.

Un istituto di credito ha contestato il diritto di un dipendente a ricevere un bonus aziendale. I giudici di merito avevano dato ragione al lavoratore, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con l'ordinanza n. 13822/2024, è stato stabilito che il premio di rendimento non è un diritto automatico basato sulla sola esistenza di un budget, ma è strettamente legato al raggiungimento di obiettivi specifici e prefissati dall'azienda, come previsto dalla contrattazione collettiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13781/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di spese condominiali. Il caso riguardava l'opposizione di una condomina a un decreto ingiuntivo per il pagamento di oneri. Il Tribunale, pur revocando il decreto per assenza della delibera di approvazione delle spese, aveva comunque condannato la condomina al pagamento, ritenendo che non avesse contestato il debito. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che la delibera assembleare è il fatto costitutivo del credito. Senza di essa, il debito non sussiste e il condominio non può pretenderne il pagamento, poiché su di esso grava l'onere della prova.