Diritto Societario

Un creditore ha avviato un'azione revocatoria contro una società debitrice e l'acquirente di un immobile, figlio dell'amministratore, sostenendo che la vendita rendeva il patrimonio della società insufficiente a coprire il debito. La Corte d'Appello ha dichiarato l'inefficacia dell'atto di compravendita, riconoscendo sia il pregiudizio per i creditori (eventus damni) sia la consapevolezza del danno (consilium fraudis) da parte delle parti, anche in base al rapporto di parentela. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'acquirente, confermando la decisione d'Appello. Ha ribadito che il debitore deve dimostrare la capienza del patrimonio residuo e che il rapporto di filiazione può presumere la consapevolezza del danno.

Due società commerciali hanno citato in giudizio uno stilista per ottenere il risarcimento dei danni da associazione in partecipazione e da presunta concorrenza sleale, lamentando la sottrazione di clientela e l'uso indebito di un marchio. Nel giudizio è intervenuta anche la custodia giudiziaria delle quote e dei marchi aziendali. I giudici di merito hanno respinto le pretese risarcitorie per difetto di prove e hanno confermato la piena legittimità dell'intervento della custodia. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le decisioni precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso delle aziende per non aver contestato in modo specifico le ragioni del rigetto delle prove e ha condannato le società ricorrenti a pagare le spese legali a tutte le controparti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società in nome collettivo dove una socia, 'La Socia Amministratrice', non partecipava attivamente alla gestione, lasciando tutto all'altra, 'La Socia Recedente'. Quest'ultima, dopo anni di tolleranza e senza preavvisi formali, ha esercitato il suo diritto di **recesso del socio per giusta causa**. Le socie inadempienti hanno contestato il recesso, sostenendo la violazione del principio di buona fede per la mancata contestazione preventiva. La Cassazione ha confermato che la tolleranza e l'assenza di una messa in mora non impediscono il recesso per giusta causa, poiché il diritto è potestativo e non richiede sollecitazioni formali all'altro socio inadempiente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un avvocato ha chiesto di essere pagato per la sua attività di advisor legale, svolta per un'azienda che cercava di accedere al concordato preventivo. L'azienda è poi fallita. La curatela fallimentare si è opposta al pagamento, sollevando l'eccezione di inadempimento professionale. Ha sostenuto che il professionista non aveva svolto il suo incarico con la dovuta diligenza, portando all'inammissibilità del concordato. La Corte di Cassazione ha confermato che l'eccezione di inadempimento professionale era legittima. Ha così negato il diritto al compenso all'avvocato, ritenendo inammissibile il suo ricorso e condannandolo alle spese.

Un creditore ha avviato la procedura per dichiarare fallita una società in accomandita semplice e il relativo socio amministratore. Il Tribunale ha dichiarato il dissesto dell'attività. Successivamente, la Corte di Appello ha accolto l'opposizione della debitrice e ha disposto la revoca del fallimento per assenza dei requisiti economici necessari. Il creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione per far valere l'esistenza del debito e la responsabilità patrimoniale del socio. I giudici di legittimità hanno esaminato la correttezza della valutazione sullo stato di insolvenza e sulla documentazione contabile presentata dalle parti, rinviando la trattazione per chiarire i presupposti applicativi della procedura concorsuale.

Un caso di "mala gestio società semplice" ha visto un socio accusare il fratello co-amministratore di prelievi non autorizzati e assegni emessi senza consenso. Il Tribunale aveva condannato il socio accusato a restituire le somme alla società. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, annullando la sentenza di primo grado per vizio procedurale e ritenendo insufficienti le prove di un danno effettivo alla società, sottolineando anche la mancata opposizione del socio querelante. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale degli eredi del socio originario, ritenendo che le contestazioni non fossero formulate correttamente e non colpissero le vere ragioni della decisione d'Appello, ribadendo che la mera irregolarità formale non prova la "mala gestio" senza un danno concreto.

Un'Azienda ha presentato ricorso contro la sentenza che dichiarava il suo fallimento. L'Azienda sosteneva di non essere in stato di insolvenza, adducendo che i crediti tributari erano contestati o rateizzati e i debiti bancari erano sotto controllo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato la dichiarazione di fallimento, rilevando che l'Azienda non aveva fornito prove sufficienti sulla gestione dei debiti e risultava inattiva. Questo impediva di far fronte al passivo con mezzi normali, confermando lo stato di insolvenza.

Un professionista legale ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare di una società per i compensi maturati, invocando il privilegio crediti professionali per le prestazioni rese negli ultimi due anni. Il Tribunale ha escluso il privilegio, collocando le somme al chirografo perché un mandato esecutivo risultava formalmente ancora in corso al momento del fallimento. Inoltre, i giudici hanno respinto la richiesta di ulteriori compensi per mancata prova dell'effettivo deposito degli atti in cancelleria. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del professionista. La Suprema Corte ha chiarito che il limite temporale biennale riguarda l'intero rapporto unitario e che la prestazione giudiziale richiede la prova rigorosa del concreto svolgimento tramite atti autentici e depositati.

Un professionista chiedeva l'ammissione dei propri compensi nel fallimento di una società. Il giudice delegato accoglieva la richiesta solo parzialmente. Il professionista cedeva poi il credito a una società terza. La cessionaria proponeva opposizione allo stato passivo, pretendendo somme maggiori e la collocazione in prededuzione non richiesta in origine. Il Tribunale riconosceva soltanto gli importi indicati nella domanda iniziale, escludendo incrementi. La società cessionaria impugnava il provvedimento in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato il rigetto: nel giudizio di opposizione allo stato passivo vige il divieto assoluto di introdurre domande nuove o modificare al rialzo le richieste quantitative già avanzate. La natura impugnatoria del rito impone la massima celerità e tutela la parità di tutti i creditori.

Due aziende, l'Azienda Editrice e l'Azienda Commerciale, avevano un complesso rapporto commerciale che includeva la cessione di crediti e la vendita di gadget. L'Azienda Commerciale chiedeva il pagamento di somme. Durante il processo, il difensore dell'Azienda Commerciale dichiarò l'avvenuto pagamento parziale di un acconto. La Corte di Appello non considerò valida questa dichiarazione. La Cassazione, invece, ha stabilito che la rinuncia a una parte della domanda rientra nei **poteri del difensore** e costituisce una valida confessione giudiziale, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

L'Ex Socia ha ceduto la sua quota del 50% in un'azienda a La Socia Subentrante. È sorto un contenzioso sul saldo del prezzo di cessione, poiché La Socia Subentrante riteneva di poter compensare le perdite sociali preesistenti con il corrispettivo dovuto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso de La Socia Subentrante. Ha stabilito che, in assenza di una clausola contrattuale esplicita nella cessione di quote sociali, non è possibile compensare automaticamente i debiti sociali con il prezzo di vendita. I rapporti interni tra i soci sono regolati esclusivamente dall'accordo di cessione. La Socia Subentrante è stata condannata al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato una controversia sulla **proprietà beni ospedalieri** tra una Fondazione e un'Azienda Ospedaliera. La Fondazione rivendicava la proprietà di parte del complesso ospedaliero Umberto I, sostenendo che la legge di riorganizzazione non avesse trasferito tutti i beni. L'Azienda Ospedaliera chiedeva un risarcimento per l'occupazione. La Cassazione ha confermato che tutti i beni, mobili e immobili, funzionalmente connessi alle attività istituzionali dell'ospedale sono stati correttamente assegnati all'Azienda. Ha inoltre dichiarato inammissibile la richiesta di risarcimento dell'Azienda, a causa delle specifiche norme sulle procedure di commissariamento. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il Pubblico Ministero può chiedere il fallimento di un'azienda anche se le informazioni sull'insolvenza provengono da un registro di notizie non costituenti reato (Modello 45), senza la necessità di una formale notizia di reato. L'Azienda aveva contestato il Fallimento su istanza del PM, sostenendo che il Pubblico Ministero non avesse la legittimazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la conoscenza dello stato di insolvenza, acquisita nell'ambito delle attività istituzionali del PM, è sufficiente per avviare la procedura fallimentare, indipendentemente dall'esito di eventuali procedimenti penali.

L'amministratore e socio unico di una società a responsabilità limitata ha acquistato, tramite l'ente societario, arredi per un valore di cinquantunomila euro destinati a un immobile abitato dalla compagna. Successivamente, la società ha avviato una causa legale per ottenere la restituzione della somma spesa. La corte territoriale ha negato il rimborso, qualificando l'operazione come donazione indiretta legata alla relazione affettiva tra i due soggetti. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto: le fatture risultavano intestate alla società commerciale e non alla convivente. Pertanto, l'acquisto societario non configura una donazione indiretta, la quale presuppone l'acquisto del bene da parte del beneficiario con provvista economica altrui. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'azienda e ha rinviato il giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una banca che chiedeva il riconoscimento del **credito privilegiato Fondo Garanzia PMI** nel fallimento di un'azienda debitrice. Il credito derivava dal pagamento della garanzia da parte del Fondo per le Piccole e Medie Imprese (PMI) a favore della banca, a seguito dell'inadempimento dell'azienda. Il tribunale di grado inferiore aveva negato il privilegio, sostenendo che non si trattava di un finanziamento diretto né di un credito soggetto a revoca amministrativa. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che il termine 'finanziamenti' include anche le garanzie pubbliche. Ha inoltre chiarito che la 'revoca' non è un requisito indispensabile per il privilegio quando il credito nasce dall'escussione della garanzia del Fondo. Pertanto, il credito della banca, surrogata al Fondo, gode del privilegio.

Una cooperativa edilizia e altre imprese consorziate avevano garantito verso una banca i debiti per opere di urbanizzazione. A seguito dell'inadempimento del consorzio, l'istituto di credito ha prelevato l'intero importo dal conto di una sola cooperativa garante. Quest'ultima ha avviato l'azione di regresso tra confideiussori per ottenere il rimborso delle quote spettanti alle altre imprese, calcolate sulla base dell'atto costitutivo del consorzio e dei patti parasociali. La cooperativa intimata ha contestato i conteggi e l'uso di tali documenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della cooperativa debitrice, confermando che la ripartizione del debito garantito deve seguire gli accordi sociali prodotti in causa.

Un Creditore ha proposto opposizione allo stato passivo contro una Società in liquidazione coatta amministrativa per ottenere l'ammissione del proprio credito. Il Tribunale ha accolto la domanda riconoscendo la somma richiesta, ma ha disposto la compensazione delle spese di lite. Il giudice di merito ha motivato la scelta sostenendo che l'ammissione del credito richiedeva un'istruttoria approfondita non eseguibile nella fase sommaria. Il Creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese di lite richiede gravi ed eccezionali ragioni. La semplice esigenza di un'istruttoria complessa non giustifica la penalizzazione del creditore vittorioso.

Un'Azienda è stata dichiarata fallita dal Tribunale. Successivamente, la Corte d'Appello ha omologato il suo concordato preventivo e, di conseguenza, ha revocato la dichiarazione di fallimento. La Curatela del fallimento ha impugnato questa decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza d'Appello, stabilendo un principio fondamentale sul rapporto tra concordato preventivo e fallimento: la dichiarazione di fallimento rende improcedibile il reclamo autonomo contro il diniego di omologazione del concordato. Tutte le contestazioni relative al concordato devono essere proposte all'interno del reclamo contro la sentenza di fallimento. Questo assicura un coordinamento procedurale.

La curatela fallimentare agisce contro un amministratore per mala gestio e omessa vigilanza, ottenendo una condanna risarcitoria. Il co-amministratore, ritenuto corresponsabile al 50% nei rapporti interni, impugna la decisione sfavorevole davanti alla Corte di Cassazione. Il fallimento eccepisce l'inammissibilità del ricorso per difetto di specificità del mandato difensivo. I giudici rilevano un contrasto giurisprudenziale sui requisiti dell'atto: per tale ragione sospendono la causa in attesa che le Sezioni Unite chiariscano i criteri per la validità della procura speciale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Società Assuntrice che, subentrata in un concordato fallimentare, ha citato in giudizio un Consorzio per recuperare crediti della Società Fallita. Il Tribunale aveva dichiarato la propria incompetenza, ritenendo applicabile una clausola compromissoria (accordo per deferire le liti ad arbitri) presente nello statuto del Consorzio. La Società Assuntrice ha proposto regolamento di competenza, sostenendo che tale clausola non dovesse applicarsi. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la clausola compromissoria è valida ed efficace anche per l'assuntore, che subentra nella stessa posizione processuale del fallito. Pertanto, le controversie relative a diritti preesistenti al fallimento, e inerenti al rapporto consortile, devono essere risolte tramite arbitrato.