Diritto Fallimentare

Una società radiofonica ha impugnato una sentenza che confermava la sua liquidazione controllata. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile a causa della tardività del ricorso per cassazione, presentato sei mesi dopo la notifica invece che entro il termine perentorio di trenta giorni. La Corte ha inoltre condannato la società e il suo legale rappresentante in solido per lite temeraria, ravvisando la mala fede nella proposizione di un ricorso tardivo e palesemente infondato.

Due imprenditori, dichiarati falliti sotto la vecchia normativa, hanno richiesto la liberazione dai debiti (esdebitazione) dopo l'entrata in vigore del nuovo Codice della Crisi. La Corte di Cassazione ha respinto la loro richiesta, stabilendo che la disciplina applicabile è quella della vecchia legge fallimentare, in quanto l'esdebitazione è parte integrante della procedura concorsuale originaria. Di conseguenza, il diritto all'esdebitazione, già perso per decorrenza dei termini sotto la vecchia legge, non può essere riattivato dalla nuova normativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la sospensione di una vendita aziendale in ambito di concordato preventivo. Una società si era vista aggiudicare un'azienda a un prezzo ritenuto basso da un'altra società, che ha ottenuto dal Tribunale la sospensione della vendita. La Cassazione, pur riconoscendo l'astratta impugnabilità di tali provvedimenti, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso dell'aggiudicataria per un vizio procedurale: la mancata specifica contestazione delle motivazioni legali del Tribunale. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso in materia di sospensione vendita fallimentare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché tardivo. Il caso riguarda il termine ricorso cassazione contro un decreto emesso in materia di concordato preventivo. La Corte ha ribadito che il termine di 60 giorni per impugnare decorre dalla data di comunicazione integrale del provvedimento da parte della cancelleria alla parte soccombente, e non dalla successiva notifica. Essendo il ricorso stato presentato ben oltre tale termine, è stato giudicato inammissibile, con conseguente assorbimento del ricorso incidentale.

Un'azienda presenta un'offerta migliorativa in una vendita competitiva. La Cassazione chiarisce che per avviare la gara serve una pluralità di offerte superiori alla base d'asta, non una semplice conferma. La Corte annulla l'aggiudicazione e rinvia il caso, stabilendo che in presenza di una sola offerta migliorativa, l'aggiudicazione deve essere diretta.

In una vendita fallimentare, un bando di gara ambiguo sulla base d'asta ha generato un contenzioso. La Cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso della società che contestava l'ammissione di un'offerta pari alla base d'asta, confermando la correttezza della scelta del curatore volta a massimizzare la competizione e il risultato economico a favore dei creditori, pur in presenza di un'ambiguità formale.

Una società acquista un credito IVA in un'asta fallimentare ma si rifiuta di pagare, sostenendone l'inesistenza. La Corte di Cassazione, pur ritenendo tempestivo il ricorso, lo dichiara inammissibile nel merito. La sentenza stabilisce un principio fondamentale sul termine impugnazione: per i decreti decisori in ambito fallimentare, esso decorre solo dalla comunicazione formale della cancelleria e non dalla semplice lettura in udienza. Nel merito, si chiarisce che le contestazioni sull'esistenza del credito vanno sollevate nel procedimento di verifica del passivo, non con un reclamo avverso l'ordine di pagamento.

Una società, aggiudicataria di un'azienda in una vendita fallimentare per €13.6 milioni, ha visto la vendita sospesa a seguito di un'offerta successiva di €15.1 milioni. La Corte di Cassazione, decidendo sulla base della soccombenza virtuale, ha stabilito che una nuova offerta più alta non è di per sé sufficiente a dimostrare che il prezzo di aggiudicazione fosse un prezzo notevolmente inferiore a quello giusto. La Corte ha precisato che la valutazione della 'notevolezza' deve basarsi su un'analisi percentuale e non meramente sul valore assoluto della differenza, tenendo conto di tutti gli elementi disponibili, inclusa la stima iniziale del bene.

Un imprenditore, fallito sotto la vigenza della vecchia legge fallimentare, ha richiesto l'esdebitazione dopo l'entrata in vigore del nuovo Codice della Crisi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la procedura di esdebitazione, essendo la fase conclusiva del fallimento, rimane disciplinata dalla legge vigente al momento dell'apertura della procedura concorsuale. Inoltre, la Corte ha confermato che anche i comportamenti tenuti dal debitore prima della dichiarazione di fallimento, se hanno ritardato la liquidazione dell'attivo, sono rilevanti per negare il beneficio della liberazione dai debiti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso incidentale di un ex sindaco di una società fallita per sopravvenuta carenza di interesse. In seguito alla rinuncia all'impugnazione da parte della curatela fallimentare, che mirava a ottenere una condanna al risarcimento, è venuto meno l'interesse concreto del sindaco a contestare la sentenza, nonostante la sua condanna parziale alle spese legali. La decisione sottolinea che l'interesse a impugnare deve essere attuale e concreto e non può basarsi sulla sola statuizione delle spese.

Un caso di responsabilità degli amministratori nell'ambito di una procedura d'insolvenza con profili internazionali. La questione centrale riguardava la giurisdizione secondaria del giudice italiano. Il procedimento si è concluso con l'estinzione per rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo tra le parti, lasciando irrisolta un'importante questione di diritto.

Una società fallita ha citato in giudizio amministratori e sindaci per una complessa operazione finanziaria dannosa. Un sindaco ha fatto ricorso in Cassazione invocando, tra le altre cose, l'applicazione di una nuova legge più favorevole che limita la responsabilità patrimoniale. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità del sindaco per omessa vigilanza e ha enunciato il principio di diritto secondo cui la nuova norma che limita il risarcimento non ha effetto retroattivo per danni già verificatisi, poiché il diritto al risarcimento integrale sorge al momento del fatto illecito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un sindaco di una società fallita, condannato per responsabilità gestoria. La Corte ha stabilito due principi chiave: primo, l'ammissione di un credito professionale al passivo fallimentare non crea un giudicato che impedisca una successiva azione di responsabilità. Secondo, e più importante, la nuova legge che introduce un tetto massimo al risarcimento per la responsabilità sindaci non è retroattiva e non si applica a danni verificatisi prima della sua entrata in vigore, poiché inciderebbe sulla sostanza di un diritto già maturato.

La Cassazione conferma la condanna per responsabilità amministratori che hanno ritardato la dichiarazione di fallimento. Il danno risarcibile include gli interessi passivi sul mutuo maturati nel periodo di ritardo, poiché una tempestiva procedura concorsuale li avrebbe evitati. La Corte chiarisce che il ritardo ha aggravato la posizione dei creditori, aumentando le passività ammesse al passivo con prelazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un liquidatore per i danni causati dalla continuazione illecita dell'attività sociale. L'ordinanza chiarisce che la responsabilità del liquidatore sorge quando, invece di procedere alla chiusura, prosegue l'attività aggravando il deficit patrimoniale. Viene inoltre ribadito il principio di specificità dei motivi di ricorso, dichiarando inammissibile la censura generica sulle prove utilizzate per quantificare il danno.

Un creditore ha impugnato l'omologazione di un concordato semplificato che prevedeva una soddisfazione minima. La Corte d'Appello ha dichiarato il reclamo inammissibile per carenza di interesse, poiché l'alternativa della liquidazione giudiziale sarebbe stata ancora più svantaggiosa per il creditore stesso, non offrendo alcuna prospettiva di recupero.

Il Tribunale di Milano ha dichiarato l'apertura della liquidazione giudiziale per una società, accertando uno stato di insolvenza conclamato. La decisione si fonda su debiti scaduti superiori a 30.000 euro, inclusi un debito fiscale di oltre 200.000 euro, e l'incapacità strutturale dell'impresa di far fronte alle proprie obbligazioni. La sentenza conferma la competenza del Tribunale basata sul Centro degli interessi principali (COMI) dell'impresa.

Il Tribunale di Milano ha aperto una procedura di liquidazione controllata per una debitrice, ex titolare di un'impresa individuale. Nonostante un passivo di oltre 300.000 euro, il tribunale ha ritenuto sussistenti i presupposti, dato che la ricorrente percepisce un reddito da lavoro dipendente e una pensione di reversibilità. La decisione stabilisce che una quota mensile del suo reddito venga destinata al pagamento dei creditori, permettendole di gestire una situazione di sovraindebitamento derivante dalla precedente attività commerciale.

In un caso di opposizione allo stato passivo fallimentare, il Tribunale aveva accolto la domanda di un creditore ma dichiarato le spese legali irripetibili a causa della contumacia della curatela. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il rapporto tra spese legali e contumacia non consente di negare il rimborso delle spese alla parte vincitrice solo perché l'avversario non si è presentato in giudizio. La soccombenza virtuale impone la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto della Corte d'Appello che respingeva il reclamo di una società in liquidazione contro il diniego di omologazione di un concordato semplificato. La decisione è stata cassata per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici d'appello non avevano fornito un'adeguata e autonoma argomentazione logico-giuridica, limitandosi a un richiamo generico alla decisione di primo grado e a considerazioni oscure riguardo un debito fiscale, senza analizzare i motivi specifici del reclamo. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.