Diritto Fallimentare

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce un punto cruciale in materia di opponibilità al fallimento. Il caso riguarda un complesso accordo immobiliare, formalizzato come una vendita ma in realtà una permuta. La Corte ha stabilito che la domanda di risoluzione del contratto di permuta e di restituzione dell'immobile è improcedibile se l'atto, documentato solo da scritture private, non è stato trascritto nei registri immobiliari prima della dichiarazione di fallimento. La trascrizione si conferma un requisito fondamentale per rendere un diritto reale immobiliare opponibile alla massa dei creditori.

Un lavoratore chiede l'ammissione al passivo del fallimento della sua nuova società datrice di lavoro per il TFR maturato presso il precedente datore. Sebbene l'accordo di accollo del debito non avesse data certa, il Tribunale ha ammesso il credito basandosi sui modelli CUD, considerati una valida ricognizione di debito. La Corte di Cassazione conferma che la ricognizione di debito con data certa è opponibile al fallimento, ma cassa la decisione perché il Tribunale ha omesso di pronunciarsi sull'eccezione del curatore circa l'inefficacia dell'atto di accollo ai sensi della legge fallimentare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33073/2023, ha stabilito che la Certificazione Unica (CUD) costituisce una valida ricognizione di debito opponibile alla massa dei creditori in caso di fallimento. Anche se l'accordo sottostante di accollo del debito TFR non ha data certa, il CUD, se emesso prima del fallimento, fa piena prova del credito del lavoratore, invertendo l'onere della prova a carico del curatore. La Corte ha però cassato la decisione per omessa pronuncia su un'eccezione di inefficacia dell'atto di accollo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una impresa sociale, in particolare un consorzio di cooperative sociali, non può essere dichiarata fallita. Anche se occasionalmente svolge attività a scopo di lucro, il suo status legale impone, in caso di insolvenza, l'applicazione esclusiva della liquidazione coatta amministrativa. La decisione della Corte d'Appello, che aveva confermato il fallimento basandosi su un singolo contratto con finalità lucrative, è stata annullata.

Una complessa controversia in materia di appalti, iniziata con un decreto ingiuntivo e proseguita fino alla Corte di Cassazione, si è conclusa con una ordinanza di estinzione del giudizio. La società ricorrente ha rinunciato al proprio ricorso e la controparte ha accettato tale rinuncia, portando la Suprema Corte a dichiarare la fine del processo senza entrare nel merito della questione. Di conseguenza, la sentenza della Corte d'Appello è divenuta definitiva.

Una società cooperativa sociale era stata dichiarata fallita in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: le cooperative sociali, in quanto qualificate "imprese sociali" di diritto ai sensi del D.Lgs. 112/2017, in caso di insolvenza non possono essere soggette a fallimento, ma esclusivamente alla procedura di liquidazione coatta amministrativa. Questa sentenza chiarisce il regime di insolvenza per tali enti, sottolineando la prevalenza della normativa speciale a tutela delle loro finalità di interesse pubblico.

Una società agricola era stata dichiarata fallita poiché i suoi ricavi derivanti dalla locazione di immobili superavano quelli dell'attività agricola principale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo un'importante distinzione: la normativa fiscale che limita i benefici (come il superamento della soglia del 10% di ricavi extra-agricoli) non può essere usata per determinare la natura commerciale di un'impresa ai fini della fallibilità. Inoltre, la mera riscossione di canoni di locazione non costituisce di per sé un'attività commerciale, a meno che non sia provata un'organizzazione d'impresa per l'intermediazione immobiliare.

Un creditore ha agito con un'azione revocatoria contro la vendita di un immobile, avvenuta prima che il suo credito sorgesse. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo sufficiente il 'dolo generico', ovvero la semplice previsione del danno. La Corte di Cassazione, rilevando un forte contrasto giurisprudenziale sulla necessità di un 'dolo specifico' (preordinazione fraudolenta) o 'generico', ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rimettendo la questione alla Prima Presidente per una possibile assegnazione alle Sezioni Unite al fine di dirimere il conflitto.

Una società in amministrazione straordinaria ha citato in giudizio un suo fornitore per ottenere la revoca di pagamenti per un totale di €208.136,22, effettuati prima dell'apertura della procedura concorsuale. Il Tribunale di Roma ha accolto la domanda di azione revocatoria, stabilendo che i pagamenti non potevano considerarsi esenti in quanto effettuati con notevoli e anomali ritardi, e quindi non 'nei termini d'uso'. Inoltre, il giudice ha ritenuto provata la conoscenza dello stato di insolvenza da parte del fornitore, basandosi su una serie di presunzioni quali l'entità del debito residuo e la notorietà della crisi aziendale. Di conseguenza, ha condannato il fornitore alla restituzione delle somme ricevute.

Un creditore si oppone alla parziale ammissione del suo credito da lavoro in una procedura fallimentare. Durante il giudizio di opposizione, viene raggiunto un accordo transattivo con il curatore, supportato da nuova documentazione ('certificazione unica'). Il Tribunale, recependo l'accordo, dispone l'ammissione al passivo dell'intera somma richiesta con privilegio e condanna il fallimento al pagamento delle spese legali.

Una società creditrice riceve il pagamento da una procedura esecutiva immobiliare. Successivamente, la società debitrice viene dichiarata fallita. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32146/2023, chiarisce che il fallimento del debitore, se interviene dopo l'ordine di distribuzione delle somme, non impatta sulla procedura esecutiva ormai conclusa. Anche in pendenza di un'opposizione, il giudice non può riassegnare d'ufficio le somme alla curatela fallimentare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la chiusura esecuzione forzata avviene con l'ordinanza che approva il progetto di distribuzione. Tale provvedimento, se non opposto entro 20 giorni, diventa definitivo e inoppugnabile. Il giudice perde il potere di revocarlo, anche se l'ordine viola le norme fallimentari. Nel caso di specie, un giudice aveva revocato un'ordinanza di riparto dopo cinque mesi, a causa del fallimento del creditore sostituito, ma la Cassazione ha annullato tale revoca tardiva, ripristinando l'ordinanza originaria per mancata tempestiva opposizione.

Un'impresa del settore informatico, in grave difficoltà finanziaria, ha richiesto e ottenuto dal Tribunale di Roma la conferma delle misure protettive nell'ambito di una procedura di composizione negoziata della crisi. Il provvedimento, basato sul parere positivo dell'esperto nominato, ha concesso 120 giorni di tregua dalle azioni esecutive dei creditori. Il giudice ha verificato la sussistenza di tutti i presupposti di legge, sia procedurali che sostanziali, ritenendo il piano di risanamento sufficientemente fattibile e le misure indispensabili per la sua attuazione, salvaguardando così la continuità aziendale.

Un lavoratore ha presentato opposizione allo stato passivo dopo la parziale ammissione del suo credito in una procedura fallimentare. A seguito di un accordo transattivo tra le parti, il Tribunale ha ammesso integralmente il credito del lavoratore. La decisione si fonda sulla nuova documentazione probatoria, una 'certificazione unica', presentata durante il giudizio di opposizione e ritenuta idonea a dimostrare l'esistenza del credito residuo.

Una società fallisce e una dipendente chiede l'ammissione del suo TFR, in parte maturato presso un precedente datore di lavoro. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31976/2023, stabilisce che una ricognizione di debito contenuta in documenti come il CUD, aventi data certa, è opponibile al fallimento anche se l'originario patto di accollo del debito non lo è. Tuttavia, la Corte rinvia il caso al giudice di merito per non aver valutato l'eccezione di inefficacia dell'accollo quale atto a titolo gratuito, potenzialmente lesivo per i creditori.

Un imprenditore è stato condannato per bancarotta preferenziale per aver favorito alcuni creditori a danno di altri. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46400/2023, ha chiarito che molteplici pagamenti omogenei e ravvicinati nel tempo costituiscono un unico reato e non attivano l'aggravante dei 'più fatti di bancarotta', procedendo a ridurre la pena. La Corte ha inoltre ribadito che il reato sussiste indipendentemente dalla prova della finale insufficienza dell'attivo fallimentare.

Una fondazione locatrice si è vista negare l'ammissione al passivo fallimentare per canoni non pagati, poiché il Tribunale ha operato una compensazione con un presunto controcredito della società fallita per ingiustificato arricchimento, derivante da ingenti lavori di ristrutturazione. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione fallimentare richiede che il controcredito sia certo, ovvero non contestato. Se l'esistenza del credito è controversa, la compensazione non può essere dichiarata.

Una società creditrice ha impugnato tardivamente lo stato passivo di un fallimento. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il deposito telematico si perfeziona solo con la quarta PEC di accettazione della cancelleria. La sola ricevuta di consegna (RdAC) non basta se seguono errori, e la parte deve attivarsi subito per la rimessione in termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che contestava il parziale riconoscimento di un credito. La Corte ha chiarito che il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per ottenere un nuovo giudizio sul merito della causa o per contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice precedente, ribadendo i rigidi limiti del giudizio di legittimità.

Una banca ha impugnato la dichiarazione di tardività della sua opposizione allo stato passivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, poiché la ricorrente non ha fornito la prova della tempestività del deposito telematico attraverso la produzione delle necessarie ricevute elettroniche.