Diritto del Lavoro

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19885/2024, ha stabilito un importante principio in materia di pubblico impiego. Una dirigente statale, in comando presso un'amministrazione non statale, ha diritto a veder valutato l'incarico svolto ai fini del passaggio di fascia dirigenziale. La Corte ha chiarito che i principi normativi sulla progressione di carriera, previsti per le amministrazioni statali, si estendono anche agli incarichi equivalenti svolti presso enti locali, in virtù del dovere di adeguamento di questi ultimi ai principi generali sull'ordinamento civile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione nel merito.

Un dipendente pubblico ha richiesto un cambio di inquadramento professionale da ispettore tecnico a ispettore del lavoro. Dopo una vittoria in primo grado, la Corte d'Appello ha respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha dichiarato il successivo ricorso inammissibile, poiché il ricorrente non ha contestato tutte le ragioni autonome e sufficienti (rationes decidendi) su cui si fondava la sentenza d'appello, in particolare l'assenza di posti disponibili nell'organico per il profilo richiesto.

Una lavoratrice ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d'Appello che negava il suo diritto a un inquadramento superiore, lamentando che i giudici avessero ignorato un certificato di formazione decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'aver trascurato un documento presente agli atti costituisce un 'errore di fatto', sanabile solo con il rimedio della revocazione e non con il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale del datore di lavoro cedente e cessionario per il pagamento di somme equivalenti all'integrazione salariale (FIS) non percepita dai lavoratori a seguito di un trasferimento di ramo d'azienda. La Corte ha chiarito che la domanda per differenze retributive può essere riqualificata dal giudice come richiesta di risarcimento, senza incorrere nel vizio di ultrapetizione, e che la garanzia dell'art. 2112 c.c. copre tutti i crediti del lavoratore, inclusi quelli di natura risarcitoria.

Un lavoratore, assunto con contratto di formazione e lavoro prima di un accordo aziendale, ha richiesto il pagamento di un premio di produzione nella stessa misura dei colleghi a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la natura a tempo determinato del contratto di formazione e lavoro al momento della stipula dell'accordo giustifica l'applicazione di un trattamento economico differenziato, come previsto dalla contrattazione collettiva, senza che ciò costituisca discriminazione.

Un gruppo di lavoratori, trasferiti a seguito di affitto di ramo d'azienda, non ha ricevuto l'integrazione salariale (FIS) a causa del rigetto della domanda da parte dell'INPS. La Cassazione ha confermato la responsabilità solidale dell'azienda cedente e di quella cessionaria per il pagamento di una somma corrispondente all'integrazione mancata, rigettando le eccezioni di ultrapetizione e la limitazione della responsabilità.

Un lavoratore, assunto inizialmente con un contratto formazione lavoro e poi passato a tempo indeterminato, ha richiesto il pagamento di un premio di produzione nella sua interezza, negato dall'azienda. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un accordo aziendale può legittimamente escludere da un bonus i dipendenti che, a una data specifica, non erano ancora assunti a tempo indeterminato. La sentenza chiarisce che il riconoscimento dell'anzianità maturata durante il contratto formazione lavoro non trasforma retroattivamente la natura del rapporto in uno a tempo indeterminato fin dall'origine.

La Corte di Cassazione interviene d'ufficio per effettuare una correzione errore materiale su una propria precedente ordinanza. Il caso riguardava un lavoratore ammesso al patrocinio a spese dello Stato che aveva vinto la causa. La Corte, nel condannare la controparte al pagamento delle spese legali, aveva omesso di specificare che tale pagamento doveva essere eseguito in favore dello Stato, come previsto dalla legge sul gratuito patrocinio. Con la nuova ordinanza, la Corte corregge questa omissione, sottolineando che si tratta di un mero errore materiale rettificabile in qualsiasi momento e che tale procedura non comporta l'addebito di ulteriori spese processuali.

Una società editoriale aveva impugnato in Cassazione una sentenza d'appello che riconosceva un rapporto di lavoro subordinato con una giornalista. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e hanno formalmente rinunciato al giudizio. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista per i ricorsi respinti o inammissibili.

Un professionista, contemporaneamente Direttore Generale di una ASL, si è visto negare il compenso per un incarico da un Comune. La Cassazione ha confermato la nullità del contratto a causa della violazione del vincolo di esclusività. Tale incompatibilità direttore generale ASL, posta a tutela della sanità pubblica, rende l'accordo nullo fin dall'origine.

Una pubblica amministrazione ha sanzionato una dipendente, ma la sanzione è stata annullata per vizi procedurali. La Corte di Cassazione ha chiarito aspetti chiave del procedimento disciplinare, statuendo sull'indispensabilità dei documenti in appello anche in caso di contumacia della P.A., e sul corretto termine (40 giorni) per la contestazione di illeciti gravi. Ha inoltre distinto la validità dell'azione disciplinare dalle valutazioni di performance basate sugli stessi fatti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un errore nella notificazione ricorso Cassazione ha causato un rinvio. Il ricorso di una lavoratrice contro un Ministero era stato notificato all'Avvocatura distrettuale dello Stato anziché all'Avvocatura generale, unico ente competente a rappresentare lo Stato in sede di legittimità. La Corte, rilevando il difetto, ha ordinato alla ricorrente di rinnovare la notifica entro 60 giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un lavoratore si è visto negare l'accesso al Fondo di Garanzia INPS per il pagamento del TFR e delle ultime retribuzioni perché non aveva presentato domanda di insinuazione nel fallimento del suo ex datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento è un presupposto indispensabile per ottenere l'intervento del Fondo, respingendo il ricorso del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19768/2024, ha chiarito un punto fondamentale sull'iscrizione gestione separata INPS. Un professionista, in questo caso un chimico, già obbligatoriamente iscritto alla propria cassa di previdenza (EPAP) con versamento di contributi soggettivi, non deve essere iscritto d'ufficio alla Gestione Separata. La Corte ha sottolineato il carattere residuale di quest'ultima, che interviene solo in assenza di altra copertura previdenziale obbligatoria, annullando la pretesa contributiva dell'INPS.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19776/2024, ha esaminato un caso di trasferimento di azienda, confermando che spetta al nuovo datore di lavoro l'onere della prova riguardo l'adeguatezza della retribuzione corrisposta al lavoratore. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del datore, che mirava a un riesame dei fatti già accertati in due gradi di giudizio, e ha ribadito i limiti del sindacato di legittimità, confermando la condanna al pagamento di differenze retributive determinate in via equitativa dal giudice di merito.

Una professionista ha impugnato un avviso di addebito per contributi previdenziali, sostenendo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che un presunto errore percettivo del giudice sul contenuto di un atto non può essere contestato con un ricorso per violazione di legge, ma richiede il rimedio specifico della revocazione, specialmente se il fatto era pacifico tra le parti.

La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di calcolo dell'anzianità contributiva per i lavoratori dello spettacolo la cui carriera si estende prima e dopo la riforma del D.Lgs. 182/1997. Un lavoratore si era visto riconoscere il diritto alla pensione sulla base di un calcolo unificato. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che i periodi antecedenti al 1997 devono essere calcolati con le vecchie regole, mentre per i periodi successivi, in caso di passaggio tra gruppi contributivi diversi, si deve identificare il gruppo di prevalenza e riproporzionare i contributi versati nel gruppo non prevalente. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo calcolo.

Un ente sanitario ha impugnato la sentenza che lo condannava per l'illegittimo utilizzo di contratti a termine con un dipendente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che l'ente non aveva contestato uno dei motivi autonomi della decisione, ovvero il superamento del limite massimo di 36 mesi. Ha inoltre rigettato l'eccezione sulla responsabilità dello Stato, confermando quella del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha annullato le sanzioni Gestione Separata a carico di una professionista per l'omessa contribuzione relativa all'anno 2010. Pur confermando l'obbligo di versare i contributi previdenziali, la Corte ha applicato una sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittime tali sanzioni per i periodi antecedenti l'entrata in vigore della legge del 2011 che chiarì l'obbligo di iscrizione per gli avvocati non iscritti alla cassa forense. La decisione stabilisce che il debito contributivo è dovuto, ma le relative sanzioni civili non possono essere applicate retroattivamente.

Un lavoratore dello spettacolo ha contestato il calcolo della sua anzianità contributiva ai fini pensionistici. Il nodo della questione era se la riforma del 1997 (D.Lgs. 182/97) potesse essere applicata retroattivamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la nuova disciplina non è retroattiva. Di conseguenza, l'anzianità contributiva spettacolo maturata prima del 1997 deve essere calcolata con le vecchie regole, mentre le nuove si applicano solo al periodo successivo. La decisione della corte d'appello è stata annullata con rinvio.