Diritto del Lavoro

Un lavoratore ricorre in tribunale contro l'INPS per accertare il rapporto di lavoro subordinato svolto nell'azienda del padre. Tale riconoscimento è fondamentale per ottenere l'iscrizione negli elenchi dei braccianti e conservare l'indennità per la disoccupazione agricola percepita negli anni passati. La Corte di Appello respinge la richiesta del lavoratore, ma basa la decisione su gravissimi scambi di persona e prove inesistenti: cita testimoni mai ascoltati, indica un datore di lavoro estraneo ai fatti e fa riferimento a una sentenza di primo grado diversa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del dipendente, dichiarando nulla la sentenza per totale incomprensibilità e assenza di motivazione.

L'Azienda ha pagato una somma a un suo dirigente nell'ambito di una transazione giudiziale, sostenendo si trattasse di un incentivo all'esodo per evitare il versamento dei contributi previdenziali. L'Ente Previdenziale ha contestato questa qualificazione, ritenendo la somma di natura retributiva e quindi soggetta a contributi. La Corte d'Appello ha dato ragione all'Ente, affermando che l'Azienda non aveva dimostrato la vera natura di incentivo all'esodo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, confermando che l'onere di provare la natura non retributiva della somma spettava all'Azienda stessa, e che tale prova non era stata fornita. Pertanto, la somma è soggetta a contributi.

Una lavoratrice chiedeva la liquidazione della prestazione previdenziale nella Gestione Separata, domandando di computare anche i precedenti versamenti eseguiti nell'Assicurazione Generale Obbligatoria. I giudici di merito riconoscevano la decorrenza della prestazione a partire dal momento di maturazione dei requisiti anagrafici e contributivi (aprile 2007), nonostante l'istanza formale di computo fosse stata presentata solo nel maggio 2012. L'ente previdenziale ricorreva in Cassazione sostenendo che il trattamento non potesse retroagire a una data anteriore rispetto all'esercizio formale della facoltà di opzione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente: la decorrenza pensione di vecchiaia ottenuta tramite computo di contributi eterogenei non coincide con il perfezionamento dei requisiti, ma scatta solo dal primo giorno del mese successivo alla presentazione della domanda amministrativa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Una professionista, avvocato non iscritta alla Cassa Forense, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e la **prescrizione contributi Gestione Separata** per l'anno 2009. La Corte d'Appello aveva già stabilito l'obbligo contributivo e la non maturazione della prescrizione. La Cassazione ha rigettato il ricorso della professionista. Ha ribadito che la prescrizione decorre dalla scadenza del termine di pagamento, inclusi i differimenti dovuti a DPCM, applicabili a tutti i professionisti, anche quelli in regime dei minimi. L'atto di costituzione in mora del 2015 ha validamente interrotto il termine quinquennale.

L'Ente Previdenziale aveva emesso un avviso di addebito contro un'Azienda Committente per contributi non versati da un appaltatore. I giudici di merito avevano annullato l'avviso, ritenendo applicabile il termine biennale di decadenza contributi appalto previsto per il lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che tale termine non si applica all'Ente Previdenziale, la cui azione per il recupero dei contributi è soggetta al più lungo termine di prescrizione. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame, affermando che l'obbligazione contributiva è autonoma e non soggetta alla stessa decadenza del diritto del lavoratore.

Un Lavoratore, avvocato, ha tentato di recuperare un credito nel fallimento di un'Azienda. Il credito riguardava spese legali e risarcimenti per responsabilità aggravata, pagati in base a sentenze poi caducate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che l'estinzione del giudizio di rinvio annulla le sentenze precedenti, ma il pagamento dell'imposta di registro non è un indebito. Inoltre, il **credito del professionista nel fallimento** per il rimborso di spese legali non gode di privilegio, perché non rappresenta un compenso per l'opera professionale, bensì un indebito oggettivo. Il credito rimane quindi chirografario.

Un Lavoratore ha contestato una serie di contratti a termine e di somministrazione con un'Amministrazione Pubblica. I primi contratti di somministrazione erano stati dichiarati nulli per mancanza di una "causale del termine" specifica. La Cassazione ha stabilito che, per valutare la "temporaneità ed eccezionalità" delle esigenze che giustificano un contratto a termine, si devono considerare anche i periodi di lavoro precedenti svolti tramite somministrazione presso lo stesso ente. La Corte ha inoltre ribadito il diritto al "risarcimento del danno presunto" per il "contratto a termine illegittimo" nel pubblico impiego, anche senza conversione a tempo indeterminato. Il ricorso principale del Lavoratore è stato accolto, e la causa è stata rinviata per una nuova valutazione, tenendo conto anche della successiva stabilizzazione del Lavoratore.

L'ente di previdenza ha richiesto a un libero professionista il pagamento di contributi omessi relativi all'anno 2008. Il professionista riteneva il credito ormai estinto, sostenendo che il termine quinquennale fosse decorso dal 16 giugno 2009 e che l'avviso di pagamento fosse giunto in ritardo a fine giugno 2014. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione favorevole al professionista, chiarendo i criteri sul decorso temporale. Il termine per versare i contributi fiscali e previdenziali era slittato per legge al 6 luglio 2009 in forza della proroga generale dei versamenti. La prescrizione contributi Gestione Separata decorre unicamente dalla reale scadenza del pagamento e non da date anteriori. La richiesta dell'istituto previdenziale, pervenuta entro i cinque anni da tale proroga, è tempestiva ed evita la decadenza della pretesa economica.

Un lavoratore ha ottenuto l'accertamento giudiziale di un appalto illecito e ha messo a disposizione le proprie energie lavorative a favore dell'azienda committente. L'azienda ha rifiutato la prestazione e non ha pagato gli stipendi maturati. Il dipendente ha quindi richiesto i compensi insoluti. L'azienda ha contestato il debito, pretendendo di sottrarre quanto il lavoratore aveva guadagnato svolgendo altre mansioni presso datori di lavoro terzi ed estranei alla vicenda. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che le somme dovute dopo la formale offerta della prestazione hanno natura retributiva e non risarcitoria. Pertanto, l'azienda committente non può detrarre i compensi corrisposti da soggetti terzi estranei all'appalto irregolare.

Un docente impugna le delibere d'istituto riguardanti la nomina collaboratori dirigente scolastico e l'assegnazione dei fondi per i progetti didattici, rivolgendosi alla giustizia amministrativa. Il lavoratore sostiene che la scelta dei docenti fiduciari rappresenti un atto autoritativo di alta organizzazione pubblica. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite smentisce questa impostazione e stabilisce la piena giurisdizione del giudice ordinario del lavoro. L'affidamento di compiti specifici al corpo docente costituisce un ordinario atto privatistico di gestione del rapporto di lavoro, privo di natura concorsuale. Il ricorrente perde integralmente il giudizio e deve sostenere le spese processuali.

La figlia di un soggetto equiparato a vittima del dovere ha chiesto al Ministero della Difesa l'erogazione dell'assegno vitalizio e dello speciale assegno vitalizio. La richiedente non era fiscalmente a carico del genitore al momento del decesso ed esisteva il coniuge superstite ancora in vita. I giudici di merito hanno respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto. Il quadro normativo riserva tali benefici ai soli figli a carico fiscale quando il coniuge sia ancora vivente. L'estensione dei trattamenti economici non ha modificato le categorie legali dei superstiti delle vittime del dovere aventi diritto alle provvidenze.

L'INPS ha richiesto contributi alla Gestione Separata a una Professionista (avvocato non iscritta a cassa forense) per attività del 2009. La Corte d'Appello ha respinto la pretesa, dichiarando la prescrizione contributi Gestione Separata. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la prescrizione decorre dalla scadenza del pagamento dei contributi, non dalla dichiarazione dei redditi. L'omessa compilazione del quadro RR non costituisce automaticamente "doloso occultamento" del debito. Inoltre, un reddito inferiore a 5.000 euro è un indizio di attività occasionale, e l'INPS non ha provato l'abitualità dell'attività della Professionista.

Un Lavoratore, proveniente dalla Guinea Bissau, aveva presentato una domanda di asilo in Italia, chiedendo il riconoscimento dello status di rifugiato, protezione sussidiaria o umanitaria. La sua richiesta era stata respinta dalla Commissione territoriale e successivamente anche dal Tribunale. Il Lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, ha rinunciato agli atti del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, dato che la rinuncia ha eliminato la necessità di una decisione. Nessuna spesa è stata addebitata al Ministero, che non aveva svolto attività difensiva.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla **prescrizione contributi INPS**. Un professionista, iscritto alla Gestione Separata, aveva visto dichiarata la prescrizione dei contributi 2009 dalla Corte d'Appello. Questa aveva calcolato il termine dal 16 giugno 2010, data di scadenza originaria. La Cassazione ha invece stabilito che il dies a quo (il giorno da cui inizia il calcolo) per la prescrizione decorre dalla data di scadenza differita del versamento, senza maggiorazioni, ovvero il 6 luglio 2010, prevista per i contribuenti soggetti agli studi di settore. La sentenza cassa la decisione precedente, rinviando la causa per un nuovo esame.

Un'azienda di servizi ambientali ha inflitto dieci giorni di sospensione a un dipendente per un presunto allontanamento dal posto di lavoro privo di permessi. Il lavoratore ha impugnato la sanzione dimostrando che l'assenza, durata circa trenta minuti, era stata autorizzata dal caposquadra e motivata da improrogabili esigenze fisiologiche. La Corte d'Appello ha annullato la punizione, confermando la piena legittimità della condotta del lavoratore. L'azienda ha promosso ricorso in Cassazione per contestare la ricostruzione dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i giudici di legittimità non possono riesaminare le prove quando i primi due gradi di giudizio coincidono. L'azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Un Lavoratore, licenziato illegittimamente da un'Azienda, ottenne la reintegrazione, ma l'Azienda fallì prima dell'esecuzione. Il Lavoratore chiese l'ammissione al passivo fallimentare per le retribuzioni successive al fallimento e per le ritenute previdenziali a suo carico non versate. La Cassazione ha respinto la richiesta per le retribuzioni post-fallimento, poiché il fallimento sospende il rapporto di lavoro e l'attività d'impresa, escludendo il danno risarcibile. Ha invece accolto la domanda relativa ai crediti del lavoratore per le ritenute previdenziali non versate, affermando che il datore di lavoro inadempiente non può operare la rivalsa, e il lavoratore ha diritto al lordo.

Un gruppo di professionisti in pensione ha contestato i prelievi forzosi operati dal proprio Ente di previdenza privatizzato sui ratei pensionistici degli anni 2014 e 2015. L'Ente riteneva legittima la trattenuta in virtù della propria autonomia regolamentare e della necessità di salvaguardare l'equilibrio di bilancio a lungo termine. I giudici di merito hanno dichiarato illegittimo il prelievo, condannando l'Ente alla restituzione delle somme. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che il contributo di solidarietà costituisce una prestazione patrimoniale imposta coperta da riserva di legge. Gli enti previdenziali privatizzati non possono istituire prelievi straordinari sulle pensioni già liquidate senza un'espressa disposizione legislativa primaria.

Un pensionato ha chiesto la riliquidazione della pensione all'ente previdenziale lamentando il mancato conteggio della tredicesima mensilità nella contribuzione figurativa per periodi di disoccupazione involontaria. La Corte d'Appello aveva accolto la richiesta, imponendo all'ente pubblico di dimostrare il corretto accredito dei ratei. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'onere probatorio grava sul pensionato. Il cittadino non può limitarsi a un'affermazione generica di mancata corresponsione, ma deve indicare con esattezza l'inadempimento e provare l'omissione nel calcolo. I giudici supremi hanno cassato la pronuncia con rinvio.

Alcuni lavoratori hanno citato in giudizio la società incorporante per ottenere differenze retributive e scatti di anzianità maturati durante il precedente impiego presso la società incorporata. I rapporti di lavoro erano già terminati prima della fusione aziendale. La società incorporante ha sostenuto di non dover rispondere dei debiti relativi a contratti già estinti. La Corte di Cassazione ha chiarito che il tema relativo a fusione per incorporazione e crediti di lavoro è regolato dalla successione universale. La società incorporante assume infatti per legge tutti i diritti e tutti gli obblighi anteriori alla fusione, inclusi i debiti verso gli ex dipendenti.

Un cittadino ha vinto la causa contro l'ente previdenziale per ottenere l'assegno di inabilità, ma il tribunale ha liquidato un importo per le spese legali inferiore ai minimi di legge. Il cittadino ha impugnato la decisione in Cassazione per ottenere il compenso corretto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione delle spese di giudizio nelle cause previdenziali deve basarsi sul valore della prestazione calcolato fino a un massimo di dieci annualità, rispettando i compensi minimi obbligatori per la fase di accertamento e per quella di merito.