Diritto del Lavoro

Una società cedeva un ramo d'attività trasferendo un dipendente a una nuova impresa. I giudici accertavano la nullità del trasferimento. Il lavoratore chiedeva quindi alla società originaria il pagamento delle retribuzioni maturate durante il periodo di distacco. La società cedente rifiutava il versamento sostenendo che il dipendente avesse stipulato accordi transattivi con la seconda azienda e percepito l'integrazione salariale. La Corte di Cassazione ha confermato i diritti del dipendente e ha respinto il ricorso datoriale. In caso di cessione di ramo d'azienda illegittima, il rapporto con il datore originario non si interrompe mai sul piano giuridico. L'azienda cedente deve corrispondere tutti gli stipendi arretrati senza detrarre somme o accordi economici intercorsi con la società cessionaria.

L'ente previdenziale ha richiesto il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 a una libera professionista con atto notificato il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione della lavoratrice, ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata poiché calcolata a partire dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che i decreti ministeriali di proroga fiscale posticipano la scadenza del pagamento e, di conseguenza, spostano in avanti il termine iniziale per conteggiare i cinque anni di prescrizione. Nel caso specifico, la scadenza era slittata al 6 luglio 2011, rendendo tempestiva la richiesta dell'istituto previdenziale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2009. I giudici territoriali avevano annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata: secondo la Corte d'Appello, il Professionista operava nel regime fiscale dei minimi e non poteva beneficiare del differimento estivo dei termini di versamento previsto dal DPCM del 10 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale conclusione, accogliendo il ricorso dell'Istituto. La Suprema Corte ha chiarito che la proroga dei versamenti si applica oggettivamente a tutti coloro che svolgono attività per le quali esistono gli studi di settore, a prescindere dal regime contabile prescelto. Di conseguenza, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere dalla data prorogata e la richiesta dell'ente previdenziale risulta tempestiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a una libera professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. La professionista ha contestato la richiesta sostenendo l'avvenuta prescrizione quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 a fronte di una richiesta recapitata il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni di merito accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il conteggio per la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata prorogata per legge al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente è giunta tempestivamente.

L'Ente previdenziale ha notificato a un Professionista un avviso di addebito per il recupero di somme non versate. Il Professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo. La Corte di merito ha accolto l'eccezione, ritenendo inapplicabile la proroga fiscale dei versamenti a chi aderisce al regime dei minimi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dell'Ente. La Suprema Corte ha chiarito che la proroga dei termini di versamento opera oggettivamente in base al tipo di attività svolta, a prescindere dal regime contabile scelto dal contribuente. Di conseguenza, il calcolo della prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza prorogata e la richiesta dell'Ente risulta tempestiva.

Una professionista legale ha impugnato la richiesta dell'ente previdenziale relativa al versamento dei contributi non pagati per l'anno 2010. La ricorrente sosteneva che il diritto di riscossione dell'istituto fosse ormai estinto per decorso del termine quinquennale. L'ente ha invece sostenuto la tempestività della notifica, invocando la proroga dei termini di pagamento disposta da un decreto governativo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della lavoratrice autonoma. I giudici hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dalla data di scadenza del versamento effettivamente prorogata dal provvedimento statale. Tale differimento si applica oggettivamente a tutti i professionisti appartenenti a categorie soggette agli studi di settore, anche se aderenti al regime agevolato dei minimi. Di conseguenza, la richiesta dell'istituto è risultata tempestiva e valida.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista il versamento dei contributi per l'anno 2011 tramite avviso di addebito. I giudici di merito ritenevano valido il credito e tempestiva la richiesta, facendo decorrere il termine quinquennale dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Professionista in materia di prescrizione contributi Gestione Separata. I giudici di legittimità hanno ribadito che il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla scadenza del termine fissato per il pagamento dei contributi e non dalla trasmissione del modello fiscale. Essendo scaduto il termine di versamento il 9 luglio 2012 e risultando la prima richiesta di pagamento recapitata il 22 agosto 2017, la pretesa contributiva risulta prescritta.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un Professionista il pagamento delle somme dovute per l'anno 2009. I giudici di merito hanno annullato la richiesta, ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale: il termine iniziale era stato individuato nel 16 giugno 2010 e la richiesta dell'ente era giunta il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente previdenziale. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di pagamento originario era slittato al 6 luglio 2010 in forza di un decreto governativo sui termini fiscali. Di conseguenza, la notifica ricevuta a fine giugno 2015 ha interrotto validamente i termini di prescrizione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il Professionista ha eccepito la prescrizione contributi Gestione Separata. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo dell'Istituto, dichiarando l'impugnazione inammissibile per difetto di specificità e aggiungendo solo in via secondaria considerazioni sul merito della proroga dei termini di versamento. L'Istituto ha presentato ricorso in Cassazione contestando unicamente le motivazioni di merito relative alla proroga, senza attaccare la pronuncia preliminare di inammissibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto. Quando il giudice rigetta un appello per motivi formali, le argomentazioni di merito successive sono prive di effetti. L'Istituto esce sconfitto e deve pagare le spese legali.

I familiari di un soggetto equiparato a vittima del dovere chiedono l'erogazione delle provvidenze assistenziali previste dalla legge. La Corte di Appello accoglie la domanda presentata dalla vedova e dalle figlie maggiorenni, ritenendo estensibili i benefici concessi ai superstiti del terrorismo. Il Ministero ricorre in Cassazione contestando l'inclusione dei figli maggiorenni non a carico. La Suprema Corte accoglie il ricorso ministeriale e cassa la pronuncia impugnata. I giudici confermano che per i superstiti delle vittime del dovere resta ferma la categorizzazione restrittiva originaria. I figli non a carico fiscale non possono ottenere il beneficio assistenziale se il coniuge è vivente.

Una lavoratrice ottiene in appello la cancellazione dell'indebito richiesto dall'ente previdenziale per indennità di disoccupazione e la condanna alla restituzione delle somme. Tuttavia, la Corte d'Appello dispone la compensazione delle spese di lite, motivando la scelta con la mancata difesa attiva dell'ente pubblico nel giudizio di secondo grado. La lavoratrice presenta quindi ricorso per Cassazione contestando tale scelta. La Suprema Corte accoglie il ricorso della cittadina. I giudici di legittimità chiariscono che la semplice contumacia o mancata resistenza della controparte soccombente non costituisce una grave ed eccezionale ragione per negare il rimborso delle spese processuali a chi ha vinto la causa.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2008 tramite una comunicazione inviata a inizio luglio 2014. Il professionista ha eccepito l'estinzione del credito per decorso del tempo. I giudici di secondo grado hanno accolto l'eccezione, fissando la scadenza originaria al 16 giugno 2009 e dichiarando prescritto il debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata prorogata per legge al 6 luglio 2009. La richiesta dell'Istituto risulta quindi tempestiva e la causa torna ai giudici di merito.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un Professionista il versamento dei contributi relativi all'anno 2008. Il Professionista ha contestato la richiesta sostenendo l'avvenuta estinzione del debito per decorso del tempo. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente, fissando la scadenza originaria al 16 giugno 2009 e dichiarando la richiesta tardiva poiché giunta il 30 giugno 2014. L'Istituto ha impugnato la decisione in Cassazione evidenziando la presenza di un decreto governativo che aveva posticipato il versamento al 6 luglio 2009. La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell'ente: la prescrizione contributi Gestione separata decorre dall'effettiva scadenza del termine di pagamento, comprensiva di eventuali proroghe legali. Di conseguenza, la notifica dell'ente previdenziale è risultata tempestiva rispetto al termine quinquennale.

Un cittadino straniero, dopo la scarcerazione a seguito dell'assoluzione definitiva in un processo penale, riceve un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura a causa dell'assenza del permesso di soggiorno. Lo Straniero impugna il provvedimento contestando la valutazione della propria pericolosità sociale e lamentando presunti vizi di delega dell'autorità amministrativa. Il Giudice di Pace rigetta il ricorso e la Corte di Cassazione conferma la decisione dichiarando l'impugnazione inammissibile. La Suprema Corte stabilisce che l'assenza di un valido titolo di soggiorno costituisce una ragione autonoma e pienamente sufficiente a legittimare il rimpatrio forzato, rendendo irrilevante ogni contestazione penale o di condotta.

Una lavoratrice impiegata come radio reporter contesta il cambio del contratto collettivo applicato al suo rapporto, originariamente regolato dal contratto giornalistico e successivamente modificato consensualmente nel contratto radiotelevisioni private. La dipendente richiede il pagamento delle differenze retributive, lamentando l'illegittimità della variazione peggiorativa e contestando l'ordine di restituire al lordo le somme percepite dopo il primo grado. La Corte di Cassazione conferma la piena validità dell'accordo individuale con cui le parti hanno scelto la nuova disciplina collettiva, chiarendo che le clausole collettive non diventano diritti immutabili del singolo. Tuttavia, i giudici accolgono il ricorso della dipendente sulla restituzione: in caso di riforma della sentenza, il lavoratore deve restituire solo l'importo netto effettivamente incassato e non le somme lorde comprensive di imposte mai percepite.

Una lavoratrice ottiene un decreto ingiuntivo contro la propria azienda cedente per il pagamento di stipendi arretrati e tredicesima. Una precedente sentenza definitiva ha accertato che la cessione di ramo d'azienda verso una nuova impresa era del tutto illegittima. L'azienda cedente sostiene che la successiva risoluzione del rapporto tra la dipendente e la società acquirente cancelli ogni dovere retributivo. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'azienda. La dichiarazione di inefficacia del trasferimento mantiene in vita il legame originario con la cedente. Le vicende successive con l'impresa cessionaria non toccano il rapporto contrattuale originario. Il datore cedente deve versare le retribuzioni piene alla lavoratrice senza sconti o compensazioni.

Un dipendente ha subito un licenziamento per giusta causa dopo aver abbandonato la propria postazione durante l'orario lavorativo per svolgere attività personali. Nello specifico, il lavoratore ha azionato un macchinario complesso senza aver ricevuto un addestramento preventivo e senza alcuna autorizzazione. Il lavoratore ha impugnato la sanzione, lamentando la mancata affissione aziendale del codice disciplinare e l'assenza di un divieto espresso sull'uso del macchinario. I giudici hanno respinto le difese del dipendente, stabilendo che la violazione dei doveri fondamentali di prudenza e diligenza giustifica l'espulsione immediata anche in assenza del codice affisso. La Corte di Cassazione ha confermato definitivamente la decisione, respingendo il ricorso e condannando il lavoratore alle spese di lite.

Un primo ufficiale di volo ha impugnato il licenziamento per giusta causa intimatogli dalla compagnia aerea datrice di lavoro. Il dipendente aveva omesso di comunicare all'azienda e all'ente previdenziale l'inizio di una nuova attività lavorativa a tempo indeterminato presso un altro vettore estero durante il periodo di cassa integrazione straordinaria. Tale condotta gli aveva consentito di percepire indebitamente il trattamento di integrazione salariale accanto alla nuova retribuzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso del dipendente e dichiarando pienamente legittimo il recesso datoriale. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di comunicazione preventiva sussiste per qualsiasi attività remunerativa e la sua violazione deliberata lede irrimediabilmente il vincolo fiduciario.

Un datore di lavoro contesta una cartella esattoriale dell'INPS per presunti contributi omessi. I giudici di merito accolgono l'opposizione e annullano il debito poiché l'ente previdenziale non fornisce le prove della pretesa. La Corte d'Appello dispone tuttavia la compensazione delle spese di lite, richiamando la generica peculiarità della causa e la complessità interpretativa. Il datore impugna la decisione in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e cassa la pronuncia sulle spese. I giudici stabiliscono che la compensazione richiede gravi ed eccezionali ragioni esplicite, vietando l'uso di formule di stile astratte a danno della parte totalmente vittoriosa.

Due cittadini ottengono dal tribunale il riconoscimento dell'indennità di frequenza contro l'ente previdenziale. Il giudice condanna l'istituto al pagamento delle spese di lite per 911 euro. I ricorrenti impugnano la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando la liquidazione spese legali. I difensori lamentano la mancata applicazione dell'aumento tariffario del 30% previsto per gli atti redatti con collegamenti ipertestuali e tecniche informatiche avanzate. La Suprema Corte rigetta il ricorso. Il collegio chiarisce che la maggiorazione per il deposito telematico agevolato non scatta in automatico, ma costituisce una scelta discrezionale del giudice di merito. La parte deve dimostrare specificamente quali soluzioni tecnologiche ha implementato per facilitare la lettura degli atti.