Diritto Commerciale

La Cassazione nega il riconoscimento di una sentenza straniera tunisina per mancato rispetto del termine di comparizione di 90 giorni, previsto dalla Convenzione bilaterale. Questo requisito, secondo la Corte, non è sanato dalla costituzione in giudizio della parte convenuta.

Una società lamentava l'usura in un contratto di leasing, sostenendo che il costo totale, inclusi interessi di mora e penali per estinzione anticipata, superasse la soglia legale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che i costi eventuali come le penali per estinzione anticipata non possono essere inclusi nel calcolo del TEG ai fini dell'usura, poiché hanno una funzione diversa dagli interessi. La Corte ha ribadito la necessaria distinzione tra interessi corrispettivi e moratori, escludendo una loro sommatoria.

Una società di agenzia subentrava a un'altra, legata alla stessa proprietà, in un rapporto con una preponente. Il contenzioso verteva sulla natura di tale passaggio: una cessione del contratto di agenzia, con continuità giuridica, o due contratti distinti con una mera cessione del credito per l'indennità maturata. La Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che, in base all'interpretazione delle clausole scritte, si trattava di due rapporti autonomi, negando la tesi della simulazione e della cessione del contratto di agenzia, con importanti conseguenze sul calcolo delle indennità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7938/2023, ha chiarito i presupposti per la nullità di un contratto di sale and lease-back. Il ricorso di una società immobiliare, che sosteneva la violazione del divieto di patto commissorio, è stato respinto. La Corte ha ribadito che, per dichiarare nullo il contratto, è necessaria la compresenza di tre indici: una situazione di debito preesistente, le difficoltà economiche del venditore e la sproporzione tra il valore del bene e il prezzo. In assenza di anche uno solo di questi elementi, l'operazione è da considerarsi lecita.

Una società detentrice di un modello di utilità per una bacinella ha citato in giudizio un'altra azienda per contraffazione e concorrenza sleale. Dopo una sentenza di primo grado che aveva annullato il modello, la Corte d'Appello aveva ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, cassa la sentenza d'appello, stabilendo che per un modello di utilità relativo a un prodotto semplice e banale, la mera registrazione non è sufficiente. Il giudice deve compiere una verifica rigorosa e sostanziale del requisito della novità e del carattere individuale, senza limitarsi alla presunzione di validità del titolo.

In un caso riguardante un'operazione di anticipo fondi su assegni poi risultati scoperti, la Corte di Cassazione ha escluso la responsabilità della banca. La Corte ha stabilito che se il contratto di conto corrente prevede espressamente la facoltà per la banca di concedere la disponibilità immediata delle somme 'salvo buon fine', l'esercizio di tale facoltà non costituisce negligenza. La responsabilità per eventuali danni ricade nel rapporto interno tra la società cliente e il suo amministratore, che aveva richiesto l'operazione.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una Corte d'Appello che aveva assolto un promotore finanziario dall'accusa di insider trading. L'errore del giudice di secondo grado è stato quello di analizzare gli indizi in modo frammentato e isolato (valutazione parcellizzata), anziché compiere una valutazione globale e complessiva come richiesto dalla legge sulla prova presuntiva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che segua il corretto iter logico-giuridico.

Una società di gestione ha contestato il compenso a dei professionisti, sostenendo che il conferimento incarico professionale non fosse stato formalizzato e che i propri funzionari non avessero il potere di affidarlo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'incarico può essere provato tramite comportamenti concludenti (facta concludentia) e che le azioni dei funzionari erano coerenti con lo scopo sociale di valorizzare il patrimonio immobiliare in vista della liquidazione.

La Cassazione affronta un caso di proroga della giurisdizione in un contratto internazionale. Una compagnia aerea italiana citava un costruttore di aerei per danni, ma la Corte ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano a favore di quello inglese, in base a una clausola di scelta del foro competente sottoscritta dalle parti, valida anche per le azioni extracontrattuali collegate al contratto.

Una recente sentenza della Cassazione affronta il tema della responsabilità fornitore nel settore alimentare, a seguito della vendita di spezie contaminate con un colorante vietato. La Corte conferma la responsabilità del venditore, qualificando il vizio come 'aliud pro alio', e riconosce un concorso di colpa dell'acquirente. Viene però cassata la decisione sull'esclusione della copertura assicurativa, rinviando alla Corte d'Appello per una corretta interpretazione delle clausole contrattuali.

Una farmacista ha richiesto il rimborso per un presunto versamento eccessivo di sconti al Servizio Sanitario Nazionale, sostenendo che il suo fatturato annuo fosse inferiore alla soglia di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione d'appello. L'elemento cruciale è stata la prova del fatturato: i documenti contabili della stessa farmacista (DCR) indicavano un fatturato superiore alla soglia, un punto decisivo che non è stato specificamente contestato nel ricorso, rendendolo inammissibile. Il caso sottolinea l'importanza della prova documentale e della specificità dei motivi di ricorso in materia di sconto farmacie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da una società di ristorazione contro la curatela fallimentare di un'altra azienda. I ricorrenti sostenevano l'esistenza di due aziende distinte e chiedevano un risarcimento danni, ma la Corte ha ribadito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. L'appello, che mirava a una nuova analisi dei fatti, è stato quindi respinto.

Una società di factoring ha agito contro un'Azienda Sanitaria per il pagamento di prestazioni mediche. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave: i rapporti contrattuali tra cliniche private accreditate e il Servizio Sanitario Nazionale rientrano nelle transazioni commerciali. Di conseguenza, in caso di ritardato pagamento, l'ente pubblico è tenuto a corrispondere gli specifici interessi transazioni commerciali previsti dal D.Lgs. 231/2002, a differenza di quanto accade per i crediti dei farmacisti. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva escluso tale applicabilità, rinviando la causa per una nuova decisione.

Una società appaltatrice si opponeva a un decreto ingiuntivo eccependo un controcredito derivante da un distinto contratto di subappalto, che però conteneva una clausola compromissoria per arbitrato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non è possibile operare una compensazione giudiziale quando l'accertamento del controcredito è devoluto alla competenza esclusiva di un altro organo giudicante, come un collegio arbitrale. La sentenza chiarisce inoltre quando una richiesta di CTU può essere considerata meramente esplorativa e quindi rigettata.

Un imprenditore trasforma la sua ditta individuale in una s.r.l. e successivamente viene dichiarato fallito. La Cassazione chiarisce che tale operazione, qualificata come conferimento d'azienda e non come una vera "trasformazione impresa individuale", non lo protegge dal fallimento personale entro un anno dalla cessazione dell'attività individuale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali.

Un'azienda ha contestato delle bollette energetiche a seguito di un errore di fatturazione del fornitore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la contestazione era troppo generica e non affrontava tutte le motivazioni legali della decisione precedente. La sentenza conferma che il pagamento per l'energia effettivamente consumata è dovuto, anche se fatturato in ritardo a causa di una correzione tecnica.

Una società fornitrice di servizi per un noto gruppo di moda ha perso una causa in appello riguardante il pagamento di compensi. I diritti litigiosi sono stati poi ceduti a un soggetto terzo tramite una cessione del credito. Quest'ultimo ha proposto ricorso in Cassazione, ma senza allegare l'atto di cessione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che chi si afferma successore in un diritto controverso deve obbligatoriamente provare la propria titolarità, specialmente se contestata dalla controparte.

Una società, dopo aver concesso in affitto la propria azienda, si opponeva al pignoramento eseguito da un suo creditore presso la società affittuaria. La controversia verteva sulla clausola contrattuale che autorizzava l'affittuaria a pagare i debiti della concedente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione contratto è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, se non per vizi specifici che non sono stati riscontrati nel caso di specie.

Una società specializzata in macchinari industriali ha citato in giudizio un'azienda concorrente e un proprio ex dipendente, accusandoli di concorrenza sleale per aver sottratto e utilizzato il proprio know-how segreto per produrre macchine simili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. È stato stabilito che l'attrice non aveva fornito prova sufficiente del carattere segreto delle informazioni, considerate in gran parte "arte nota", ovvero patrimonio tecnico comune del settore. La Corte ha inoltre chiarito che, senza la prova di un fatto illecito, non può essere emessa una condanna al risarcimento del danno, neppure generica.

Una società ricorre in Cassazione contestando l'interpretazione di un contratto di affitto d'azienda data dalla Corte d'Appello, in un caso di opposizione di terzo all'esecuzione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione del contratto è un'attività riservata ai giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, a meno che non si dimostri una palese violazione dei canoni legali di ermeneutica o un vizio logico della motivazione.