Diritto Civile

Una società assicurativa ha citato in giudizio due istituti bancari per i danni subiti a seguito della negoziazione di un assegno contraffatto nell'importo e nel beneficiario. La Corte di Cassazione, confermando le sentenze di merito, ha rigettato il ricorso, stabilendo che la responsabilità della banca negoziatrice non è oggettiva, ma si fonda sulla colpa. La banca può essere esonerata se dimostra di aver agito con la diligenza professionale richiesta, specialmente quando la falsificazione, come nel caso di specie, era estremamente difficile da rilevare.

Un professionista ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la sua richiesta di pagamento di onorari è stata respinta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che l'appello mirava impropriamente a una nuova valutazione dei fatti (come l'esistenza di un incarico professionale) anziché contestare veri e propri errori di diritto. Il tentativo del ricorrente di mascherare questioni di merito come vizi di legittimità è stato ritenuto inidoneo.

Una sentenza della Corte d'Appello di Bari analizza un caso di compravendita immobiliare con gravi difetti costruttivi. La Corte riforma parzialmente la decisione di primo grado, dichiarando la prescrizione dei vizi dell'immobile per gran parte delle richieste, in quanto l'azione legale è stata intrapresa tardivamente rispetto alla scoperta dei problemi. Viene confermata la responsabilità solo per i vizi acustici, con una significativa riduzione del risarcimento e l'esclusione di responsabilità per uno dei professionisti coinvolti.

La Corte d'Appello di Bari riforma una sentenza di primo grado, stabilendo che se un'impresa appaltatrice conferisce un incarico professionale a un tecnico per realizzare un'opera per un committente, è l'impresa stessa a dover pagare il compenso del professionista, e non il committente finale, specialmente se il contratto di appalto prevedeva un prezzo forfettario onnicomprensivo.

La Corte d'Appello di Bari ha confermato il diritto al risarcimento per un difetto di fabbricazione di una cucina, il cui legno era ingiallito a causa di un'errata verniciatura. La sentenza ha rigettato la tesi del venditore secondo cui si trattava di naturale invecchiamento del legno, basandosi sulle conclusioni della perizia tecnica. È stato inoltre stabilito che l'IVA deve essere inclusa nell'importo del risarcimento, in quanto costo effettivo per la riparazione del bene.

Un venditore ha impugnato una sentenza che respingeva la sua richiesta di risoluzione contrattuale. La Corte d'Appello ha rigettato l'appello, evidenziando come l'errato disconoscimento della scrittura privata attestante il pagamento abbia reso la prova valida. La parte aveva contestato il contenuto del documento ma non l'autenticità della firma, un errore procedurale decisivo. La Corte ha confermato che il pagamento era avvenuto e l'acquirente non era inadempiente.

Un proprietario di un appartamento ha citato in giudizio il proprietario del piano superiore e il condominio per danni da infiltrazioni provenienti dal lastrico solare a uso esclusivo. La Corte d'Appello ha confermato la responsabilità solidale di entrambi i soggetti. Il proprietario esclusivo è responsabile come custode del bene ai sensi dell'art. 2051 c.c., mentre il condominio è responsabile per la funzione di copertura dell'intero edificio svolta dal lastrico. La sentenza ha rigettato l'appello principale del proprietario del lastrico, che mirava ad attribuire la colpa esclusivamente al condominio, e ha dichiarato inammissibile l'appello della compagnia assicurativa per vizi procedurali.

Un'automobilista si era visto annullare una multa per eccesso di velocità perché il Prefetto non lo aveva ascoltato prima di emettere l'ordinanza di pagamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la mancata audizione non è un vizio che causa la nullità del provvedimento. Secondo la Corte, il cittadino può esporre tutte le sue difese nel successivo giudizio di opposizione in tribunale. Pertanto, la sola omissione dell'audizione amministrativa non è sufficiente per annullare la sanzione.

Un medico ricorre in appello contro una sentenza che lo ritiene corresponsabile al 50% per responsabilità medica a causa di una diagnosi errata. Aveva scambiato una gravidanza ectopica per una intrauterina, portando a un trattamento inadeguato e a un intervento chirurgico d'urgenza per la paziente. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, confermando la responsabilità condivisa con il secondo medico che aveva eseguito l'intervento senza le dovute verifiche. La Corte ha sottolineato che una diagnosi incerta impone ulteriori accertamenti e che le omissioni di entrambi i medici hanno contribuito in egual misura al danno.

Un'interprete ha impugnato il decreto di liquidazione del suo compenso perito traduttore, ritenendolo non congruo per un lavoro di traduzione di intercettazioni. Il Tribunale ha rigettato il ricorso, stabilendo che il calcolo deve basarsi sul tempo strettamente necessario e non sulle ore totali lavorate. La corte ha inoltre ritenuto che, nonostante il volume del lavoro, la semplicità delle conversazioni non giustificasse un compenso superiore a quello già liquidato.

Il Tribunale di Firenze ha rigettato un'opposizione tardiva a un decreto ingiuntivo, chiarendo che tale strumento è limitato alla sola verifica dell'abusività delle clausole contrattuali. L'opponente, che lamentava genericamente la vessatorietà di alcune clausole senza fornire prove specifiche sul loro carattere eccessivo e sulla mancata doppia sottoscrizione, non ha adempiuto al proprio onere probatorio. La Corte ha stabilito che l'opposizione era infondata, confermando il decreto ingiuntivo e condannando l'opponente al pagamento delle spese legali.

Una società noleggia un veicolo industriale che si rivela difettoso fin dalla consegna. A fronte dell'inerzia della società fornitrice, il cliente agisce in giudizio. Il Tribunale dichiara la risoluzione del contratto per inadempimento contrattuale del noleggio, condannando la società convenuta, rimasta contumace, a restituire la cauzione e il canone già versato. La decisione si fonda sull'obbligo del noleggiatore di consegnare un bene idoneo all'uso e sul principio dell'onere della prova, che grava su chi deve dimostrare di aver adempiuto correttamente.

La sentenza analizza il caso di un'installazione di un ascensore in condominio a spese di alcuni proprietari. Il Tribunale di Firenze ha dichiarato la nullità della delibera assembleare nella parte in cui consentiva agli altri condomini di utilizzare l'impianto pagando solo le spese di gestione, senza contribuire ai costi di installazione. La decisione si fonda sul principio che per derogare ai criteri legali di ripartizione delle spese per un'innovazione è necessaria l'unanimità di tutti i proprietari, non solo dei presenti in assemblea, come previsto dall'art. 1121 c.c.

Un ricorrente ha richiesto un indennizzo per la morte del nonno, asserendo fosse una vittima di una strage nazista del 1944. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancato assolvimento dell'onere della prova. Le prove presentate, tra cui un manoscritto e una foto, sono state giudicate insufficienti a dimostrare il coinvolgimento della vittima nell'eccidio e il nesso causale con la sua morte avvenuta tre anni dopo.

Un cittadino titolare di protezione sussidiaria, a fronte di un ritardo di quasi due anni nel rinnovo del permesso di soggiorno da parte della Pubblica Amministrazione, ha adito il Tribunale con un ricorso d'urgenza. Il Giudice, pur dichiarando inammissibile la richiesta di un ordine diretto di rinnovo, ha accolto la domanda riqualificandola. Ha ordinato alla Questura di concludere il procedimento amministrativo entro 40 giorni, riconoscendo l'illegittimità dell'inerzia e il grave pregiudizio arrecato ai diritti del ricorrente, in particolare all'unità familiare e al lavoro.

Un automobilista riceve una multa per semaforo rosso basata su rilievi fotografici. Il Giudice di Pace annulla la sanzione, ritenendo che il veicolo sia passato con il giallo. Il Tribunale, in appello, conferma la decisione, sottolineando che l'onere della prova per la multa per semaforo rosso spetta all'Amministrazione e che il video prodotto non dimostra in modo inequivocabile la violazione, rendendo la sanzione illegittima.

Un genitore assente viene condannato per danno endofamiliare dal Tribunale di Firenze. La sentenza riconosce un cospicuo risarcimento alla figlia per il grave danno psicologico (disturbo borderline) causato dall'abbandono materno e un risarcimento al padre per la violazione del dovere di cooperazione genitoriale. Viene invece respinta la richiesta del padre per perdita di chance professionale per mancanza di prove concrete.

Un debitore si oppone a un decreto ingiuntivo eccependo il difetto di titolarità del credito in capo alla società cessionaria. Il Tribunale di Firenze accoglie l'opposizione, revocando il decreto. La sentenza stabilisce che, nelle cessioni di crediti in blocco, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a provare la titolarità del singolo credito. Il creditore ha l'onere di fornire la prova documentale specifica che quel credito sia stato effettivamente ceduto.

Il Tribunale di Firenze ha revocato due decreti ingiuntivi emessi a favore di un'impresa edile. La controversia riguardava dei lavori di ristrutturazione per i quali i committenti sostenevano di aver pattuito verbalmente uno "sconto in fattura" del 50%, mai applicato dall'impresa. Basandosi su prove testimoniali, in particolare quella di un direttore di banca, il giudice ha ritenuto provato l'accordo verbale. Ha inoltre constatato l'inadempimento dell'impresa, che aveva abbandonato il cantiere, e l'ha condannata a risarcire parte dei danni subiti dai committenti. La sentenza chiarisce la validità dei patti verbali nel contratto di appalto e l'onere della prova in caso di opposizione a decreto ingiuntivo.

Una società si è opposta a diverse cartelle di pagamento con cui un ente pubblico richiedeva il versamento di costi legali aggiuntivi, definiti "oneri riflessi", per l'attività dei propri avvocati dipendenti. Il Tribunale di Firenze ha accolto l'opposizione, stabilendo che gli oneri riflessi costituiscono un costo interno per la Pubblica Amministrazione e non possono essere addebitati alla parte soccombente in un giudizio. Di conseguenza, le richieste di pagamento sono state annullate.