Diritto Civile

Un avvocato, dopo aver vinto una causa per il proprio cliente in Corte di Cassazione, ha richiesto la correzione di un'ordinanza per un errore materiale. Il provvedimento, pur condannando la controparte al pagamento delle spese legali, aveva omesso di disporre la 'distrazione delle spese' direttamente in favore del legale, che si era dichiarato antistatario. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riconoscendo l'omissione come un errore materiale correggibile e ha ordinato l'integrazione del dispositivo della precedente ordinanza, affermando l'importanza di questa tutela per l'avvocato.

Un debitore ha proposto appello contro la dichiarazione di inammissibilità della sua opposizione a un decreto ingiuntivo, sostenendo che si trattasse di un'opposizione tardiva giustificata. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica al familiare convivente era valida e che la mancata conoscenza della data esatta di consegna da parte del destinatario non costituisce né caso fortuito né forza maggiore, confermando così la tardività dell'opposizione.

Un professionista agisce per il recupero dei suoi onorari, ma il cliente eccepisce la prescrizione presuntiva contestando al contempo il credito. La Corte di Cassazione stabilisce che le due difese sono incompatibili: contestare il debito equivale ad ammettere il mancato pagamento, rendendo inapplicabile la presunzione. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

Un professionista ha citato in giudizio un ex cliente per compensi non pagati. Il cliente ha sostenuto di aver già saldato il debito allo studio associato di cui il professionista faceva parte. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del professionista, chiarendo che l'eccezione di pagamento può essere rilevata d'ufficio dal giudice sulla base dei documenti presenti, anche se prodotti in modo irrituale, qualora la controparte non sollevi una tempestiva contestazione. La Corte ha inoltre ribadito i limiti del proprio sindacato sulla valutazione delle prove e sull'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due garanti che avevano costituito un fondo patrimoniale per sottrarre i loro beni alla garanzia patrimoniale generica. L'ordinanza conferma la legittimità dell'azione revocatoria del fondo patrimoniale promossa da un istituto di credito, ritenendo sussistenti sia il pregiudizio per il creditore (eventus damni) sia la consapevolezza del danno da parte dei debitori (scientia damni). La Corte ha inoltre respinto le eccezioni sulla nullità del contratto di garanzia e sul difetto di legittimazione della società cessionaria del credito.

Un professionista ha agito contro un'università per il pagamento di compensi. In appello, ha prodotto una precedente sentenza favorevole (giudicato esterno) senza però formulare una formale eccezione di giudicato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la semplice produzione documentale non è sufficiente per introdurre l'eccezione, la quale richiede una chiara manifestazione di volontà della parte. Di conseguenza, la questione non poteva essere esaminata per la prima volta in Cassazione.

Un avvocato ha citato in giudizio un ex cliente per il mancato pagamento di onorari e diritti relativi a una causa di successione. Il tribunale di primo grado aveva liquidato solo una parte delle somme, escludendo i compensi per l'attività stragiudiziale e i 'diritti'. La Corte di Cassazione ha parzialmente riformato la decisione, stabilendo che per determinare il corretto compenso avvocato, il giudice deve esaminare tutti gli accordi scritti intercorsi tra le parti e non solo l'ultimo. Inoltre, ha chiarito che la maggiorazione del compenso per la difesa contro più parti deve essere valutata considerando la situazione iniziale della controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27688/2025, ha stabilito un principio fondamentale sulla responsabilità del progettista in caso di abusi edilizi. La Corte ha chiarito che la successiva vendita dell'immobile a terzi non interrompe il nesso di causalità tra la condotta illecita del professionista (l'abuso edilizio) e il danno subito dagli acquirenti finali. Questi ultimi, infatti, subiscono un pregiudizio diretto, come i costi per la sanatoria, che discende direttamente dall'irregolarità originaria. Pertanto, la responsabilità del progettista persiste anche nei confronti di chi acquista l'immobile in un secondo momento, configurandosi come una causa diretta e concorrente del danno.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la violazione delle distanze per vedute laterali e oblique (art. 906 c.c.) non giustifica un divieto assoluto di installare un parapetto su un terrazzo. Il caso riguardava un proprietario che aveva trasformato un tetto in un terrazzo calpestabile, installando una ringhiera a una distanza inferiore ai 75 cm dalla finestra del vicino. La Corte d'Appello aveva erroneamente imposto la rimozione della ringhiera e un divieto generale di apporne altre. La Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che il rimedio corretto è la 'rimessione in pristino', che in questo contesto significa rimuovere la struttura non conforme, ma senza precludere al proprietario la possibilità di installarne una nuova che rispetti le distanze legali, qualora lo stato dei luoghi lo consenta.

Una Pubblica Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che riconosceva agli eredi di un dipendente il diritto a un incentivo di progettazione per lavori di manutenzione ordinaria. La Corte d'Appello aveva confermato tale diritto, evidenziando che i lavori erano stati preceduti da una completa fase di progettazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la valutazione sull'esistenza di un'attività di progettazione costituisce un accertamento di fatto, di competenza esclusiva del giudice di merito e non riesaminabile in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi considerato un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della questione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società conduttrice che aveva sospeso il pagamento dei canoni per la mancata consegna del certificato di agibilità. Secondo la Corte, in assenza di patti contrari o vizi strutturali dell'immobile, l'onere di ottenere i titoli amministrativi per l'esercizio dell'attività commerciale ricade sul conduttore, rendendo ingiustificata l'interruzione dei pagamenti.

Un acquirente cita in giudizio i vicini per un corridoio, sostenendo che faccia parte del suo appartamento. La Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che l'acquisto 'nello stato di fatto' e la consapevolezza dell'acquirente di una precedente cessione del corridoio stesso sono decisivi. Il caso sottolinea l'importanza della corretta interpretazione del contratto di compravendita.

Un professionista agiva in giudizio per il pagamento dei suoi compensi, ma le sue richieste venivano respinte in primo e secondo grado per carenza di allegazioni specifiche. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello, stabilendo che il giudice ha il dovere di esaminare tutti i documenti tempestivamente prodotti, anche se la loro rilevanza viene illustrata in dettaglio solo successivamente. La corretta gestione dell'onere della prova non può portare all'omessa valutazione delle prove documentali presenti agli atti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27565/2025, ha chiarito i limiti del potere di attestazione di conformità dell'avvocato per gli atti processuali. In un caso relativo a un equo indennizzo, la Corte ha stabilito che l'avvocato non può certificare la conformità di copie digitali estratte direttamente da originali cartacei contenuti nel fascicolo d'ufficio. Tale potere è riservato al cancelliere. L'avvocato può certificare solo copie di atti che detiene in originale o in copia già conforme.

Un socio, espulso da un'associazione sportiva per commenti offensivi su un social network, ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha stabilito che, per l'esclusione del socio di un'associazione, il giudice deve attenersi alle specifiche cause previste dallo statuto, come il 'danno morale o patrimoniale', e non può basarsi sulla clausola generale dei 'gravi motivi' del Codice Civile se lo statuto è più specifico. La sentenza è stata annullata con rinvio.

A seguito di un data breach che ha permesso l'accesso non autorizzato a Fascicoli Sanitari Elettronici, la Corte di Cassazione ha chiarito la figura del titolare del trattamento. L'ordinanza stabilisce che l'ente pubblico che istituisce il sistema e ne determina le finalità e i mezzi di accesso (in questo caso la Provincia Autonoma) è il titolare del trattamento per le attività di autenticazione e accesso, e quindi responsabile della violazione, distinguendo il suo ruolo da quello dell'Azienda Sanitaria, titolare per le finalità di cura.

La Corte di Cassazione ha negato la possibilità di applicare la riduzione canone locazione a un ente pubblico che aveva affittato un immobile per poi concederlo in uso a un istituto scolastico. La sentenza chiarisce che il beneficio fiscale, previsto per contenere la spesa pubblica, spetta solo se l'ente conduttore utilizza direttamente l'immobile per i propri scopi istituzionali, escludendo i casi di assegnazione a terzi, anche se per finalità di pubblica utilità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva negato il risarcimento alla vedova di un uomo deceduto in un parco acquatico. La decisione è stata cassata perché il giudice aveva illegittimamente rigettato la richiesta di ammissione di una prova testimoniale cruciale per accertare la dinamica dei fatti, violando così il diritto di difesa della parte. La Corte ha chiarito che negare i mezzi istruttori e poi rigettare la domanda per mancato assolvimento dell'onere della prova costituisce un vizio della sentenza.

Una società sanitaria ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale per il mancato pagamento di prestazioni erogate oltre il budget annuale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il tetto di spesa sanità rappresenta un limite obbligatorio, anche qualora venga definito retroattivamente. Di conseguenza, la struttura non ha diritto al pagamento per le prestazioni che superano tale soglia, poiché l'interesse pubblico alla stabilità finanziaria prevale. La sentenza chiarisce anche che la nullità di una notifica viene sanata se il destinatario si costituisce in giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un istituto di credito per non aver tempestivamente informato i propri clienti della variazione del livello di rischio di obbligazioni acquistate. Secondo la Corte, l'adesione della banca a un consorzio di trasparenza (tipo "Patti Chiari") crea un obbligo contrattuale specifico di monitoraggio e informazione post-vendita. Di conseguenza, spetta alla banca, e non al cliente, l'onere di provare di aver adempiuto a tali obblighi informativi. La mancata prova di tale adempimento configura un inadempimento contrattuale che dà diritto al risarcimento del danno per l'investitore.