LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Condotta antisindacale: quando scatta la sanzione

Il Tribunale ha accertato una condotta antisindacale posta in essere da un’azienda in appalto. Durante alcuni scioperi, la società ha sostituito i lavoratori in astensione con personale di livello superiore adibito a mansioni inferiori e ha modificato i turni per escludere i dipendenti intenzionati a protestare. Il giudice ha stabilito che tali pratiche ledono il libero esercizio del diritto di sciopero.

Riferimento:
ORDINANZA TRIBUNALE DI VENEZIA - N. R.G. 00000144 2026 DEPOSITO MINUTA 18 06 2026 PUBBLICAZIONE 18 06 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 26 giugno 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Condotta antisindacale: l’analisi della recente decisione del Tribunale

Il tema della condotta antisindacale rappresenta uno dei pilastri della tutela dei lavoratori nel nostro ordinamento. Una recente pronuncia del Tribunale di Venezia ha chiarito i confini tra il legittimo potere organizzativo del datore di lavoro e il comportamento volto a vanificare l’efficacia dello sciopero.

I fatti alla base del ricorso per condotta antisindacale

Una organizzazione sindacale ha promosso un ricorso d’urgenza contro una società che gestisce in appalto i servizi di prenotazione presso strutture ospedaliere. L’accusa principale riguardava la gestione aziendale in occasione di due giornate di sciopero nel 2025. Secondo il sindacato, l’azienda avrebbe sostituito il personale scioperante con figure di coordinamento (Team Leader) di livello superiore, adibendole a mansioni operative inferiori per ridurre l’impatto della protesta.

Inoltre, l’azienda era accusata di aver modificato la turnistica dei lavoratori che avevano dichiarato preventivamente l’intenzione di aderire allo sciopero, escludendoli di fatto dal servizio ma mantenendo la trattenuta salariale in busta paga. La società convenuta si era difesa sostenendo la necessità di garantire i servizi pubblici essenziali e l’assenza di un reale pregiudizio per l’attività sindacale.

La decisione del Tribunale di Venezia

Il Giudice del Lavoro ha accolto il ricorso, dichiarando l’antisindacalità delle condotte. Il provvedimento chiarisce che, sebbene l’azione si riferisca a eventi passati, sussiste l’interesse ad agire qualora la condotta possa produrre effetti durevoli o incertezza nel libero esercizio dell’attività sindacale. Il tribunale ha accertato che l’utilizzo di figure apicali per coprire i posti dei lavoratori in sciopero ha travalicato i limiti della legittimità, configurando una violazione dell’articolo 2103 del codice civile.

Il giudice ha inoltre condannato la società alla rifusione delle spese di lite, ribadendo che la natura di servizio pubblico essenziale dell’attività svolta non autorizza il datore di lavoro a ignorare le norme a tutela della libertà sindacale in assenza di specifiche regolamentazioni collettive.

Le motivazioni

L’analisi giuridica si è concentrata sulla distinzione tra sostituzione legittima e condotta antisindacale. La giurisprudenza di legittimità permette al datore di lavoro di utilizzare il personale rimasto in servizio per limitare i danni dello sciopero, ma tale assegnazione a mansioni inferiori è lecita solo se queste sono marginali, accessorie e complementari rispetto a quelle proprie dei lavoratori assegnati.

Nel caso specifico, i Team Leader sono stati impiegati per l’intera durata dello sciopero in mansioni operative non marginali. Tale comportamento è stato giudicato antisindacale poiché finalizzato a svuotare di significato l’azione di protesta. Allo stesso modo, la modifica della turnistica successiva alla conoscenza delle intenzioni dei dipendenti è stata ritenuta lesiva. Estromettere dal turno chi vuole scioperare significa impedire l’esercizio effettivo del diritto, riducendo la partecipazione a un mero dato contabile sulla busta paga senza che il lavoratore possa effettivamente astenersi dall’attività lavorativa programmata.

Le conclusioni

Il provvedimento conclude stabilendo che l’autonomia organizzativa aziendale non può tradursi in un atto di boicottaggio delle iniziative sindacali. L’accertamento della condotta antisindacale serve a ripristinare il corretto equilibrio tra le parti sociali. Le aziende che operano in regimi di appalto per servizi essenziali devono prestare massima attenzione alla gestione del personale durante i periodi di conflitto sindacale, evitando sostituzioni improprie di livelli o modifiche unilaterali dei calendari lavorativi motivate esclusivamente dalla volontà di neutralizzare lo sciopero. Questa sentenza conferma che la tutela del diritto di astensione dal lavoro prevale sulla massimizzazione dell’efficienza aziendale nel breve termine, qualora quest’ultima sia perseguita tramite il demansionamento del personale non scioperante.

È legale sostituire i lavoratori in sciopero con personale di livello superiore?
No, è considerata condotta antisindacale se la sostituzione comporta il demansionamento di personale superiore per svolgere compiti non marginali dei dipendenti assenti per sciopero.

Il datore può cambiare i turni per escludere chi partecipa allo sciopero?
La modifica della turnistica effettuata appositamente per estromettere i lavoratori che hanno dichiarato di voler aderire allo sciopero è illegittima e lede il diritto costituzionale alla protesta.

L’azienda può chiedere ai dipendenti se intendono scioperare?
La semplice richiesta di conoscere in anticipo le intenzioni dei lavoratori per finalità organizzative non è di per sé illegittima, a patto che non segua alcuna forma di discriminazione o modifica punitiva dei turni.

Termini giuridici

Condotta antisindacale
Qualsiasi comportamento del datore di lavoro diretto a impedire o limitare l'esercizio della libertà e dell'attività sindacale o del diritto di sciopero.
Demansionamento
L'assegnazione di un lavoratore a compiti inferiori rispetto a quelli corrispondenti alla sua categoria o qualifica di inquadramento.
Soccombenza
Situazione processuale della parte a cui il giudice ha dato torto, obbligandola solitamente al pagamento delle spese legali.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)