Giurisprudenza Civile

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di una società che, dopo aver impugnato una sentenza d'appello, ha presentato una rinuncia al ricorso. A seguito dell'accettazione da parte della controparte, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza disporre sulle spese legali. La decisione si fonda sulla validità formale della rinuncia, sottoscritta sia dal difensore che dai legali rappresentanti della società.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso incentivante previsto dalla Legge 109/1994 non è dovuto per progetti la cui approvazione è anteriore ai limiti temporali fissati dalla disciplina transitoria (D.L. 101/1995). La Corte ha inoltre escluso il diritto all'incentivo per opere realizzate tramite "concessione di committenza", poiché la ratio della norma è premiare l'uso di risorse interne all'amministrazione, non l'affidamento a terzi. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva riconosciuto il compenso, è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un contratto a tempo determinato stipulato da un'azienda della grande distribuzione. L'azienda non è riuscita a provare in giudizio le 'punte di più intensa attività' addotte come causale nel contratto, sebbene la causale stessa fosse stata ritenuta sufficientemente specifica. La Corte ha ribadito che l'onere della prova spetta interamente al datore di lavoro. L'ordinanza ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla quantificazione dell'indennità risarcitoria per genericità.

La Cassazione conferma la condanna di una società committente per appalto illegittimo. Se il committente organizza e dirige i dipendenti dell'appaltatore, si configura un'interposizione illecita di manodopera e il rapporto di lavoro viene imputato direttamente al committente, anche se i mezzi (es. furgoni) sono dell'appaltatore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale di una società che quello incidentale di un gruppo di lavoratori in un caso di appalto illegittimo. La Corte d'Appello aveva precedentemente riconosciuto l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra i lavoratori e la società committente. I ricorsi in Cassazione sono stati respinti per gravi vizi procedurali, tra cui la non pertinenza dei motivi rispetto alla sentenza impugnata e la violazione del principio di autosufficienza, impedendo un esame nel merito della questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo in una causa di pubblico impiego relativa a mansioni superiori. A seguito di un accordo tra le parti, è stata presentata una dichiarazione congiunta di rinuncia al giudizio. La Corte ha stabilito che, in caso di estinzione del processo, non si deve provvedere sulle spese e, soprattutto, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale ipotesi non è prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore che chiedeva di riconoscere un rapporto di lavoro diretto con una società committente, affermando la sussistenza di un'interposizione illecita di manodopera. La Corte ha chiarito che, per configurare tale illecito, è onere del lavoratore dimostrare non solo la prestazione di fatto, ma anche l'esistenza di un rapporto contrattuale (come un appalto) tra il suo datore di lavoro formale e l'impresa utilizzatrice. In assenza di tale prova, la domanda non può essere accolta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una grande società di servizi postali per interposizione illecita di manodopera. Il caso riguardava lavoratori, formalmente dipendenti di una società di trasporti, che in realtà operavano sotto la piena direzione e controllo della committente. La Corte ha stabilito che l'appalto era fittizio, poiché l'appaltatore non aveva una reale organizzazione d'impresa né assumeva un vero rischio, limitandosi a una gestione amministrativa del personale. Di conseguenza, è stato dichiarato un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con la società committente.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato improcedibile un ricorso a causa di una presunta mancata notifica. La Cassazione ha chiarito che il giudice di merito aveva il dovere di verificare il fascicolo telematico, dove la prova della notifica telematica dell'appello era stata correttamente depositata prima dell'udienza. La sentenza sottolinea la prevalenza delle risultanze del fascicolo telematico e la validità del deposito delle ricevute di notifica.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al ricalcolo TFS per gli eredi di un operatore sanitario, includendo nel computo un lungo periodo di servizio prestato "fuori ruolo" tramite convenzione, prima dell'assunzione formale. La decisione si fonda sul principio di automatismo delle prestazioni previdenziali e sulla continuità del rapporto di lavoro, stabilendo che il diritto alla prestazione non dipende dal formale versamento dei contributi da parte del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per un palese travisamento della prova. I giudici d'appello avevano erroneamente sommato diverse voci di costo presenti in una consulenza tecnica (CTU), duplicando il valore dei lavori di ristrutturazione oggetto della disputa. La Suprema Corte ha chiarito che un simile errore, quando riguarda un punto controverso del giudizio, costituisce un vizio che porta alla cassazione della decisione. La sentenza ha anche ribadito che, in un contratto d'appalto, l'IVA si considera esclusa dal prezzo pattuito, salvo espresso accordo contrario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14620/2024, ha stabilito un principio fondamentale sul termine per richiedere l'equa riparazione per l'irragionevole durata di un processo. Il termine di sei mesi non decorre dalla semplice pubblicazione della sentenza che definisce il giudizio, ma dal momento in cui tale sentenza diventa definitiva e inappellabile. Nel caso specifico, la Corte ha chiarito che bisogna aggiungere i 60 giorni per un eventuale ricorso in Cassazione prima di far partire il conteggio dei sei mesi per la domanda di equa riparazione, accogliendo così il ricorso di un'associazione.

Una società committente si opponeva a un decreto ingiuntivo per il saldo di un contratto d'appalto, sostenendo di aver già pagato parte del debito con un assegno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo un principio fondamentale sull'onere della prova pagamento: quando il pagamento viene eccepito tramite la produzione di un assegno, spetta al debitore dimostrare il collegamento specifico tra quel titolo di credito e il debito azionato dal creditore. La mera consegna di un assegno non è sufficiente a invertire l'onere probatorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14610/2024, ha stabilito che l'indennizzo per irragionevole durata del processo fallimentare spetta ai creditori anche quando le possibilità di recupero del credito sono minime a causa dell'esiguità dell'attivo. La Corte ha ribaltato una decisione di merito che negava il risarcimento, affermando che l'ammissione al passivo fallimentare è sufficiente a presumere il danno non patrimoniale derivante dal ritardo, indipendentemente dalle prospettive di effettivo soddisfacimento del credito.

Un creditore ha richiesto un indennizzo per l'eccessiva durata di un fallimento. La Cassazione, con l'ordinanza n. 14604/2024, ha chiarito che il 'dies a quo procedura fallimentare' per il calcolo della durata ragionevole decorre dal deposito della domanda di ammissione al passivo, non dalla successiva ammissione. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva applicato un criterio errato, rinviando per una nuova valutazione dell'indennizzo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14602/2024, ha stabilito un importante principio in materia di equa riparazione per procedura fallimentare di durata irragionevole. La Corte ha chiarito che la norma che prevede una riduzione dell'indennizzo in caso di un numero elevato di parti (oltre 50) non si applica alle procedure concorsuali. Questo perché la presenza di molti creditori è una caratteristica normale e fisiologica di un fallimento, a differenza di un processo ordinario. Pertanto, il cittadino coinvolto ha diritto all'indennizzo pieno, senza decurtazioni legate al numero dei creditori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini dell'equa riparazione per la durata irragionevole processo (Legge Pinto), il calcolo del tempo deve partire dal momento del deposito del ricorso d'appello, senza escludere il periodo intercorso fino alla sua notifica alla controparte. La Corte ha chiarito che le disfunzioni del sistema giudiziario, come un lungo ritardo nella notifica, non possono ricadere sulla parte che subisce il ritardo. Pertanto, ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva ridotto l'indennizzo escludendo tale periodo, affermando che l'intero lasso di tempo va computato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14592/2024, ha stabilito che la compensazione delle spese legali non può essere giustificata dalla semplice assenza di opposizione della controparte o dalla presunta semplicità della causa. Affermando il principio della soccombenza, la Corte ha annullato la decisione di un giudice di merito che aveva negato il rimborso delle spese alla parte vittoriosa in un giudizio di rinvio contro il Ministero della Giustizia, chiarendo che chi è costretto ad agire in giudizio per tutelare un proprio diritto ha sempre diritto al rimborso dei costi, salvo la presenza di gravi ed eccezionali ragioni.

Una società ha chiesto un risarcimento milionario all'Agenzia delle Entrate, sostenendo che un accertamento fiscale illegittimo avesse causato il suo fallimento. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio fondamentale: non può esserci responsabilità dell'Agenzia delle Entrate se l'atto impositivo è stato confermato come legittimo con una sentenza definitiva dalle commissioni tributarie. Il giudicato tributario preclude la possibilità di considerare l'atto come illecito in una successiva causa civile per danni.

Un dipendente pubblico ha richiesto il pagamento di un incentivo per il suo lavoro, ma la sua domanda è stata respinta in appello per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha poi dichiarato l'appello successivo inammissibile, sottolineando gravi carenze nella formulazione del ricorso e l'incapacità del ricorrente di contestare il ragionamento centrale della sentenza precedente. Questo caso evidenzia l'importanza cruciale dell'onere della prova e della specificità degli atti legali, portando all'inammissibilità del ricorso.