Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di registro non è dovuta su un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo se questo viene successivamente revocato in via definitiva. La revoca dell'atto giudiziario elimina il presupposto stesso dell'imposizione, rendendo la pretesa dell'Amministrazione Finanziaria infondata, anche se la tassazione avviene su atti ancora impugnabili. La decisione si fonda sul principio che una riforma definitiva dell'atto prevale sulla sua condizione iniziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo all'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La decisione non entra nel merito della questione fiscale, ma si basa sulla corretta adesione del contribuente alla definizione agevolata delle liti pendenti. Avendo l'Amministrazione Finanziaria perso nei gradi di merito precedenti, il contribuente ha potuto chiudere la controversia versando solo il 5% del valore, portando la Corte a terminare il processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un notaio per il recupero di un rimborso fiscale. La decisione si fonda sul fatto che l'appello dell'ente non ha contestato la 'ratio decidendi' della sentenza di secondo grado, la quale aveva annullato la cartella di pagamento per un difetto assoluto di motivazione. La Suprema Corte ribadisce che un atto impositivo privo di motivazione è insanabilmente nullo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22856/2024, chiarisce il regime fiscale applicabile all'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Se il decreto serve solo a recuperare somme dovute a seguito di un contratto già risolto per una clausola risolutiva espressa, si applica l'imposta proporzionale e non quella fissa. La Corte sottolinea che il decreto ingiuntivo in questo caso ha natura di condanna al pagamento e non di atto che risolve il contratto, giustificando così l'imposta proporzionale.

La Corte di Cassazione, analizzando il principio di alternatività IVA/registro, ha stabilito che per un decreto ingiuntivo relativo alla mancata restituzione di somme incassate da un'impresa mandataria in una ATI, è cruciale determinare la natura del mandato (con o senza rappresentanza). Se il mandato è con rappresentanza, l'obbligo di restituzione non è soggetto a IVA e l'imposta di registro è proporzionale. La Corte ha cassato la decisione precedente che non aveva svolto tale accertamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario a seguito della definizione agevolata lite da parte di un coobbligato solidale. Il caso riguardava l'imposta di registro su un mandato irrevocabile. La Suprema Corte ha confermato che l'adesione alla sanatoria da parte di uno dei soggetti coinvolti estende i suoi effetti a tutti gli altri, determinando la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione conferma che un avviso di accertamento nullo per carenza di motivazione non può essere sanato in sede di legittimità. Il caso riguardava un avviso di rettifica del valore di terreni, basato su una relazione estimativa che l'Agenzia delle Entrate non aveva allegato all'atto. La Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia, sottolineando che la mancata allegazione è un accertamento di fatto insindacabile in Cassazione e che il ricorso stesso era carente del requisito di autosufficienza, non avendo riportato il testo della motivazione contestata.

Una società e un professionista hanno impugnato un avviso di liquidazione che applicava il principio di solidarietà passiva per l'imposta di registro su un'ordinanza di assegnazione somme. L'ordinanza, pur essendo un atto unico, riguardava due crediti distinti e separati, uno per la società e uno per il professionista. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in presenza di disposizioni plurime e scindibili all'interno dello stesso atto, l'obbligazione tributaria è parziaria e non solidale. La solidarietà non può derivare dalla mera partecipazione al medesimo procedimento giudiziario, ma deve fondarsi su un rapporto giuridico-economico unitario.

Una società immobiliare impugna un avviso di accertamento per maggiori imposte su una compravendita. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, applicando il principio dell'effetto estensivo del giudicato. Una precedente sentenza, passata in giudicato, aveva infatti annullato lo stesso identico atto fiscale nei confronti del coobbligato solidale (l'altra parte della compravendita). La Corte stabilisce che, non trattandosi di un'eccezione personale, la decisione favorevole ottenuta da un debitore si estende anche all'altro, portando all'annullamento dell'atto anche per la società ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava l'accertamento di un maggior valore di un immobile ai fini fiscali. Sebbene l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate fosse stato ritenuto sufficientemente motivato, la sentenza d'appello è stata giudicata deficitaria perché non spiegava adeguatamente le ragioni della sua decisione, limitandosi a frasi generiche e omettendo di analizzare la perizia di parte prodotta dai contribuenti. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Un comune ha richiesto il pagamento di un canone per l'occupazione di suolo pubblico a una società pubblicitaria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del comune, confermando che quando una pretesa ha natura di diritto privato, anche se riscossa con procedure simili a quelle tributarie, l'ente pubblico ha il primario onere della prova. Nello specifico, l'ente deve prima allegare e poi provare i fatti costitutivi del proprio credito, come il titolo giuridico (concessione o locazione) e i criteri di calcolo. Un semplice elenco degli impianti non è sufficiente a soddisfare tale onere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso dichiarato inammissibile per vizi di notifica non può essere riproposto, anche se il termine di impugnazione non fosse ancora scaduto. La controversia riguardava la richiesta di rimborso di una ritenuta fiscale su un risarcimento per occupazione acquisitiva. La Corte ha chiarito che il principio sancito dall'art. 387 c.p.c. impedisce la riproposizione dell'impugnazione, consolidando gli effetti della prima pronuncia di inammissibilità.

Un contribuente contesta un accertamento sintetico basato su un acquisto immobiliare effettuato in un anno successivo a quelli accertati. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza chiarisce che, secondo la normativa applicabile, la spesa per un incremento patrimoniale si presume sostenuta con redditi conseguiti non solo nell'anno dell'acquisto ma anche nei quattro precedenti. Di conseguenza, l'accertamento sintetico era fondato, non essendo state fornite dal contribuente prove sufficienti a superare tale presunzione legale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22307/2024, ha stabilito che il semplice visto doganale DAA3 (Documento Amministrativo di Accompagnamento) non è sufficiente a dimostrare l'avvenuta consegna di merce in una cessione intracomunitaria in regime di sospensione d'accisa. La Corte ha chiarito che, per liberarsi dagli obblighi fiscali (IVA e accise), l'azienda mittente deve provare il completamento dell'intera procedura di appuramento doganale, che include la ricezione del terzo esemplare del DAA controfirmato dal destinatario e vistato dall'ufficio doganale di destinazione. In assenza di tale perfezionamento, il visto doganale DAA3 ha solo valore di presa d'atto e non prova l'effettivo arrivo della merce, specialmente se altre prove indicano che il trasporto non è mai avvenuto.

Uno studio professionale ha contestato avvisi di accertamento per una presunta invalidità della delega di firma del funzionario. La Corte di Cassazione, analizzando la decisione del giudice di rinvio, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che nel giudizio di rinvio il giudice è strettamente vincolato al principio di diritto enunciato nella specifica ordinanza di cassazione che ha disposto il rinvio, non potendo considerare altre pronunce. Ha inoltre ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e le eccezioni sollevate tempestivamente nei gradi di merito.

In un caso di accertamento sintetico per l'acquisto di un immobile, la Cassazione ha chiarito gli oneri della prova a carico del contribuente. L'erede del contribuente aveva impugnato l'avviso di accertamento, fornendo prove su dismissioni immobiliari. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, affermando che la prova di vendite passate è rilevante, ma deve essere provata anche la persistenza dei fondi al momento della spesa.

Un'azienda ha omesso il versamento di più acconti d'imposta. La Cassazione, riformando la decisione di merito, ha escluso l'applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni. Ha chiarito che l'omesso versamento è una violazione sostanziale, non formale, e pertanto ogni singola omissione deve essere sanzionata autonomamente, applicando il cumulo materiale.

Un'esercente di un'attività di monopolio riceveva un avviso di accertamento fiscale per maggiori redditi derivanti da commissioni su giochi e scommesse. L'accertamento si basava su dati forniti da società terze, documenti che non erano stati allegati all'avviso. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata allegazione di documenti essenziali, non noti al contribuente, su cui si fonda la pretesa, viola il diritto di difesa e rende l'atto nullo. Il principio del contraddittorio preventivo, invece, non è stato ritenuto applicabile in questo caso trattandosi di tributi non armonizzati.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento ICI per il 2011, basato su una rendita catastale rettificata e notificata solo nel 2012. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22293/2024, ha respinto il ricorso, stabilendo il principio della rendita catastale retroattiva. La Corte ha chiarito che quando la rettifica deriva da una variazione dichiarata dal contribuente (procedura docfa), la nuova rendita si applica dal momento della dichiarazione stessa, non dalla notifica della rettifica. Di conseguenza, l'imposta maggiore e le relative sanzioni per il 2011 erano legittime.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22292/2024, ha stabilito che la soglia di 12.500 euro della normativa antiriciclaggio non si applica agli accertamenti bancari. Il provvedimento chiarisce che le indagini fiscali non hanno limiti di valore per l'acquisizione di dati finanziari, comprese le operazioni 'extra conto'. Viene inoltre confermata la presunzione di distribuzione degli utili non dichiarati ai soci di società a ristretta base sociale.