Diritto Tributario

Una società energetica si è vista negare una importante agevolazione fiscale per investimenti in un nuovo impianto. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che l'investimento fosse stato effettuato prima dell'entrata in vigore della norma. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'impresa, stabilendo che il momento rilevante non è la consegna materiale del bene, ma l'accettazione definitiva successiva al collaudo positivo. Poiché il collaudo si è concluso nel periodo coperto dalla legge, l'agevolazione fiscale per investimenti è stata ritenuta legittima.

Una società coinvolta in una frode carosello IVA ha impugnato un avviso di accertamento, sostenendo che l'Agenzia delle Entrate non avesse provato la sua consapevolezza dello schema fraudolento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ribadendo che in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, una volta che l'amministrazione fornisce prove presuntive del coinvolgimento del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare di essere coinvolto. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi raccolti, come l'assenza di una reale struttura operativa della società.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un errore di fatto. La Corte aveva inizialmente convalidato un'iscrizione ipotecaria, ma si è poi resa conto di aver erroneamente deciso la causa nel merito senza considerare ulteriori motivi di ricorso che il giudice di secondo grado aveva ritenuto assorbiti. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria per l'esame delle questioni precedentemente non trattate, sottolineando la differenza cruciale tra errore di fatto e errore di giudizio.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica dell'atto di accertamento prodromico, avvenuta presso la vecchia residenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la notifica atti fiscali è legittima se effettuata al domicilio fiscale risultante all'Amministrazione finanziaria, che coincide con quello dichiarato dal contribuente, anche se nel frattempo si è trasferito. La variazione di residenza non era ancora efficace ai fini fiscali al momento della notifica.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2008, basato su indici di capacità di spesa. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, una sentenza relativa all'anno 2007, basata sugli stessi identici fatti, è diventata definitiva, annullando l'accertamento per quell'anno. La Corte di Cassazione ha riconosciuto l'efficacia di questo "giudicato esterno sopravvenuto", ha cassato la sentenza impugnata e ha annullato l'avviso di accertamento per il 2008, stabilendo che la valutazione negativa dei fatti nel primo giudizio si estende anche al secondo.

Un socio di una S.n.c. ha impugnato un avviso di accertamento relativo a costi ritenuti indeducibili per una presunta interposizione fittizia di manodopera tramite una cooperativa. La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione, ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: i ricorsi presentati separatamente dalla società e da un altro socio non erano stati riuniti. In applicazione del principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione di tutti i soci e della società allo stesso giudizio quando l'oggetto della controversia è il reddito sociale, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta di tutti i ricorsi pendenti.

Una società si è vista respingere il ricorso contro accertamenti fiscali per costi indeducibili e ricavi non dichiarati, basati sull'uso di fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo i principi sull'onere della prova che grava sull'Amministrazione Finanziaria e sul contribuente. La sentenza ribadisce che la sola esibizione della fattura non basta a provare l'effettività dell'operazione contestata.

La Corte di Cassazione ha negato le agevolazioni IAP a una società agricola che aveva presentato la domanda per la qualifica di imprenditore professionale quasi un anno dopo l'acquisto del terreno. Per ottenere i benefici fiscali, è indispensabile presentare l'istanza di riconoscimento al più tardi al momento della stipula dell'atto, anche se la qualifica può essere ottenuta nei 24 mesi successivi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice d'appello aveva convalidato la notifica di alcune cartelle esattoriali con una frase generica, senza esporre l'iter logico-giuridico seguito. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è apparente quando non consente di comprendere le ragioni della decisione, rendendo di fatto nullo il provvedimento. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che dovrà essere adeguatamente motivato.

Una contribuente ha perso le agevolazioni fiscali per l'acquisto di un terreno agricolo dopo aver stipulato un contratto di vendita di "erba in piedi". L'Agenzia delle Entrate ha contestato la perdita del requisito del "tempo-lavoro" necessario per la qualifica di Imprenditore Agricolo Professionale (IAP). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che per mantenere le agevolazioni imprenditore agricolo non è sufficiente la mera conduzione del fondo, ma è necessario conservare tutti i requisiti specifici dello status IAP, incluso quello temporale, per l'intero quinquennio.

Una società della grande distribuzione ha contestato il pagamento della TARI per un punto vendita e il relativo parcheggio, sostenendo di gestire in proprio i rifiuti speciali, in particolare gli imballaggi. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per la sua motivazione contraddittoria, che aveva concesso una riduzione parziale della tassa senza un chiaro fondamento giuridico. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, con la Corte che ha ribadito i principi per l'esclusione dalla TARI delle superfici produttive di rifiuti speciali, focalizzandosi sulla specifica disciplina della TARI imballaggi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30501/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di classamento catastale. Il caso riguardava la corretta categoria da attribuire a un immobile adibito a casa di cura e gestito da fondazioni ONLUS. L'Agenzia delle Entrate ne richiedeva la classificazione come immobile a destinazione speciale (D/4), mentre le fondazioni sostenevano una categoria non commerciale (B/1) in virtù della loro natura non-profit. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, chiarendo che la classificazione deve basarsi esclusivamente sulle caratteristiche strutturali e sulla potenziale redditività dell'immobile (criterio 'reale'), risultando irrilevante la qualifica soggettiva del proprietario.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. La decisione è stata presa per la necessità di acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio al fine di verificare quale atto fosse stato originariamente impugnato dal contribuente contro l'agente della riscossione. Tale verifica è fondamentale per determinare l'ammissibilità del ricorso iniziale avverso un'iscrizione ipotecaria basata su cartelle di pagamento ritenute prescritte.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dell'Agenzia delle Entrate di negare la deducibilità di costi milionari a un'impresa e a un imprenditore individuale. I contribuenti sostenevano che, nonostante le fatture si riferissero a operazioni inesistenti, la merce era stata effettivamente acquistata. La Corte ha ribadito che i costi indeducibili rimangono tali se non supportati da una prova documentale certa e specifica, come richiesto dall'art. 109 TUIR. L'onere della prova ricade interamente sul contribuente e il principio di capacità contributiva non può giustificare la deduzione di spese non documentate.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento catastale perché privo di una motivazione adeguata. Secondo la Corte, non basta un generico riferimento alla revisione dei parametri della microzona di appartenenza, ma è necessario spiegare in concreto come tali variazioni abbiano inciso sulla classificazione e sulla rendita della singola unità immobiliare. La decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando l'importanza del diritto del contribuente a conoscere le ragioni specifiche dell'atto impositivo.

Un comune ha negato l'agevolazione IMU a un coltivatore diretto sostenendo la mancanza di prevalenza del reddito agricolo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per l'agevolazione IMU per i coltivatori diretti è sufficiente la sola iscrizione alla previdenza agricola, rendendo irrilevante il requisito della prevalenza del reddito. La Corte ha chiarito che l'iscrizione crea una presunzione di attività agricola, spostando l'onere della prova contraria sull'ente impositore.

Un coltivatore diretto si è visto negare l'agevolazione IMU da un Comune perché il suo reddito da un'altra attività commerciale era prevalente. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30493/2024, ha ribaltato la decisione, stabilendo che per l'agevolazione IMU è sufficiente la qualifica di coltivatore diretto, attestata dall'iscrizione alla previdenza agricola, e non è più richiesto il requisito della prevalenza del reddito agricolo, a differenza di quanto previsto per la vecchia ICI.

Una società, accusata dal Fisco di essere una società di comodo a causa di un immobile incompiuto e non redditizio, ha vinto il suo ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato che per superare la presunzione è sufficiente dimostrare difficoltà oggettive di mercato che hanno impedito la redditività, senza che sia necessaria una prova di impossibilità assoluta. L'appello dell'Amministrazione Finanziaria è stato quindi dichiarato inammissibile.

Un ente gestore di edilizia pubblica ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il diritto all'esenzione per i suoi immobili qualificati come alloggi sociali. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che negava il beneficio per mancanza di prova. È stato stabilito che per l'esenzione IMU alloggi sociali è sufficiente che l'immobile sia adibito ad abitazione principale dell'assegnatario, condizione che si presume esistente. L'onere di provare il contrario spetta al Comune. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società sportiva ha impugnato un avviso di accertamento IMU sostenendo che l'immobile fosse stato demolito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione per un IMU immobile distrutto è onere del contribuente fornire prova piena della demolizione e della sua comunicazione agli enti preposti. In assenza di un aggiornamento formale, i dati catastali restano la base imponibile per la tassazione. La Corte ha inoltre confermato la giurisdizione del giudice tributario per i debiti sorti prima di un sequestro di prevenzione.