Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a una pubblica udienza la decisione su un caso riguardante la definizione di atto impositivo. La questione centrale è stabilire se un avviso di accertamento che si limita a disconoscere un'agevolazione fiscale, senza quantificare imposte o sanzioni, possa essere considerato un vero e proprio atto impositivo ai fini della sospensione dei termini processuali previsti dalla 'pace fiscale'. Data la rilevanza della questione e l'assenza di precedenti specifici, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento prima di emettere una pronuncia definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il socio di una società estinta e cancellata dal registro delle imprese è privo di legittimazione ad causam per impugnare un avviso di accertamento indirizzato esclusivamente alla società. La notifica dell'atto al socio non è sufficiente a conferirgli tale legittimazione. La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, rilevando d'ufficio il difetto originario di legittimazione, poiché la ricorrente non poteva agire in nome e per conto di un ente giuridicamente non più esistente al momento della notifica dell'atto.

Una società ha contestato avvisi di accertamento catastale per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché la ricorrente non ha trascritto le parti essenziali degli atti contestati nell'appello. Questa omissione ha impedito alla Corte di verificare il presunto vizio. La Corte ha inoltre inflitto pesanti sanzioni pecuniarie alla società per abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15919/2024, ha stabilito che i prelevamenti soci, se ingiustificati e ripetuti, possono essere considerati reddito da lavoro autonomo occasionale e quindi soggetti a tassazione IRPEF. La sentenza chiarisce che l'onere di dimostrare la natura di finanziamento di tali prelievi spetta ai soci, i quali devono fornire prove concrete come la restituzione delle somme o il pagamento di interessi. In assenza di tali prove, l'Agenzia delle Entrate può legittimamente presumere la natura reddituale delle somme.

Un istituto bancario ha richiesto il rimborso di un credito fiscale del 1988. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il pagamento eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione, risolvendo il contrasto, ha stabilito che la legge n. 350/2003 impone un vero e proprio obbligo, e non una mera facoltà, all'ente di rimborsare tali crediti senza eccepire la prescrizione. Tuttavia, questo obbligo è terminato dopo un decennio dall'entrata in vigore della legge. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per applicare questo principio.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'omesso deposito dell'atto di appello nel termine di legge comporta l'inammissibilità dell'appello tributario, vizio insanabile e rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Nel caso di specie, l'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza favorevole ai contribuenti, ma aveva omesso di depositare l'atto presso la segreteria della commissione tributaria. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso dei contribuenti, ha cassato la sentenza d'appello senza rinvio, confermando la vittoria dei cittadini a causa del grave errore procedurale della controparte.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15891/2024, stabilisce un principio cruciale sugli interessi su rimborso fiscale. In un caso riguardante la restituzione di IRES versata in eccesso a seguito di una norma retroattiva sulla deducibilità dell'IRAP, la Corte ha chiarito che la decorrenza degli interessi deve essere calcolata dalla data del versamento originario dell'imposta, non dalla data di entrata in vigore della legge che ha generato il diritto al rimborso. La decisione si fonda sulla natura compensativa degli interessi, volti a reintegrare pienamente il contribuente per la mancata disponibilità delle somme.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15895/2024, ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili accertati in capo a una società di capitali a ristretta base partecipativa. L'organo giurisdizionale ha chiarito che spetta al socio contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che tali maggiori ricavi siano stati reinvestiti o accantonati dalla società, senza che l'amministrazione finanziaria debba effettuare specifiche indagini sulla movimentazione bancaria del socio.

Una società controllante ha ricevuto una cartella di pagamento per omesso versamento IVA a seguito di un controllo automatizzato. La società ha impugnato l'atto, sostenendo che l'Amministrazione Finanziaria non avesse considerato la posizione consolidata dell'IVA di gruppo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, secondo la normativa applicabile all'epoca dei fatti, ogni società del gruppo mantiene la propria autonomia e responsabilità fiscale. Pertanto, è legittimo l'accertamento rivolto alla singola società, indipendentemente dal calcolo complessivo del gruppo.

Una società commerciale, dopo aver aderito a una definizione agevolata e saldato il debito fiscale, ha richiesto e ottenuto dalla Corte di Cassazione la dichiarazione di cessazione materia del contendere. La Corte ha estinto il giudizio, confermando che il pagamento integrale a seguito di condono fiscale chiude definitivamente la lite pendente con l'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione chiarisce il trattamento fiscale di una procura a vendere irrevocabile e senza obbligo di rendiconto. Sebbene l'atto venga qualificato come mandato e tassato con imposta proporzionale, la Corte accoglie il ricorso del contribuente su un aspetto procedurale, stabilendo che la contestazione della base imponibile in appello non costituisce una domanda nuova inammissibile se l'atto impositivo era già stato impugnato integralmente in primo grado.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con l'ordinanza n. 15886/2024, ha stabilito la giurisdizione del giudice amministrativo in merito all'impugnazione degli atti generali e delle circolari dell'Agenzia delle Entrate attuativi del contributo straordinario a carico delle imprese energetiche. La Corte ha chiarito che tali atti, avendo natura di provvedimenti amministrativi generali, ledono un interesse legittimo e possono essere impugnati preventivamente dinanzi al Giudice Amministrativo, a differenza degli atti impositivi individuali che rientrano nella giurisdizione del Giudice Tributario. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale, rigettando il ricorso dell'amministrazione finanziaria che sosteneva il difetto assoluto di giurisdizione.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento ICI basato sul valore di aree edificabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando il principio che un precedente giudicato tributario, che ha già stabilito il valore di un bene tra le stesse parti, è vincolante per la stessa annualità d'imposta, precludendo l'esame di nuove prove.

Un contribuente otteneva l'annullamento di un'intimazione di pagamento basandosi sulla prescrizione quinquennale del debito. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la corretta prescrizione dei crediti tributari, una volta che l'atto impositivo (come un avviso di liquidazione) è divenuto definitivo per mancata impugnazione, è quella ordinaria di dieci anni e non quella breve di cinque. La sentenza di merito è stata quindi annullata, rigettando la richiesta iniziale del contribuente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'amministrazione finanziaria contro una contribuente. La decisione si fonda sul principio del giudicato interno tributario, formatosi perché l'ente non aveva specificamente contestato in appello la motivazione della sentenza di primo grado, che aveva annullato un'iscrizione ipotecaria per vizi propri.

Un contribuente ha impugnato una intimazione di pagamento per tasse non versate, lamentando l'annullamento automatico del debito, vizi formali e l'irregolarità della notifica delle cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che la procedura di annullamento automatico è stata resa più restrittiva e che la contestazione dei documenti, come le prove di notifica, deve essere precisa e dettagliata, non generica. La Corte ha quindi confermato la validità della intimazione di pagamento per le cartelle la cui notifica era stata provata correttamente.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di una società immobiliare che, durante un contenzioso con l'Agenzia Fiscale per una maggiore imposta di registro, ha aderito alla definizione agevolata. Avendo regolarmente pagato le rate e in assenza di un'istanza di trattazione, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando le spese legali tra le parti. La decisione chiarisce l'efficacia di questo strumento per chiudere le liti pendenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa comunicazione telematica della dichiarazione d'intento non è una violazione meramente formale, poiché ostacola l'attività di controllo dell'amministrazione finanziaria. In un caso riguardante una società sanzionata, i giudici hanno annullato la decisione dei giudici di merito che avevano cancellato la sanzione ritenendola sproporzionata. Tuttavia, la Corte ha accolto il principio del favor rei, ordinando al giudice del rinvio di applicare la normativa sanzionatoria più favorevole introdotta successivamente ai fatti, riducendo così l'importo della sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15869/2024, ha stabilito la legittimità della rettifica del classamento catastale operata dall'Agenzia delle Entrate, anche quando questa interviene per correggere un precedente classamento più favorevole al contribuente, da essa stessa 'validato'. La Corte ha chiarito che il potere di revisione mira a garantire la corrispondenza tra la classificazione e la realtà effettiva dell'immobile, e che il termine di 12 mesi per la determinazione della rendita non è perentorio. Inoltre, è stato ribadito che una sentenza favorevole ottenuta da altri proprietari nello stesso stabile non si estende automaticamente ad altre unità immobiliari.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento ICI su aree edificabili. L'ordinanza chiarisce i limiti del vizio di motivazione apparente, sottolineando che una motivazione sintetica non è necessariamente nulla. Inoltre, ha escluso l'applicabilità del giudicato esterno derivante da sentenze su annualità diverse e ha ribadito l'impossibilità di riesaminare nel merito la valutazione fattuale dei terreni in sede di legittimità.