Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di recupero degli aiuti di Stato, imposto dal diritto dell'Unione Europea, prevale sul principio nazionale che vieta gli accertamenti fiscali ripetuti per la stessa annualità. Nel caso specifico, un'azienda aveva beneficiato di un'agevolazione IRAP superando la soglia 'de minimis'. L'Agenzia delle Entrate aveva prima emesso un accertamento parziale e poi un secondo per recuperare l'intero importo. La Corte ha ritenuto legittimo il secondo accertamento, disapplicando la norma interna (art. 41-bis, d.p.r. 600/1973) per garantire l'effettività del diritto comunitario e ripristinare la concorrenza.

Una contribuente vende un terreno a un prezzo inferiore a quello di rivalutazione. L'Agenzia delle Entrate contesta la plusvalenza basandosi sul costo storico, sostenendo la decadenza dal beneficio. La Cassazione accoglie il ricorso della contribuente, stabilendo che la vendita a un prezzo inferiore non annulla gli effetti della rivalutazione. La plusvalenza su terreni rivalutati si calcola sempre partendo dal valore di perizia, escludendo così l'imponibilità nel caso specifico.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un contribuente al rimborso della ritenuta d'acconto applicata sulla cessione volontaria di un terreno. Poiché il terreno era stato precedentemente rivalutato con pagamento dell'imposta sostitutiva, non esisteva una plusvalenza tassabile. L'appello dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile perché non ha contestato questo punto cruciale, ovvero la 'ratio decidendi' della decisione di secondo grado, rendendo definitivo il diritto del cittadino al rimborso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14950/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla retroattività norme tributarie. Il caso riguardava la richiesta di rimborso di imposte su una cessione di contratto di finanziamento. La Corte ha chiarito che la modifica legislativa del 2014 (D.L. 91/2014), che ha esteso l'esenzione fiscale a tali operazioni, ha natura innovativa e non interpretativa. Di conseguenza, non può essere applicata retroattivamente a fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore, confermando il principio generale di irretroattività delle leggi fiscali.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi documentati da fatture false. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14979/2024, ha confermato la decisione, stabilendo che le dichiarazioni confessorie di chi emette le fatture, unite ad altri elementi indiziari, costituiscono prova sufficiente a carico del contribuente. Una volta che l'Amministrazione Finanziaria fornisce un quadro probatorio grave, preciso e concordante, spetta al contribuente dimostrare l'effettività dell'operazione. La Corte ha inoltre ribadito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la "prova di resistenza".

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento per abuso del diritto. La Corte di Cassazione, pur confermando la ripresa fiscale, ha accolto il motivo relativo alle sanzioni. Ha stabilito che il principio del favor rei tributario impone l'applicazione della legge successiva più mite, anche d'ufficio da parte del giudice, qualora il provvedimento sanzionatorio non sia ancora definitivo. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle sanzioni.

Una società di trasporti è stata accusata di elusione fiscale per aver subappaltato servizi a entità collegate, gestite dalla stessa persona, al solo fine di ottenere vantaggi fiscali. La Corte di Cassazione ha confermato l'avviso di accertamento, stabilendo che tali operazioni, prive di una reale giustificazione economica al di fuori del risparmio d'imposta, costituiscono un abuso del diritto. La sentenza chiarisce anche la validità di una motivazione che riprende gli atti di parte, purché il giudice faccia proprio il ragionamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14927/2024, ha stabilito che l'esenzione IMU per i costruttori è subordinata alla presentazione di un'apposita dichiarazione entro i termini di legge, a pena di decadenza. La Corte ha respinto il ricorso di una società immobiliare, chiarendo che la conoscenza da parte del Comune della destinazione degli immobili non sostituisce questo onere formale. È stato inoltre confermato che gli avvisi di accertamento non devono necessariamente allegare le delibere comunali, in quanto atti pubblici e conoscibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14925/2024, ha stabilito che un versamento a fondo perduto tra società dello stesso gruppo costituisce una liberalità infragruppo. Tale costo è deducibile solo entro i limiti previsti dall'art. 100 del Tuir, indipendentemente dall'interesse del gruppo a evitare il dissesto di una consociata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14937/2024, ha confermato un accertamento fiscale per elusione fiscale a carico di una società di trasporti. L'azienda aveva stipulato contratti di sub-trasporto con altre società che, sebbene formalmente distinte, facevano capo a un unico centro decisionale. La Corte ha ritenuto che tali operazioni, prive di valide ragioni economiche extrafiscali, fossero finalizzate esclusivamente a ottenere un indebito risparmio d'imposta attraverso la manipolazione di costi e ricavi. È stato confermato che la sostanza economica prevale sulla forma giuridica e che la creazione di schemi artificiosi tra entità collegate per ridurre il carico fiscale costituisce un abuso del diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente non può ottenere un rimborso per crediti d'imposta se ha precedentemente aderito a un condono fiscale per lo stesso anno d'imposta. La decisione si fonda sul principio che, se l'avviso di accertamento oggetto del condono aveva già tenuto conto del credito, compensandolo con il maggior debito, l'adesione alla sanatoria estingue ogni pretesa reciproca. Pertanto, la richiesta di rimborso dopo condono fiscale è stata respinta, poiché l'effetto novativo della definizione agevolata prevale sulle vicende del contenzioso originario.

Una società si è vista dichiarare inammissibile un appello in materia fiscale perché ritenuto tardivo. Il termine per l'impugnazione scadeva di sabato, ma il giudice di secondo grado non aveva applicato la proroga legale al primo giorno feriale successivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che il termine impugnazione che cade di sabato è sempre prorogato di diritto al lunedì seguente, ribadendo un principio fondamentale della procedura civile e tributaria.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo principi chiave sulla prova della notifica cartella esattoriale. La Corte ha chiarito che per dimostrare l'avvenuta notifica è sufficiente produrre la copia della relata di notifica, senza necessità di allegare l'intera cartella. Inoltre, la contestazione della conformità delle copie prodotte dall'ente di riscossione deve essere specifica e dettagliata, non generica, altrimenti risulta inefficace.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14918/2024, ha stabilito che le esenzioni fiscali per gli enti locali, previste dall'art. 118 del Testo Unico Enti Locali (TUEL), sono state abrogate dalla normativa successiva che ha soppresso in via generale le agevolazioni tributarie. Il caso riguardava il trasferimento di un immobile da un Comune a una sua Azienda Speciale. La Corte ha chiarito che il principio 'lex posterior derogat priori' prevale, rendendo la successiva legge di soppressione efficace anche sulla normativa speciale del TUEL, e pertanto il trasferimento è soggetto a imposta di registro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ente locale contro una società contribuente. La decisione si fonda sul principio della doppia ratio decidendi: la corte d'appello aveva basato la sua sentenza su due motivazioni distinte e autonome. Il ricorrente ne ha contestata solo una, rendendo l'altra definitiva e sufficiente a sostenere la decisione, con conseguente inammissibilità dell'intero ricorso.

La Cassazione, con la sentenza n. 14913/2024, ha stabilito che l'imposta richiesta dall'Amministrazione Finanziaria per correggere un errore del notaio in fase di autoliquidazione è di natura principale, non suppletiva. Di conseguenza, è legittimo l'invio di un semplice avviso di liquidazione al professionista, senza la necessità di un preventivo avviso di accertamento. Il caso riguardava l'errata applicazione dell'imposta fissa anziché proporzionale su un conferimento immobiliare in società.

In tema di oneri deducibili, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente, cassando con rinvio la sentenza di merito che aveva negato la deducibilità di spese per il risparmio energetico. La Corte ha stabilito che il giudice tributario non può respingere la richiesta con motivazioni generiche, ma ha l'obbligo di esaminare analiticamente la documentazione prodotta (fatture, bonifici, etc.) per valutarne l'idoneità a provare il diritto alla deduzione.

Una società in concordato preventivo ha impugnato delle cartelle di pagamento per sanzioni tributarie, sostenendo che la crisi aziendale costituisse una causa di forza maggiore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le sanzioni in concordato preventivo sono pienamente legittime. La Corte ha precisato che la procedura concorsuale non esclude la colpa del contribuente e che l'obbligazione tributaria, e la relativa sanzione, sorgono al momento della violazione, anche se l'atto di irrogazione è successivo all'apertura del concordato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società immobiliare contro un avviso di accertamento IMU. L'impresa aveva omesso di presentare la dichiarazione necessaria per ottenere l'esenzione IMU immobili merce, sostenendo che il Comune fosse già a conoscenza della destinazione degli immobili. La Corte ha stabilito che la dichiarazione è un onere formale inderogabile, a pena di decadenza dal beneficio, e che la conoscenza aliunde dell'ente non è sufficiente. È stata inoltre esclusa l'incertezza normativa come causa di non applicabilità delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14891/2024, chiarisce la tassazione applicabile alla donazione con riserva di usufrutto a favore di un terzo, sottoposta a condizione sospensiva. La Corte stabilisce che, al momento della stipula, l'atto è soggetto a imposta di registro in misura fissa, indipendentemente dalla franchigia prevista per l'imposta sulle donazioni. Quest'ultima sarà dovuta solo al verificarsi della condizione sospensiva. La sentenza distingue nettamente l'imposta di registro, dovuta per il servizio di registrazione dell'atto, dall'imposta sulla donazione, che colpisce l'incremento patrimoniale.