Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reingresso illegale nel territorio nazionale. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa di plurimi fattori negativi, tra cui la recidiva specifica, la dichiarazione di false generalità e la vicinanza temporale tra l'espulsione e il nuovo reato, dimostrando una chiara insensibilità ai provvedimenti dell'autorità.

La Corte di Cassazione conferma la revoca sospensione condizionale della pena per un soggetto che aveva commesso un nuovo reato. Il caso chiarisce che il termine di cinque anni, entro cui non commettere nuovi delitti, decorre dalla data in cui la sentenza di condanna diventa irrevocabile e non dalla data di commissione del primo reato. L'appello del ricorrente è stato giudicato inammissibile in quanto le sue argomentazioni erano manifestamente infondate e contrarie alla giurisprudenza consolidata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il calcolo della pena per la recidiva. L'ordinanza chiarisce che una condanna a pena sospesa, anche se il reato è estinto, rileva ai fini della recidiva. L'estinzione del reato a seguito della sospensione condizionale non elimina gli effetti penali della condanna. La Corte ha quindi confermato la rideterminazione della pena operata dal giudice dell'esecuzione, che aveva correttamente applicato il limite massimo previsto dalla legge per l'aumento dovuto alla recidiva, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per incendio. La difesa sosteneva che la condanna si basasse solo sulle dichiarazioni della persona offesa, ma la Corte ha ribadito che la decisione era fondata su un solido quadro di prove indiziarie, tra cui testimonianze, assenza di effrazione e un chiaro movente. L'inammissibilità deriva dal tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati per due episodi delittuosi. Il primo era la forzatura di una slot machine a Salerno e il secondo il furto di un motorino a Milano. La Corte ha negato la sussistenza di un unico disegno criminoso, evidenziando le significative differenze tra i due fatti in termini di luogo, modalità operative, organizzazione e persone offese, configurandoli piuttosto come espressione di una generica tendenza a delinquere.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza che gli negava le circostanze attenuanti generiche e la sospensione condizionale della pena. La decisione si fonda sulla gravità della condotta (porto di un coltello di 18 cm), sulla personalità negativa dell'imputato, già noto alla giustizia, e sull'impossibilità di una prognosi favorevole circa la sua futura condotta, elementi che giustificano ampiamente la decisione dei giudici di merito.

La Cassazione ha confermato la proroga del regime 41-bis per un detenuto di alto spessore criminale. La Corte ha ritenuto sufficiente una 'ragionevole probabilità' di contatti con l'esterno, basandosi sul ruolo apicale, la vitalità del clan e la condotta in carcere, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della semilibertà. La decisione è stata confermata perché il progetto presentato, basato su poche ore di volontariato, è stato ritenuto inadeguato a favorire un concreto reinserimento sociale, tenuto conto dei numerosi precedenti penali del soggetto e dell'assenza di risarcimento alle vittime.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un carcerato in tema di risarcimento detenuti per condizioni inumane. La Corte ha stabilito due principi chiave: non è possibile chiedere una riduzione della pena attuale per un danno subito in una detenzione precedente e conclusa; inoltre, le censure devono essere specifiche e non generiche, soprattutto in presenza di fattori compensativi come il regime a celle aperte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la riproposizione di un'istanza per l'affidamento in prova terapeutico. L'appello, basato su un presunto mutamento giurisprudenziale e sulla produzione di denunce contro ex associati, è stato ritenuto una mera ripetizione di una richiesta già rigettata, in quanto gli elementi addotti non costituivano un 'novum' idoneo a giustificare una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto di una 'mazza ferrata'. La Corte ha ribadito che tale oggetto è un'arma propria, destinata per sua natura all'offesa. Di conseguenza, il suo porto fuori dall'abitazione senza licenza è sempre reato, e non è applicabile la circostanza attenuante della lieve entità, prevista dalla legge solo per il porto di armi improprie (oggetti atti a offendere).

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava l'entità della pena, ma la Suprema Corte ha stabilito che le censure non erano ammissibili in sede di legittimità, poiché la motivazione della corte territoriale era sufficiente e non illogica, basandosi sulla corposa biografia criminale dell'imputato e sulla sua radicata capacità delinquenziale. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. Si stabilisce che il giudice non è tenuto a motivare su ogni singolo elemento favorevole, essendo sufficiente un riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi. La pronuncia chiarisce i limiti dell'obbligo di motivazione in materia di attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi, che non contestavano adeguatamente le argomentazioni della sentenza d'appello, e sulla tardività della richiesta di benefici di legge, non presentata nel precedente grado di giudizio. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti formali per l'accesso al giudizio di legittimità, confermando l'importanza di una difesa tecnica e puntuale nei gradi di merito e sottolineando il principio della inammissibilità ricorso cassazione in caso di vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di ricettazione, sottolineando la mancanza di specificità dei motivi. L'appello è stato giudicato generico e teso a una non consentita rivalutazione dei fatti, invece di contestare puntualmente le argomentazioni della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha ribadito che la quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o arbitraria. Anche formule sintetiche come 'pena congrua' sono state ritenute sufficienti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per ricettazione, ribadendo principi chiave sulla prova del reato. La Corte ha stabilito che la prova ricettazione, e in particolare dell'elemento soggettivo (dolo), può essere desunta anche da elementi indiretti, come la mancata o non attendibile spiegazione sulla provenienza dei beni. La sentenza chiarisce inoltre che la motivazione sulla pena può essere sintetica se questa è inferiore alla media, e che per negare le attenuanti generiche basta evidenziare gli elementi negativi decisivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il giudizio di bilanciamento circostanze attenuanti e aggravanti. La Corte ha ribadito che tale valutazione è un'attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e non manifestamente illogica, come nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello contro una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità del ricorso, considerato generico e volto a un riesame del merito dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. L'ordinanza sottolinea come i motivi di appello debbano confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata, pena la loro inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso e sul divieto per la Suprema Corte di procedere a una nuova valutazione dei fatti, ribadendo che il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge.