Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato a due sentenze per estorsione separate da circa tre anni. La Corte ha stabilito che una notevole distanza temporale indebolisce la presunzione di un unico disegno criminoso e ha ribadito che il giudice dell'esecuzione non può basare la sua decisione su fatti diversi da quelli accertati nelle sentenze irrevocabili.

Un imputato, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto, lamentando una presunta violazione procedurale nella notifica dell'udienza in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'errore di fatto rilevante è solo quello percettivo (una svista nella lettura degli atti) e non un errore di valutazione giuridica. La Corte ha verificato la regolarità delle comunicazioni e la piena attuazione del contraddittorio, dichiarando il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25082/2024, ha stabilito che il riconoscimento di una circostanza attenuante in appello non comporta automaticamente una riduzione della pena. Se il giudice, con adeguata motivazione, ritiene che la nuova attenuante sia equivalente alle aggravanti già presenti, confermare la pena non viola il divieto di reformatio in peius. Il caso riguardava un imputato che, dopo aver ottenuto il riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno, si era visto confermare la pena originaria a seguito di un nuovo giudizio di bilanciamento tra le circostanze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati condannati per associazione mafiosa e reati connessi, tra cui estorsione. La sentenza chiarisce i criteri per dimostrare la partecipazione al sodalizio criminale, sottolineando che non è necessaria la commissione di reati-fine, ma la stabile "messa a disposizione" dell'associato. Viene inoltre affermata la piena compatibilità tra l'istituto della continuazione e l'aggravante della recidiva, poiché i diversi episodi criminosi, pur unificati da un medesimo disegno, conservano la loro autonomia e dimostrano una maggiore pericolosità sociale del reo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di riqualificare il reato di tentato omicidio in lesioni aggravate. La Corte ha applicato il principio del giudicato parziale, stabilendo che la qualificazione giuridica del fatto era già diventata definitiva e non poteva essere rimessa in discussione, poiché l'annullamento precedente riguardava solo il trattamento sanzionatorio e un altro capo d'imputazione.

Un imputato, condannato per minaccia e violenza privata, ricorre in Cassazione lamentando una Notifica Appello errata, inviata al precedente difensore e non al domicilio eletto presso il nuovo legale. La Suprema Corte accoglie il ricorso, dichiarando la nullità assoluta della sentenza di secondo grado per violazione del diritto di difesa. Poiché nel frattempo il reato si è estinto per prescrizione, la Corte annulla la sentenza senza rinvio agli effetti penali, disponendo invece un nuovo giudizio in sede civile per le statuizioni risarcitorie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta per operazioni dolose a carico dell'amministratrice di una società, fallita a causa di un debito erariale di oltre 1.6 milioni di euro. Secondo i giudici, l'omissione sistematica e protratta del pagamento dei tributi costituisce un'operazione dolosa che rende prevedibile il dissesto, essendo sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza di compiere un'azione pericolosa per la salute finanziaria dell'impresa, senza la necessità di volere specificamente il fallimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta preferenziale. L'imputato aveva creato una nuova società per proseguire l'attività di quella in dissesto, utilizzando i proventi di una fittizia cessione di partecipazioni per pagare alcuni creditori a danno di quelli privilegiati. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse un mero tentativo di rivalutare i fatti, funzione preclusa in sede di legittimità, confermando la logicità della decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta semplice di un amministratore che ha ritardato la dichiarazione di fallimento, aggravando il dissesto della società. Secondo la Corte, i finanziamenti dei soci, se a titolo di mutuo, non escludono la responsabilità penale né l'aggravamento del dissesto, in quanto creano un nuovo debito di restituzione per la società. La colpa grave è stata desunta dalla piena consapevolezza della crisi irreversibile.

Un individuo, condannato per minacce, ricorre in Cassazione contestando sia la valutazione della testimonianza della vittima sia la liquidazione del risarcimento danni in appello, avvenuta senza un'impugnazione specifica della parte civile. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove è compito del giudice di merito e che l'appello dell'imputato sulla responsabilità penale trasferisce al giudice superiore anche la competenza a liquidare il danno precedentemente concesso solo in via generica.

Un imputato, il cui reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni si era estinto per prescrizione, si è visto comunque confermare le statuizioni civili dalla Corte di Appello. La Cassazione, con la sentenza n. 25031/2024, ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che il giudice d'appello, anche in caso di prescrizione, deve valutare la responsabilità dell'imputato ai soli fini civili. La Corte ha ribadito che il danno non patrimoniale è dovuto quando il fatto illecito costituisce reato e che nel giudizio valgono le regole probatorie del processo penale, inclusa la testimonianza della parte civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta post-fallimentare di un imprenditore. Il caso riguarda la revoca di una procura irrevocabile a vendere un immobile, che era stata concessa ai curatori fallimentari come parte di un accordo transattivo. La Corte ha stabilito che tale revoca costituisce un'autonoma condotta distrattiva, successiva alla dichiarazione di fallimento, e non è coperta dal principio del 'ne bis in idem' rispetto a precedenti condanne per la distrazione iniziale dei fondi usati per acquistare l'immobile. La sentenza chiarisce la distinzione tra le diverse condotte illecite e la corretta applicazione delle norme sul reato continuato.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La condanna per i reati di furto è stata annullata senza rinvio per un difetto di querela, reso rilevante dalle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Sono state invece confermate le condanne per resistenza e danneggiamento, ritenendo inammissibile il ricorso su tali punti in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per diffamazione a carico di un individuo che aveva usato il termine 'pezzente' durante un'udienza civile. La decisione si fonda sul principio della diffamazione contestualizzata: secondo i giudici, la parola, pronunciata isolatamente in un contesto di forte conflittualità processuale, non possedeva la concreta capacità di ledere la reputazione della persona offesa nella società. Il fatto, quindi, non costituisce reato.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il calcolo pena base. Sebbene la Corte d'Appello avesse fissato una pena base superiore al minimo, successivi errori di calcolo hanno portato a una pena finale illegittimamente bassa. L'errore, essendo a favore dell'imputato e non impugnato dal Pubblico Ministero, non può essere corretto d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore, ribadendo principi chiave. La sentenza stabilisce che spetta all'amministratore dimostrare la legittima destinazione dei beni societari distratti. Vengono inoltre chiariti aspetti procedurali del rito cartolare, specificando che il deposito tardivo delle conclusioni del PM non invalida il processo. Infine, si conferma che anche precedenti penali per reati estinti possono essere considerati per negare la sospensione della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di un Giudice di Pace che, pur dichiarando la prescrizione di un reato, aveva condannato l'imputato al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali in favore della parte civile. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di un accertamento di responsabilità penale e di una sentenza di condanna, non è possibile disporre statuizioni civili. La decisione si fonda sul principio che la condanna al risarcimento del danno è una conseguenza diretta di una sentenza di condanna penale, presupposto mancante nel caso di specie, dove la prescrizione è intervenuta prima ancora dell'assunzione delle prove.

Un imputato, dichiarato non punibile per il reato di evasione per la particolare tenuità del fatto, ha presentato un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione. Il ricorso, tuttavia, includeva non solo violazioni di legge ma anche censure sulla motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha stabilito che un ricorso per saltum non può contenere vizi di motivazione e, di conseguenza, ha convertito l'impugnazione in un appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente.

Una paziente, in disaccordo con un'operatrice sanitaria per il pagamento di un ticket, pubblica un video sui social network definendola 'mezzacalzetta' e 'mela marcia'. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione online, stabilendo che tali espressioni costituiscono un attacco personale e non un legittimo esercizio del diritto di critica. La Corte ha inoltre escluso l'esimente della provocazione, poiché la reazione non è stata immediata ma dettata da un intento vendicativo.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di evasione in cui l'imputato, con numerosi precedenti penali, contestava il divieto di prevalenza della circostanza attenuante della 'costituzione in carcere' sulla recidiva reiterata. La Corte, pur non ritenendo la questione di costituzionalità manifestamente infondata, ha rigettato il ricorso. La decisione si basa sul fatto che il giudice di merito aveva già fornito una motivazione adeguata e autonoma per considerare le circostanze equivalenti, basandosi sulla specifica pericolosità del soggetto. Pertanto, un'eventuale dichiarazione di incostituzionalità della norma non avrebbe cambiato l'esito del giudizio, rendendo la questione irrilevante nel caso specifico.