Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché la distanza percorsa e la destinazione (una sala giochi) sono state considerate indicative di un'offesa non lieve, giustificando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. L'uomo, dopo un tentativo di fuga, aveva ingaggiato una violenta colluttazione con un operante, colpendolo con gomitate, calci e pugni. La Corte ha stabilito che tale condotta non può essere considerata 'mera resistenza passiva', ma integra pienamente il reato di resistenza attiva. È stato inoltre confermato il nesso teleologico tra la resistenza e le lesioni provocate, rigettando le doglianze dell'imputato come mere rivalutazioni dei fatti, non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la condanna per resistenza e lesioni. La sentenza chiarisce che il diritto di difesa è garantito se l'imputato è assistito da un interprete in una lingua da lui compresa, anche se non madrelingua. Viene inoltre specificato che la mancata nomina di un interprete costituisce una nullità sanabile se non eccepita tempestivamente dalla difesa presente in udienza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato giudicato del tutto generico, in quanto non specificava le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della richiesta di annullamento. La Corte ha confermato che le minacce proferite dall'imputato al personale di polizia penitenziaria, consistenti in allusioni ad incendi di auto e al possesso di lamette, erano idonee a integrare la fattispecie di reato, in quanto capaci di incutere timore e coartare la volontà dei destinatari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26494/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per evasione domiciliare per non aver risposto al citofono e alla porta durante un controllo di polizia. Secondo la Corte, la mancata risposta a tentativi di contatto ripetuti e insistenti per un tempo prolungato è sufficiente per presumere legittimamente l'allontanamento dal luogo di detenzione, rendendo la giustificazione di non aver sentito il campanello una mera congettura non in grado di far sorgere un ragionevole dubbio.

Un automobilista, condannato per aver strappato un blocchetto di multe a un ausiliario del traffico, ricorre in Cassazione. I motivi, basati sulla tenuità del fatto e sulla prescrizione, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, confermando la condanna e sottolineando che tale esito preclude la possibilità di dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello.

Un individuo ha impugnato una condanna per vari reati, tra cui la resistenza a pubblico ufficiale, commessa fuggendo e colpendo l'auto della polizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'uso di violenza, come speronare un'auto di servizio durante un inseguimento, configura pienamente il reato, a prescindere dall'esito. La Corte ha inoltre confermato la colpevolezza per la detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, basandosi sulle modalità della condotta e sul materiale rinvenuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato contestava la valutazione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena. La Corte ha stabilito che tali critiche costituiscono mere doglianze di fatto, non sindacabili in sede di legittimità, confermando la logicità e completezza della motivazione della sentenza impugnata, che aveva tenuto conto della gravità del fatto e dei precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che uno stato di agitazione, pur rilevante, non esclude la coscienza e volontà (dolo) di opporsi a un atto d'ufficio. Inoltre, il motivo relativo alla recidiva è stato ritenuto precluso perché non sollevato nel precedente grado di giudizio, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali.

Un testimone si rifiutava di rispondere in aula, adducendo problemi di salute e il suo passato. La Cassazione conferma la condanna per falsa testimonianza, specificando che il reato si configura anche con la reticenza e il silenzio, essendo sufficiente il dolo generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo di ricorso, incentrato sulla contestazione della recidiva, è stato ritenuto generico e manifestamente infondato, poiché la Corte d'Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione basandosi sui precedenti penali e sulla gravità della condotta, indice di una spiccata pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per resistenza, violenza, oltraggio a pubblico ufficiale e lesioni. La Corte ha rigettato la tesi difensiva basata sulla reazione ad atto arbitrario, precisando che tale giustificazione richiede un errore oggettivo e concreto sulla condotta dell'agente pubblico, non una mera percezione soggettiva. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per evasione, il quale sosteneva la violazione del principio del 'bis in idem evasione'. La Corte ha stabilito che la condanna per il reato di evasione e la contestuale revoca della detenzione domiciliare con ritorno in carcere non costituiscono una doppia punizione per lo stesso fatto. La revoca della misura, infatti, non ha natura sanzionatoria, ma è una conseguenza amministrativa derivante dalla dimostrata inadeguatezza del regime domiciliare a contenere la pericolosità del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile contro una condanna per falsa testimonianza. Il motivo è che l'imputato chiedeva una nuova valutazione delle prove, un'attività che non spetta alla Corte di Cassazione, ma solo ai giudici di merito. Di conseguenza, è stata confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La condanna era basata su atti di violenza e minaccia, tra cui il lancio di un posacenere e l'uso di un bastone contro i Carabinieri. La Corte ha rigettato la tesi difensiva basata sull'incapacità per ubriachezza, specificando che la semplice ebbrezza non costituisce un vizio di mente. È stata inoltre negata l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, confermando la decisione della Corte d'Appello di non concedere le attenuanti generiche. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali dell'imputato e sulla totale assenza di prove a sostegno della sua tesi difensiva, ribadendo che la valutazione del giudice di merito su questo punto è insindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione arresti domiciliari. La condanna si basava sulla mancata risposta al campanello durante un controllo insistente e prolungato della polizia. La Corte ha stabilito che tale comportamento è una prova sufficiente per desumere l'allontanamento dal domicilio, considerando la giustificazione dell'imputato (non aver sentito il campanello) una mera ipotesi congetturale e non un ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di calunnia. La Suprema Corte ribadisce due principi fondamentali: non può riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito, e per integrare il reato di calunnia non è necessaria una denuncia formale, essendo sufficiente qualsiasi comunicazione a un'autorità che abbia l'obbligo di riferire alla giustizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'introduzione di dispositivi di comunicazione in carcere. Il caso verteva su un palese contrasto tra dispositivo e motivazione nella sentenza di primo grado riguardo l'entità della pena. La Corte ha riaffermato il principio secondo cui, in caso di discordanza, prevale sempre il dispositivo, ovvero la parte decisionale, sulla motivazione che ne spiega le ragioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione per il reato previsto dall'art. 388 cod. pen. La Corte chiarisce che la violazione di un'ordinanza di assegnazione del credito, essendo un atto esecutivo e non una misura cautelare, non integra la fattispecie penale. L'impugnazione è stata inoltre respinta perché basata su una mera rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.