Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso troppo generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un gestore di un'attività commerciale che, sotto l'apparenza di un Internet Point, realizzava una raccolta abusiva di scommesse per conto di bookmaker stranieri. L'ordinanza ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, sottolineando il carattere professionale dell'attività e respingendo la tesi della particolare tenuità del fatto. La decisione evidenzia che mascherare l'attività illecita non esclude la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per traffico di 18 kg di cocaina. La Corte conferma la decisione di merito che aveva concesso una riduzione di pena limitata per la sua collaborazione parziale, ritenendo che l'aiuto fornito, pur portando all'arresto del destinatario, non copriva le fasi precedenti del reato. La sentenza sottolinea come un contributo conoscitivo limitato giustifichi una diminuzione dell'attenuante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato minore in materia di stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990). Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché basato su asserzioni generiche e non su una critica specifica alla motivazione della sentenza d'appello. La Corte ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito nell'escludere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in secondo grado. L'analisi si concentra sui motivi del ricorso concordato in appello, stabilendo che non si può contestare la pena già accettata, ma solo vizi nella formazione della volontà o nel consenso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, incentrato sulla richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche. Il caso verte sul divieto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva qualificata. La Corte conferma la decisione, evidenziando che la questione di costituzionalità era immotivata e che il corretto bilanciamento circostanze attenuanti considera anche la personalità negativa del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la valutazione delle prove e l'applicazione di una pena accessoria. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la valutazione del merito. Ha inoltre chiarito che le pene accessorie obbligatorie vengono applicate automaticamente, anche se non incluse nell'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di droga, evasione e detenzione di stupefacenti. La difesa sosteneva che il reato dovesse essere classificato come di lieve entità. La Corte ha stabilito che la notevole quantità di cocaina (sufficiente per oltre 269 dosi), il possesso di un bilancino di precisione e la modalità organizzata dell'attività escludono la possibilità di qualificare il fatto come lieve, rendendo irrilevante l'uso personale di una minima parte della sostanza. Il ricorso è stato ritenuto un tentativo di riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti contro la confisca di una somma di denaro. La Corte ha stabilito che la confisca denaro è legittima quando l'imputato non fornisce una giustificazione sulla sua provenienza lecita e sussiste una sproporzione con il suo reddito, anche se la motivazione del giudice è sintetica, come nel caso del patteggiamento.

Un imputato per reati di droga presenta ricorso in Cassazione lamentando vizi di notifica nel giudizio d'appello. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile perché depositato un giorno dopo la scadenza del termine previsto dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che i suoi motivi di doglianza vengano esaminati nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per detenzione ai fini di spaccio di 10,1 grammi di marijuana. L'imputato sosteneva la mancanza di prova sulla capacità drogante della sostanza, ma la Corte ha ritenuto il ricorso generico e ripetitivo. È stato stabilito che le prove raccolte, inclusa la suddivisione in dosi, la cessione osservata e i risultati del narcotest, erano sufficienti a confermare la condanna, rendendo non necessaria una perizia tecnica più complessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni inesistenti. L'imputato aveva indicato elementi passivi fittizi per 13.000 euro. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso in parte nuovi, in parte meramente riproduttivi di doglianze già respinte e, in ogni caso, manifestamente infondati, confermando la condanna e le motivazioni delle sentenze di merito.

Due individui sono stati condannati per complicità in spaccio di stupefacenti. Hanno fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la loro fosse solo una connivenza non punibile. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che agire come 'sentinella' costituisce una partecipazione attiva e quindi un concorso di persone spaccio, superando la mera presenza passiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver siglato un concordato in appello per contrabbando, ha tentato di sollevare questioni di merito. La Corte ha ribadito che il concordato in appello implica una rinuncia a tali motivi, limitando la possibilità di ricorso a vizi specifici dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la destinazione allo spaccio, anche in presenza di una quantità non elevata di droga, si desume da un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti come l'ingente somma di denaro non giustificata, il possesso di più cellulari e i precedenti specifici.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per intervenuta prescrizione, chiarendo che l'esito positivo dell'affidamento in prova comporta la totale estinzione degli effetti penali di una precedente condanna. Di conseguenza, tale precedente non può essere utilizzato per contestare la recidiva, con un impatto decisivo sul calcolo dei termini di prescrizione del nuovo reato. L'appello di un coimputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità dei ricorsi presentati da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. L'analisi si concentra sulla necessità di una motivazione specifica e non generica per contestare la sentenza d'appello, confermando la decisione dei giudici di merito sia sulla qualificazione del reato sia sulla concessione delle attenuanti. Il caso evidenzia le conseguenze processuali della presentazione di un ricorso carente nei suoi presupposti, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Il motivo principale è la genericità dell'impugnazione sulla recidiva reiterata, che la Corte d'Appello aveva già adeguatamente motivato sulla base di precedenti condanne per reati a scopo di lucro, commessi a breve distanza temporale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato oltre i termini di legge. Il caso riguardava una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto delle scadenze procedurali e le conseguenti sanzioni pecuniarie, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il caso riguardava un appello basato su un presunto difetto di motivazione, un motivo non previsto dalla legge per questo tipo di sentenza. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.