Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per partecipazione ad una associazione a delinquere finalizzata allo spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato che, per integrare il reato, non è necessario un ruolo apicale, ma è sufficiente essere un punto di riferimento stabile e fedele per l'esecuzione di compiti operativi, come il trasporto e la consegna. Le argomentazioni sulla presunta occasionalità della collaborazione sono state respinte come manifestamente infondate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati commessi in due periodi storici molto distanti (2005-2007 e 2016-2019). La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale rende illogica la presunzione di una volizione unitaria, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che una singola trasgressione comportamentale può influenzare negativamente la valutazione del comportamento del detenuto anche per i periodi precedenti, poiché può dimostrare una mancanza di reale adesione al percorso rieducativo. Tale valutazione è legittima a prescindere dal fatto che la condotta costituisca o meno un reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto a cui era stata negata la liberazione anticipata a causa di un comportamento arrogante e minaccioso. La Corte ha ribadito che la partecipazione all'opera di rieducazione non è presunta ma deve essere provata positivamente, e la valutazione del comportamento del detenuto è una questione di merito non illogica se ben motivata dal Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24189/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato all'ergastolo che chiedeva la riduzione della pena. La Corte ha ribadito che la riduzione pena ergastolo è ammissibile solo se il condannato è stato ammesso al rito abbreviato e la sentenza è stata emessa all'esito di tale rito, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che i precedenti penali possono essere legittimamente usati sia per negare le attenuanti, sia per contestare la recidiva, senza violare il principio del 'ne bis in idem', in quanto si tratta di valutazioni giuridiche distinte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il provvedimento di controllo corrispondenza. La Corte ha stabilito che una motivazione sintetica è sufficiente, specialmente in presenza di messaggi dal contenuto criptico, considerati indice di pericolosità. È stato inoltre verificato e confermato il corretto svolgimento delle notifiche procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di molestia a seguito dell'invio di messaggi telefonici. La Corte ha stabilito che una stessa condotta può integrare sia la molestia sia l'ingiuria (reato ormai abrogato), poiché tutelano beni giuridici diversi. Inoltre, ha ribadito che per il reato di molestia non è richiesta la necessaria abitualità della condotta, essendo sufficienti anche pochi episodi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile in un caso di detenzione di armi. La decisione si fonda sul principio che il giudizio di legittimità non può comportare una rivalutazione delle prove, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali del giudizio di legittimità. I motivi del ricorso sono stati respinti perché chiedevano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di Cassazione, e perché erano formulati in modo generico e non specifico, senza confrontarsi adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati commessi a più di cinque anni di distanza. La Corte ha stabilito che un così ampio lasso temporale rende illogica la presunzione di un'unica programmazione criminale, anche in presenza di modalità di esecuzione simili. Per la continuazione tra reati è necessario che i delitti successivi fossero stati programmati almeno nelle linee essenziali al momento del primo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il porto di un coltello multiuso. La Corte ha confermato che, a causa delle sue caratteristiche di punta e taglio, l'oggetto non poteva essere considerato un semplice strumento per usi pacifici. È stata inoltre negata l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti penali del ricorrente e della natura offensiva del coltello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24169/2024, ha confermato la revoca pena sospesa per un individuo che, dopo una condanna con beneficio sospeso, ha commesso nuovi reati. L'ordinanza chiarisce che la revoca è obbligatoria e non discrezionale per il giudice dell'esecuzione, anche se il nuovo reato è di natura diversa da quello per cui era stata concessa la sospensione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la liberazione condizionale basando la prova del suo ravvedimento su lettere inviate ai familiari delle vittime decenni prima. La Corte ha stabilito che il ravvedimento deve essere dimostrato con gesti concreti e attuali, non bastando né l'impossibilità di risarcire il danno né manifestazioni di pentimento verbali o risalenti nel tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto a cui era stata negata la liberazione anticipata. La decisione del Tribunale di Sorveglianza si basava su un'infrazione disciplinare, ritenuta indicativa di una mancata partecipazione all'opera di rieducazione. La Suprema Corte ha confermato che la concessione del beneficio richiede una prova positiva di adesione al percorso rieducativo, e la valutazione del comportamento del condannato è una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità se non manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. Il diniego era basato su minacce a un agente, nonostante il detenuto fosse stato assolto penalmente per quel fatto. La Corte ha stabilito che un comportamento, anche se non penalmente rilevante o già sanzionato disciplinarmente, può essere legittimamente valutato come indice di mancata partecipazione all'opera di rieducazione, precludendo così il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva di riconoscere la continuazione tra reati, specificamente tra la partecipazione a un'associazione di tipo mafioso e un'estorsione commessa successivamente. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per applicare la continuazione tra reati in questo contesto, non basta un generico proposito criminale. È indispensabile dimostrare che il reato-fine (l'estorsione) fosse già stato programmato nelle sue linee essenziali al momento dell'ingresso del soggetto nell'associazione criminale. In assenza di tale prova, i reati restano distinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto d'armi improprio (un coltello e una mazza in auto). La decisione si fonda sul rigetto della tesi della "particolare tenuità del fatto", motivato dalla natura degli oggetti, dalle circostanze del possesso e da un precedente specifico. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle pene sostitutive, sottolineando il rischio di recidiva desumibile dalla storia penale del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca di una misura alternativa basata non su singoli episodi, ma su una valutazione complessiva del comportamento del condannato. Nel caso di specie, plurime violazioni, tra cui incidenti stradali e assenze ingiustificate, hanno dimostrato l'inutilità della prosecuzione della misura. La decisione del giudice sulla revoca misura alternativa rientra nella sua discrezionalità, se esercitata in modo non illogico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato a cui era stata revocata la misura dell'affidamento in prova. La decisione si basa sulla constatazione che le violazioni commesse, inclusa un'aggressione alla convivente, dimostrano la mancanza di progressi nel percorso rieducativo. Tale fallimento, secondo la Corte, comporta un giudizio implicito di inidoneità anche per la misura della semilibertà, che presuppone un graduale e positivo reinserimento sociale. La revoca dell'affidamento in prova, quindi, preclude l'accesso ad altre misure alternative quando il comportamento del soggetto è regressivo.