Diritto Penale

Un individuo condannato per evasione ricorre in Cassazione, lamentando errori procedurali, tra cui la mancata audizione di un testimone. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la mancata citazione di un teste ammesso entro i termini comporta la decadenza del teste. Questa ordinanza sottolinea come la negligenza della parte processuale possa precludere l'acquisizione di prove decisive, confermando che i termini procedurali hanno natura perentoria e non ammettono ritardi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza del 4 luglio 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava un trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale non è tenuto a una motivazione analitica se la pena si attesta su livelli medi. Il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi, relativi alla pena eccessiva e alla recidiva, sono stati giudicati generici e di merito, non consentiti in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, relativi alla legittimità dell'azione degli agenti, all'entità della pena e al diniego delle attenuanti, erano infondati o generici, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati manifestamente infondati, in quanto riproponevano censure già respinte, e generici, poiché la contestazione sulla pena era irrilevante, essendo questa già stata fissata al minimo edittale. La decisione sottolinea l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo è che l'appellante ha tentato di proporre una nuova valutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità, ribadendo censure già respinte in appello. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi sono stati giudicati generici e manifestamente infondati, e una richiesta di rinvio per legittimo impedimento è stata respinta perché basata su una data errata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento personale. Si ribadisce che l'applicazione dell'esimente art. 384 c.p. (stato di necessità per salvare sé o un prossimo congiunto) è subordinata alla condizione che la condotta illecita rappresenti l'unica alternativa possibile per evitare un grave pregiudizio, una valutazione di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena. La Corte ha chiarito che il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella determinazione della pena e non è tenuto a una motivazione pena analitica, a meno che non si discosti notevolmente dai minimi edittali. Nel caso di specie, la pena era stata correttamente graduata partendo dal minimo per il reato più grave, rendendo sufficiente una motivazione sintetica basata sui criteri dell'art. 133 cod. pen.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di appello emessa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. (c.d. concordato in appello). Il ricorrente lamentava la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, ma la Corte chiarisce che il ricorso è limitato a vizi sulla formazione della volontà o a pronunce difformi dall'accordo. Un ricorso inammissibile 599-bis, come in questo caso, non può vertere su aspetti della pena implicitamente accettati con l'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un sequestro conservativo di 855 euro. Il motivo del ricorso, che lamentava l'eccessività della somma a garanzia delle spese processuali, è stato ritenuto troppo generico e ipotetico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo risiede nel fatto che l'appellante non ha sollevato un vizio di legge, ma ha semplicemente proposto una ricostruzione alternativa e ipotetica della propria volontà (dolo), chiedendo alla Corte un'indagine di fatto che non le compete. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sull'assoluta genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla genericità e manifesta infondatezza dei motivi, poiché l'atto non specificava gli errori della sentenza precedente e si limitava a mere asserzioni. Questa pronuncia conferma che un ricorso inammissibile comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso si basava sull'errata esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo generico, poiché non contestava specificamente le ragioni della Corte d'Appello, che aveva escluso la tenuità sulla base di plurimi indicatori concreti, al di là della sola abitualità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Il caso riguardava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a un imputato per il reato di evasione. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione deve sollevare nuove questioni di diritto e non limitarsi a riproporre le stesse censure.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a proporre una rilettura non consentita delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, senza contestare vizi di legittimità nella sentenza della Corte d'Appello, la cui motivazione è stata ritenuta logica e puntuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena leggermente superiore al minimo edittale. L'ordinanza ribadisce che la commisurazione della pena è discrezionale per il giudice di merito e può essere censurata solo se illogica o arbitraria, non per mero dissenso. Una motivazione sintetica è sufficiente se la pena non si discosta significativamente dalla media.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che l'appello non presentava vizi di legittimità, ma mirava a una non consentita rilettura delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. Il motivo, incentrato sul contestato bilanciamento recidiva e attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha confermato che l'evasione dimostra una maggiore pervicacia criminale, giustificando la decisione del giudice di merito.