Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che la decisione del giudice di merito è legittima se basata su una motivazione logica, anche se non analizza ogni singolo elemento a favore dell'imputato, ma si concentra su quelli ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione e riciclaggio. I motivi sono due: un errato calcolo della prescrizione, che non teneva conto della recidiva dell'imputato, e la genericità del secondo motivo, che si limitava a ripetere argomenti già respinti in appello. La decisione sottolinea l'importanza di considerare la recidiva nel calcolo dei termini e di formulare ricorsi specifici e argomentati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. I motivi sono stati giudicati una pedissequa reiterazione di quelli d'appello, privi di specificità. Anche il motivo sulla recidiva è stato respinto per carenza di interesse, poiché non aveva inciso sulla pena finale. La decisione sottolinea la necessità di una critica argomentata alla sentenza impugnata.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro una condanna per ricettazione, sostenendo la mancanza di dolo per aver utilizzato uno scooter trovato in stato di abbandono. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la ricettazione dolo eventuale si configura quando si utilizza un bene senza verificarne la provenienza, accettando così il rischio che sia di origine illecita. Negate anche le attenuanti generiche per la personalità negativa e i precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti effettuato dal giudice di merito. La Suprema Corte ha ribadito che tale valutazione è un'attività discrezionale che non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o priva di motivazione. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del proprio giudizio. L'ordinanza sottolinea che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti, né contestare la pena in modo generico. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di argomenti già esaminati e non costituivano una critica specifica alla sentenza impugnata, evidenziando i precisi limiti del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto da due imputati condannati per il reato di cui all'art. 493 ter c.p. La Corte ha qualificato l'atto come un ricorso generico, poiché si limitava a riproporre le medesime argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alle motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che la contestazione sull'entità della pena non è permessa in sede di legittimità e che i ricorsi devono contenere critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto si limitavano a riproporre argomenti già valutati in appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina, stabilendo principi chiari sui requisiti dell'atto di impugnazione. L'ordinanza sottolinea che la mera ripetizione di motivi già respinti in appello rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Inoltre, la Corte ribadisce che la valutazione sull'entità della pena è di competenza discrezionale del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione è adeguata, come nel caso di specie, dove si è tenuto conto della condotta e dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per tentata truffa. I motivi sono stati rigettati perché miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Suprema Corte, e perché il motivo relativo alle attenuanti generiche era aspecifico. La decisione ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bologna in un caso di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano infondati: uno mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti, un altro sollevava una questione non proposta in appello, e il terzo era una mera ripetizione di argomenti già respinti in secondo grado sulla corretta qualificazione giuridica del reato. La Corte ha ribadito la distinzione tra truffa aggravata, che richiede artifici e raggiri per indurre in errore, e l'indebita percezione di fondi pubblici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo la motivazione logica e non censurabile, poiché il giudice non è tenuto a esaminare ogni elemento, ma solo quelli decisivi per negare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti né può chiedere una nuova valutazione dei fatti. Quando un appello si configura come un tentativo di riesame del merito, e non come la denuncia di un vizio di legittimità, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il calcolo della sospensione prescrizione. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto mera ripetizione dei motivi d'appello. La Corte ha confermato la correttezza del calcolo del termine, che includeva periodi di sospensione dovuti sia all'astensione dei difensori sia a una richiesta di rinvio per le conclusioni, chiarendo che quest'ultima opera 'ex lege' (per legge).

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza omettendo informazioni cruciali. L'imputato aveva sostenuto l'errore scusabile a causa della sua scarsa scolarizzazione e di presunte mancate informazioni da parte del centro di assistenza fiscale. La Corte ha ribadito che è dovere del richiedente informarsi adeguatamente e che il ricorso non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore per il reato di distruzione scritture contabili. La condanna è stata confermata sulla base dell'oggettiva assenza di documentazione fiscale durante una verifica, a fronte di operazioni commerciali provate. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per dichiarazione infedele. La Corte chiarisce che per questo reato non è richiesta una condotta fraudolenta, essendo sufficiente il dolo specifico di evasione, desumibile dall'ingente importo sottratto a tassazione e dalla notevole discrepanza tra i dati dichiarati e quelli di bilancio. Il ricorso è stato respinto anche perché si limitava a riproporre censure già esaminate in appello, chiedendo un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione di sigilli. Aveva demolito un manufatto abusivo sotto sequestro, di cui era custode, sostenendo di agire in buona fede per ottemperare a un ordine comunale. La Corte ha stabilito che la consapevolezza del sequestro e l'errore di diritto non scusano la condotta, confermando il dolo.