Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la determinazione della pena, ribadendo che la scelta del giudice di merito, se adeguatamente motivata con elementi come la personalità negativa e i precedenti penali dell'imputato, non è sindacabile in sede di legittimità. La valutazione della congruità della pena non può essere oggetto di un nuovo esame se non in caso di arbitrarietà o illogicità manifesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione si basa sulla precedente condotta dell'individuo, che era tornato a delinquere dopo aver beneficiato della messa alla prova. Questo comportamento, secondo i giudici, dimostra una scarsa capacità di astenersi dal commettere reati, giustificando una prognosi negativa e il conseguente rifiuto del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La difesa contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, motivata dalla presenza di diversi precedenti penali specifici a carico dell'imputato. La decisione ribadisce che la valutazione negativa della personalità del reo, basata su elementi concreti come i precedenti, giustifica il diniego delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per coltivazione di cannabis. L'ordinanza chiarisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti o la congruità della pena se le decisioni dei giudici di merito sono adeguatamente motivate, come nel caso di specie, in cui la destinazione allo spaccio era stata logicamente desunta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto trovato in possesso di 75,45 grammi di hashish in carcere. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l'applicazione del fatto di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90), motivando che il quantitativo rilevante, le modalità di detenzione e l'introduzione della sostanza in un istituto penitenziario indicano una gravità della condotta incompatibile con la minima offensività richiesta dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una carenza di motivazione sulla pena inflitta. La Corte ha ribadito il principio della cosiddetta motivazione implicita pena, ritenendo che quando la sanzione non supera la media edittale e il ricorso è generico, non è necessaria una giustificazione analitica da parte del giudice. La decisione sottolinea l'importanza di presentare ricorsi specifici e dettagliati per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazioni del Codice della Strada, confermando che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica quando la condotta è abituale, a causa delle numerose violazioni precedenti della stessa norma. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile perché le motivazioni addotte dall'appellante, relative a una presunta carenza di motivazione della sentenza, non rientravano nei casi tassativamente previsti dalla legge. La decisione ribadisce i rigidi limiti all'impugnazione delle sentenze di patteggiamento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento poiché i motivi di appello non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La ricorrente lamentava una carenza di motivazione riguardo alle cause di proscioglimento immediato, un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di impugnazione. La Corte ha ribadito che i ricorsi contro sentenze di patteggiamento sono limitati a specifici vizi procedurali o di legalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge. Nel caso specifico, le doglianze relative alla carenza di motivazione del giudice non rientravano tra le cause ammesse, come l'erronea qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. La decisione sottolinea i limiti stringenti del ricorso patteggiamento, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché formulato in modo generico e aspecifico. L'imputato, condannato per un reato minore legato agli stupefacenti, non ha contestato adeguatamente le motivazioni della sentenza d'appello. La Corte ha quindi confermato la condanna e ha imposto al ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di appello, che non si confrontavano adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la Riqualificazione Fatto Lieve per la detenzione di 28,55 grammi di cocaina. La decisione si basa sul principio che il ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge. La Corte ha ritenuto logica la valutazione dei giudici di merito, che avevano escluso la lieve entità in base all'ingente quantitativo e all'elevata purezza della sostanza, da cui si potevano ricavare 185 dosi.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza della Corte d'Appello di Milano. Il motivo principale risiede nella genericità delle censure mosse riguardo la determinazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile una nuova valutazione della congruità della sanzione in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito non è palesemente illogica o arbitraria, soprattutto quando fondata su elementi concreti come la personalità negativa dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi. L'impugnazione riguardava la mancata concessione e la revoca della sospensione condizionale della pena, ma le censure sono state ritenute non specifiche e prive di adeguate allegazioni, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un sinistro. La decisione si basa sulla constatazione che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, ritenute generiche e non idonee a evidenziare vizi logici nella sentenza impugnata. Questo caso sottolinea il principio per cui il ricorso inammissibile non consente alla Corte di entrare nel merito della questione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La Corte ribadisce che non può riesaminare la valutazione dei fatti o l'adeguatezza della pena, compiti esclusivi dei giudici di merito, se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, condannato per tentato furto in abitazione, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le altre cose, l'improcedibilità del reato per mancanza di querela dopo la Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il delitto di furto in abitazione non è stato modificato dalla riforma e rimane quindi procedibile d'ufficio, senza necessità di querela da parte della vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. La Corte ha ribadito che la richiesta di rinnovazione dibattimento appello ha carattere eccezionale e può essere disposta solo se il giudice non è in grado di decidere sulla base degli atti esistenti. Inoltre, è stata confermata la legittimità dell'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la valutazione negativa sulla gravità della condotta e l'intensità del dolo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla remissione di querela presentata dalla parte offesa e accettata dall'imputato, un atto che ha portato all'estinzione del reato. Di conseguenza, il procedimento è stato chiuso definitivamente, con l'addebito delle spese processuali al querelato.