Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso il diniego di sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla sopravvenuta rinuncia al ricorso da parte dell'imputato stesso, motivata dal fatto che nel frattempo la misura era già stata sostituita. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza che negava la sospensione di una demolizione. Il caso riguarda un immobile oggetto di frazionamento artificioso per ottenere due distinti condoni edilizi. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel sommare automaticamente le volumetrie senza prima valutare la legittimità dei singoli richiedenti il condono. Inoltre, è stata censurata la mancata analisi del principio di proporzionalità della demolizione, un motivo di ricorso precedentemente assorbito ma che doveva essere riesaminato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25780/2024, interviene su un caso di omicidio stradale definito con patteggiamento. La Corte ha stabilito che la revoca patente omicidio stradale non è una conseguenza automatica della condanna. Il giudice deve valutare le circostanze specifiche del caso e motivare puntualmente perché sceglie la sanzione più grave della revoca anziché quella della sospensione, soprattutto in presenza di un concorso di colpa della vittima. L'appello sulla validità del patteggiamento modificato in udienza è stato invece respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omicidio stradale, limitatamente alla sanzione accessoria della revoca della patente. La Corte ha stabilito che, in assenza di aggravanti come la guida in stato di ebbrezza, il giudice deve motivare specificamente perché sceglie la revoca della patente invece della più mite sospensione, come richiesto dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 88/2019. Poiché la motivazione era assente, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una donna, aggredita da un cane, impugna in Cassazione l'assoluzione del presunto proprietario. La sentenza di secondo grado aveva ritenuto inutilizzabile la testimonianza de relato. La Corte Suprema chiarisce che tale prova è valida se nessuna parte chiede di sentire il teste diretto. Tuttavia, rigetta il ricorso perché non contesta tutte le motivazioni della sentenza d'appello, fornendo un'importante lezione sulla tecnica di redazione dei ricorsi.

Un soggetto condannato per cessione di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una pena eccessiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione della personalità del reo, desunta anche da elementi come la sottoposizione a misure di prevenzione o condanne successive, giustifica sia un leggero aumento della pena base sia il diniego delle attenuanti generiche. Queste ultime non sono un diritto, ma una concessione basata su elementi positivi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25761/2024, ha confermato una condanna per spaccio di sostanze stupefacenti, soffermandosi sulla validità probatoria delle dichiarazioni spontanee rese dall'indagato alla polizia. La Corte ha stabilito che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nel giudizio abbreviato, a meno che la difesa non fornisca prova concreta della loro mancata spontaneità. Gli indizi raccolti, letti unitamente alla confessione, sono stati ritenuti sufficienti per affermare la responsabilità penale dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che gli imputati avevano precedentemente raggiunto un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. Secondo la Suprema Corte, tale accordo implica una rinuncia espressa a tutti i motivi di ricorso non specificamente oggetto della riforma concordata, inclusi quelli relativi alla confisca dei beni e alla motivazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava un errore di calcolo pena relativo alla sanzione pecuniaria. La decisione si fonda sul fatto che il vizio non era stato dedotto nel precedente grado di giudizio (appello), sottolineando la distinzione tra pena 'illegittima' e 'illegale' e l'onere di impugnare tempestivamente tali vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Il caso verteva sulla corretta applicazione della recidiva e pena. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la persistenza nel commettere reati e la personalità negativa dell'imputato giustificano sia il riconoscimento della recidiva sia un giudizio di equivalenza tra attenuanti e aggravanti, ribadendo l'ampio potere discrezionale del giudice nella determinazione della sanzione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I giudici hanno respinto la richiesta di messa alla prova, ritenendo i motivi del ricorso generici e volti a una rivalutazione del merito dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per un reato minore di spaccio. L'appello è stato ritenuto generico e non specifico, poiché non contestava adeguatamente le motivazioni della sentenza di grado inferiore. La Corte ha ribadito che la presenza di droghe diverse, dosi confezionate e contanti sono prove che indicano lo spaccio e non l'uso personale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Un imputato ha proposto ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, lamentando un vizio di motivazione riguardo la misura della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che limita tassativamente i motivi di impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Il vizio di motivazione non rientra tra questi, rendendo l'appello non valido e comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi, i quali non si confrontavano con la motivazione della sentenza d'appello, che a sua volta aveva dichiarato l'inammissibilità del gravame per un vizio formale (difetto di procura). La Corte ribadisce che un'impugnazione deve contenere una critica puntuale alla decisione contestata per essere valida. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione di cannabis. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche, ritenendo la sua confessione non sufficientemente rilevante, in quanto si era limitato a fornire nomi di acquirenti già noti alle forze dell'ordine. La decisione sottolinea l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare gli elementi per la concessione di tale beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come spaccio lieve entità, ma la Corte ha stabilito che il possesso di una quantità di marijuana sufficiente per confezionare 960 dosi è incompatibile con tale ipotesi, indicando un'attività di spaccio su larga scala e non un episodio minore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di droga. La Corte ha confermato la validità dell'aggravante dell'ingente quantità, sostenendo che è sufficiente la colpa dell'agente nel non riconoscere la grande quantità di stupefacente (4 kg). È stata inoltre confermata la recidiva, data la precedente condanna e la commissione del reato durante la libertà vigilata, e respinta la richiesta di prevalenza delle attenuanti, giudicando la pena congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando la condanna per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta a causa dell'ingente quantitativo di droga (249 dosi di cocaina) e di denaro (15.000 euro) rinvenuti. È stato inoltre negato il riconoscimento della continuazione con un precedente reato, poiché il lungo periodo di detenzione intercorso tra i fatti è stato ritenuto idoneo a interrompere il disegno criminoso.

Un automobilista, condannato per guida in stato di alterazione da sostanze psicotrope con l'aggravante di aver causato un incidente, si è visto respingere il ricorso in Cassazione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non concedere le attenuanti generiche, motivandola con la personalità negativa dell'imputato, desunta da un suo precedente penale per rapina. La decisione sottolinea come, dopo la riforma del 2008, non sia più sufficiente la sola incensuratezza per beneficiare della riduzione di pena.

Un soggetto condannato per aver introdotto 83 grammi di stupefacenti e tre telefoni cellulari in carcere ha presentato ricorso in Cassazione, chiedendo che il reato fosse qualificato come di 'lieve entità stupefacenti'. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che le modalità fraudolente, la quantità non modesta della sostanza e la presenza di mezzi di comunicazione escludono la possibilità di una minima offensività penale, requisito fondamentale per la fattispecie di lieve entità.