Diritto Costituzionale

Un imputato viene condannato per rapina di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. Il giudice di primo grado decide di far prevalere l'attenuante del fatto di lieve entità sulla pesante aggravante della recidiva reiterata, riducendo la pena. La Procura ricorre in Cassazione, sostenendo che la legge vietava espressamente questa prevalenza. La Suprema Corte, tuttavia, rigetta il ricorso. Il motivo risiede in un decisivo intervento della Corte Costituzionale che, nelle more del giudizio, ha dichiarato incostituzionale il divieto di prevalenza dell'attenuante sulla recidiva. La rigidità della norma punitiva cede il passo al principio di proporzionalità della pena, confermando che la rapina di lieve entità deve poter alleggerire la condanna anche per chi ha precedenti penali.

Una società conduttrice di uno spazio per impianti di telecomunicazione invoca il diritto di prelazione nelle locazioni commerciali dopo che i proprietari hanno ceduto a terzi l'usufrutto dell'area. I giudici di merito respingono la richiesta, limitando la tutela alla sola vendita della piena proprietà. La Corte di Cassazione conferma questa interpretazione letterale, ma rileva una profonda contraddizione nel sistema. Negare la prelazione in caso di cessione di diritti reali minori crea una facile scorciatoia per aggirare la legge, danneggiando gli investimenti strategici nel settore. Per questo motivo, la Suprema Corte sospende il giudizio e solleva la questione di legittimità costituzionale. I giudici chiedono alla Consulta di valutare se tale vuoto normativo violi i principi di ragionevolezza e libera concorrenza sanciti dalla nostra Costituzione.

La sentenza analizza il tema della responsabilità civile dei magistrati e l'applicabilità dell'immunità parlamentare per le opinioni espresse. Il giudice, in difetto di eccezioni, non è obbligato a trasmettere gli atti al Parlamento. La valutazione della sussistenza del nesso funzionale tra le dichiarazioni e l'attività parlamentare rientra nell'ambito della discrezionalità valutativa del giudice.

Pur in presenza della rilevanza costituzionale della tutela della persona e della sua riservatezza, con specifico riferimento all’art. Inoltre, non può sottovalutarsi che lo stesso legislatore ordinario ha ricondotto reputazione e privacy nell’alveo delle eccezioni rispetto al generale principio della tutela dell’informazione.

La previsione di un’altezza minima identica per gli uomini e le donne, quale requisito fisico per l’accesso ad un pubblico concorso, viola il principio di eguaglianza.