Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la revoca dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla violazione delle prescrizioni di permanenza domiciliare, ritenuta sintomatica dell'incapacità del soggetto di comprendere la finalità rieducativa della misura. La Corte ha ribadito che anche una singola condotta contraria alla legge può giustificare la revoca dell'affidamento in prova, senza necessità di attendere un giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso per reati commessi in un arco temporale di nove anni. La decisione conferma che una notevole distanza temporale, luoghi diversi e modalità esecutive differenti sono elementi che escludono l'unicità del piano criminale, requisito fondamentale per l'applicazione della continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata per una misura alternativa alla detenzione. La decisione si fonda sul principio dell'effetto preclusivo, poiché l'istanza era una mera ripetizione di una precedente già respinta, senza l'introduzione di nuovi elementi di fatto, in un contesto di legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Questa ordinanza ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il patteggiamento e il ricorso in cassazione sono compatibili solo per vizi specifici, escludendo questioni generali come la mancata verifica di cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si basa sulla normativa introdotta nel 2017, che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. L'ordinanza conferma inoltre che determinate eccezioni, come la particolare tenuità del fatto, non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un condannato. La decisione si basa sulla legge 103/2017, che richiede la firma di un avvocato specializzato, pena l'inammissibilità dell'atto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro l'applicazione del regime 41-bis. La Corte ha stabilito che la sua revisione è limitata alla violazione di legge e non può riesaminare i fatti. La decisione del Tribunale di Sorveglianza è stata ritenuta ben motivata, basandosi sulla persistente pericolosità sociale del soggetto e sui suoi continui legami con l'associazione mafiosa di appartenenza, rendendo il ricorso infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito di un accordo sulla pena in appello. La decisione sottolinea che la rinuncia ai motivi di appello, formalizzata per ottenere una rideterminazione della pena, ha effetti preclusivi e rende la decisione su quei punti definitiva e non più impugnabile. Tale rinuncia è irretrattabile e limita la cognizione del giudice, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro l'applicazione del regime 41-bis. La Corte ha ribadito che il suo controllo si limita alla violazione di legge e non al merito, ritenendo adeguata la motivazione del Tribunale di Sorveglianza basata sulla pericolosità sociale del soggetto e sui suoi collegamenti attuali con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un carcerato in regime speciale. La decisione riguarda il trattenimento di un telegramma. La motivazione della censura sulla corrispondenza detenuto 41-bis può basarsi sul sospetto che il contenuto reale sia diverso da quello apparente, specialmente se il destinatario è deceduto.

La Corte di Cassazione ha chiarito che un ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza in materia di esito di affidamento in prova, sebbene errato, non deve essere dichiarato inammissibile. Grazie al principio del 'favor impugnationis', si procede alla riqualificazione ricorso cassazione in 'opposizione', il rimedio corretto previsto dall'art. 667, comma 4, c.p.p. Di conseguenza, gli atti vengono trasmessi al Tribunale di Sorveglianza competente per la prosecuzione del giudizio.

Un individuo sottoposto a sorveglianza speciale ricorre in Cassazione dopo la condanna per aver violato gli obblighi di orario e di presentazione alle autorità. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che per integrare il reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza di violare le prescrizioni, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, che l'atto sia sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, confermando che il ricorso per cassazione personale non è più consentito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, stabilendo la piena compatibilità tra misure di prevenzione, come la sorveglianza speciale, e misure cautelari, come l'obbligo di firma. Il provvedimento chiarisce che non vi è sospensione automatica della prima misura, a meno che non sussista un'incompatibilità concreta nelle modalità di esecuzione. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava una nuova misura cautelare per associazione mafiosa, sostenendo la violazione del principio del ne bis in idem. La Corte ha stabilito che, in caso di reato permanente, la condotta delittuosa che prosegue in un arco temporale successivo a quello già giudicato costituisce un fatto diverso. Pertanto, è legittima una nuova azione penale e una nuova misura cautelare senza che ciò rappresenti un illecito 'ripristino' di una misura precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione della disciplina della continuazione reato in fase esecutiva. La richiesta era già stata respinta con sentenza definitiva dal giudice della cognizione, rendendo impossibile una nuova valutazione. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per partecipazione associazione mafiosa con ruolo di vertice. La sentenza ribadisce che il ruolo direttivo non necessita di un'investitura formale, ma può essere provato da comportamenti concludenti (facta concludentia), come la gestione di affari interni ed esterni al clan. Il ricorso è stato respinto anche per motivi procedurali, come la mancanza di interesse a impugnare un'aggravante la cui esclusione non avrebbe modificato la situazione del ricorrente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43228/2024, ha chiarito che il termine per il riesame del sequestro probatorio decorre dalla notifica del decreto di convalida del Pubblico Ministero, non dalla data del sequestro. Annullata l'ordinanza che dichiarava tardivo un ricorso presentato entro dieci giorni da tale notifica, riaffermando un principio fondamentale a garanzia del diritto di difesa.

Un imputato, condannato per truffa, ha presentato un ricorso straordinario alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte stessa fosse incorsa in un errore di fatto percettivo nel calcolare la data di consumazione dei reati, che a suo dire sarebbero stati prescritti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che le doglianze del ricorrente non riguardavano una svista materiale nella lettura degli atti, bensì una contestazione sulla valutazione giuridica dei fatti. La sentenza sottolinea la netta distinzione tra l'errore percettivo, unico motivo valido per questo tipo di ricorso, e l'errore di giudizio, che non può essere riesaminato in questa sede.

In un complesso caso di reati fiscali e riciclaggio, la Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra i tribunali di Brescia, Padova e Bolzano. La Corte ha stabilito che la competenza territoriale si radica presso il giudice del luogo dove è stato commesso il primo tra i reati connessi di maggiore gravità, anche se gli autori dei vari illeciti non coincidono, affermando la competenza del Tribunale di Bolzano.