Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato erano una mera e pedissequa reiterazione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. L'ordinanza sottolinea che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile perché l'appellante si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza criticare specificamente la sentenza impugnata. La condanna originaria si basava su una doppia chiamata in correità ritenuta attendibile.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 28/05/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia di ricettazione. La decisione sottolinea come la semplice ripetizione dei motivi già respinti in appello porti all'inammissibilità ricorso Cassazione per mancanza di specificità, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello che negava l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione delle argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza sollevare specifiche critiche alla decisione impugnata, che si basava sulla violenza e reiterazione della condotta dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché generico e ripetitivo. Il caso riguardava il diniego della circostanza attenuante per il reato di ricettazione, negata a causa dei numerosi precedenti e della personalità dell'imputato. La Suprema Corte ha confermato la decisione, sottolineando la mancanza di una critica argomentata alla sentenza d'appello e l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis cod. pen. La Corte ha stabilito che la mera riproposizione di motivi già rigettati in appello non costituisce un valido motivo di ricorso. Inoltre, ha confermato che le modalità violente della condotta e il danno arrecato alle cose sono incompatibili con il presupposto della tenuità, giustificando così la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già presentati in appello e contestavano aspetti di merito, come la pena, non valutabili in sede di legittimità. La decisione sottolinea la necessità di formulare critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, anziché riproporre le stesse difese. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 28/05/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.). La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera e pedissequa ripetizione di quelli già respinti in appello, rendendo l'impugnazione generica e quindi inammissibile.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha riaffermato il principio consolidato secondo cui la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta in base ai criteri degli artt. 132 e 133 c.p. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi logici manifesti, qui non riscontrati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che la mera reiterazione di motivi, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso non specifico e quindi inaccoglibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura di ricorso generico dell'atto, in quanto l'appellante si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per tentata truffa. L'imputato si era finto poliziotto, promettendo alla vittima un posto di lavoro. La Suprema Corte ha stabilito che non può riesaminare i fatti o la credibilità dei testimoni, confermando la decisione dei giudici di merito. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile si verifichi quando le doglianze sono una mera riproposizione di argomenti già respinti o mirano a una nuova valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per truffa. La Corte ha stabilito che la richiesta di riqualificare il reato era un tentativo mascherato di modificare i fatti accertati nei precedenti gradi di giudizio, una manovra non permessa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 493-ter c.p. (indebito utilizzo di carte di pagamento). La Corte ha stabilito che i motivi d'appello non possono essere una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in secondo grado e che la valutazione del giudice di merito sulla concessione delle attenuanti generiche è insindacabile in sede di legittimità se non palesemente illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso presentato da un imputato, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza sottolinea che i motivi di ricorso generici e ripetitivi, che non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha ritenuto corrette le valutazioni dei giudici di merito sulla responsabilità, sull'aggravante dell'età avanzata della vittima e sul diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza del Giudice di Pace. Il motivo è che l'appello si basava su una contestazione dei fatti e della valutazione delle prove, argomenti che non rientrano nella competenza della Suprema Corte, limitata al controllo di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina e resistenza. La Suprema Corte ribadisce che il Ricorso in Cassazione non può servire a riesaminare i fatti o a proporre una diversa lettura delle prove, ma solo a contestare vizi logici o violazioni di legge, assenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove, come un'identificazione fotografica, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato respinto, confermando che il giudice non deve analizzare ogni singolo elemento a favore o sfavore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la rideterminazione della pena base. L'ordinanza chiarisce che il divieto di 'reformatio in peius' non viene violato se il giudice d'appello, a seguito di un'assoluzione parziale, individua un nuovo reato più grave per il calcolo del reato continuato, a condizione che la pena complessiva non risulti superiore a quella della sentenza precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna per truffa. La Corte ha stabilito che il motivo di appello era un ricorso generico, in quanto non specificava in modo chiaro e dettagliato le critiche mosse alla motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.