Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra vari delitti di droga e armi, commessi in un arco di 13 anni, e il reato di associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale tra i fatti e la mancanza di prova di un'unica programmazione iniziale impediscono l'applicazione del beneficio, ribadendo che l'adesione a un clan non rende automaticamente continuati tutti i reati-fine commessi successivamente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto condannato a trent'anni per reati ostativi, a cui era stato negato un permesso premio. La Corte ha stabilito che, ai sensi della nuova normativa (D.L. 162/2022), la mera dichiarazione di dissociazione dal clan di appartenenza e la buona condotta carceraria non sono sufficienti. Il detenuto ha l'onere di fornire elementi di prova specifici e ulteriori che dimostrino l'effettiva e definitiva recisione dei legami con la criminalità organizzata e l'assenza del pericolo di un loro ripristino.

Un soggetto, condannato con più sentenze per reati diversi, ha chiesto il riconoscimento della continuazione reati. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: se un giudice della cognizione ha già riconosciuto l'esistenza di un unico disegno criminoso per reati commessi in un certo periodo, il giudice dell'esecuzione non può negare la continuazione per un altro reato simile, commesso nello stesso arco temporale, senza fornire una motivazione specifica e rafforzata. La decisione è stata quindi annullata con rinvio su questo punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una donna, condannata come capo promotore di un'associazione per il traffico internazionale di stupefacenti, che chiedeva di dichiarare la sua collaborazione inesigibile per accedere a benefici penitenziari. Secondo la Corte, dato il suo ruolo di vertice, è logico presumere che possieda ancora informazioni utili per identificare complici non noti, rendendo la sua collaborazione ancora esigibile e attuale.

Un individuo, a cui era stata negata la sospensione condizionale a causa di una precedente condanna, si rivolge al giudice dell'esecuzione dopo che tale condanna viene revocata. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che il giudice dell'esecuzione non può modificare una valutazione di merito, basata sui fatti esistenti al momento della decisione, compiuta dal giudice della cognizione. Viene così riaffermata l'intangibilità del giudicato penale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che negava la liberazione anticipata a un detenuto per un reato ostativo di tipo associativo. Il principio affermato è che il giudice di sorveglianza non può negare il beneficio basandosi su un automatismo, ma ha l'onere di verificare l'effettiva durata della condotta criminosa esaminando la sentenza di condanna, senza porre a carico del detenuto la prova della cessazione del vincolo criminale.

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti si è visto negare l'affidamento in prova. Il Tribunale di Sorveglianza aveva concesso solo la detenzione domiciliare, ritenendo il richiedente non sufficientemente affidabile a causa della gravità dei reati, della condotta pregressa e di un'attività lavorativa che lo avrebbe esposto a contatti con altri pregiudicati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la logicità e completezza della valutazione del giudice di merito, che non può essere sostituita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati di furto e ricettazione giudicati con sentenze diverse. Secondo la Corte, per aversi un unico disegno criminoso non basta la generica finalità di profitto o l'appartenenza dei reati alla stessa categoria (delitti contro il patrimonio), ma è necessaria la prova di una programmazione unitaria e anticipata di tutte le condotte illecite, cosa che mancava nel caso di specie, caratterizzato da reati eterogenei, complici diversi e modalità differenti.

Un detenuto ha presentato ricorso contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile il suo reclamo riguardo a una limitazione nello scambio di oggetti con altri carcerati. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, stabilendo che il reclamo originario era un reclamo generico ai sensi dell'art. 35 Ord. Pen. Tale tipo di reclamo, avendo natura non giurisdizionale, non è impugnabile in sede penale, neppure con ricorso per cassazione, in quanto non incide su un diritto soggettivo del detenuto ma su mere modalità di esecuzione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso tra reati di diversa natura (fiscali, contro il patrimonio e contro l'amministrazione della giustizia) commessi in un arco temporale di otto anni. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, stabilendo che la notevole distanza temporale e l'eterogeneità dei delitti escludono un'unica programmazione iniziale, configurando piuttosto una scelta di vita delinquenziale basata su decisioni estemporanee.

Un collaboratore di giustizia si è visto negare la detenzione domiciliare dal Tribunale di Sorveglianza nonostante un percorso detentivo positivo. La Cassazione ha annullato la decisione, ritenendo illogico fondare il diniego sulla gravità dei reati passati e su una presunta breve sperimentazione dei permessi premio, a fronte di un ravvedimento consolidato. La sentenza ribadisce i corretti criteri di valutazione per la concessione dei benefici ai collaboratori di giustizia.

La Corte di Cassazione chiarisce che la revoca della sospensione condizionale è obbligatoria se, entro i termini di legge, viene commesso un delitto punito con pena detentiva. Ciò vale anche se il beneficio era stato concesso per una contravvenzione, poiché l'identità di indole del reato rileva solo per le contravvenzioni successive.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva respinto l'opposizione di un PM senza fissare la necessaria udienza camerale. Il caso riguardava l'estinzione di un reato a seguito di pena sospesa. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta presentata opposizione, il contraddittorio orale in udienza camerale è obbligatorio, pena la nullità assoluta del provvedimento.

La Corte di Cassazione conferma che l'imputato assente non ha diritto alla notifica della sentenza. Il termine per proporre appello decorre dalla lettura del provvedimento in udienza, rendendo irrilevante un'eventuale notifica effettuata per errore. Un ricorso basato sulla tardività dell'impugnazione a seguito di notifica è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha affermato il principio per cui una pena illegale, ovvero una sanzione che eccede i limiti massimi previsti dalla legge come nel caso del reato continuato, può essere sempre corretta dal giudice dell'esecuzione, anche a seguito del passaggio in giudicato della sentenza. Annullata l'ordinanza che negava la rideterminazione della pena.

La Cassazione chiarisce la differenza tra pena illegittima e illegale. Un condannato chiedeva la riduzione della pena per un errore di calcolo, ma la Corte ha stabilito che gli errori valutativi del giudice, che portano a una pena illegittima ma non illegale, non possono essere corretti in fase esecutiva, ma solo con l'impugnazione ordinaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38852/2024, ha respinto il ricorso di un condannato che, tramite incidente di esecuzione, contestava la regolarità del processo a suo carico. La Corte ha stabilito che i vizi procedurali, anche se gravi, devono essere sollevati durante il processo di cognizione e non possono essere fatti valere dopo che la sentenza è diventata definitiva, poiché il giudicato sana ogni nullità pregressa.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell'affidamento in prova per un condannato che aveva tenuto una serie di comportamenti contrari al percorso rieducativo. Tra le violazioni, una fuga spericolata in moto e l'accusa di tentata rapina. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione complessiva del comportamento, dimostrativo di pericolosità sociale e mancata adesione al programma, giustifica la revoca della misura alternativa, anche senza attendere l'esito di un nuovo procedimento penale.

Un individuo ricorre contro il sequestro di alcune armi, sostenendo che la convalida del Pubblico Ministero, apposta con un semplice timbro, fosse priva di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che una motivazione sintetica, anche tramite timbro, è sufficiente per un sequestro probatorio, specialmente se i beni sono soggetti a confisca obbligatoria e la finalità probatoria è evidente.

Un conflitto di competenza tra due tribunali sulla gestione dei beni confiscati ha portato a una decisione chiarificatrice della Cassazione. La Corte ha stabilito che la competenza per decidere la destinazione dei beni spetta al giudice che ha originariamente disposto il sequestro, e non al giudice che ha emesso la sentenza di condanna definitiva o al giudice dell'esecuzione. Questo principio risolve il dubbio su quale autorità debba gestire la fase esecutiva delle misure ablatorie.