Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24161/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso concordato in appello. Il ricorso era basato sulla presunta mancanza di motivazione riguardo l'entità della pena. La Corte ha ribadito che, in caso di concordato, i motivi di ricorso sono strettamente limitati a vizi sulla formazione della volontà, sul consenso del PM o su una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo doglianze sulla determinazione della pena se questa rientra nei limiti di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca di una misura alternativa basata non su singoli episodi, ma su una valutazione complessiva del comportamento del condannato. Nel caso di specie, plurime violazioni, tra cui incidenti stradali e assenze ingiustificate, hanno dimostrato l'inutilità della prosecuzione della misura. La decisione del giudice sulla revoca misura alternativa rientra nella sua discrezionalità, se esercitata in modo non illogico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato a cui era stata revocata la misura dell'affidamento in prova. La decisione si basa sulla constatazione che le violazioni commesse, inclusa un'aggressione alla convivente, dimostrano la mancanza di progressi nel percorso rieducativo. Tale fallimento, secondo la Corte, comporta un giudizio implicito di inidoneità anche per la misura della semilibertà, che presuppone un graduale e positivo reinserimento sociale. La revoca dell'affidamento in prova, quindi, preclude l'accesso ad altre misure alternative quando il comportamento del soggetto è regressivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che contestava la negazione di un permesso premio. Il ricorso era basato su un cumulo pena per reati non ostativi, ma non chiariva la posizione di una separata condanna per reato ostativo. La Corte ha ribadito che il ricorso deve essere autosufficiente e che lo scioglimento del cumulo è possibile solo se riguarda sia reati ostativi che non.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24157/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che l'impugnazione patteggiamento è consentita solo per specifici motivi tassativamente elencati dalla legge, tra i quali non rientra la contestazione sulla mancanza di motivazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento, motivato da una presunta carenza di motivazione. La Corte ha ribadito che l'impugnazione del patteggiamento è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra cui non rientra la mancanza di motivazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 24153/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da due imputati. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione di una sentenza di patteggiamento sono tassativi e non includono la presunta mancata valutazione di cause di proscioglimento previste dall'art. 129 del codice di procedura penale, confermando la rigida interpretazione normativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per incendio. La Corte ribadisce che non è possibile una rivalutazione delle prove in sede di legittimità, specialmente quando la condanna si basa su un insieme coerente di indizi, come il riconoscimento da video di sorveglianza, la convivenza con un co-imputato e altri elementi probatori. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a un nuovo esame del merito, non consentito in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sulla mancanza di un ravvedimento effettivo, evidenziata dall'assenza di concreti segni di pentimento come il risarcimento del danno alle vittime, nonostante l'ingente patrimonio familiare di presunta origine illecita. La Corte ha ribadito il principio di gradualità nell'accesso ai benefici penitenziari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24151/2024, ha stabilito che non si configura un reale conflitto di competenza quando il disaccordo sulla trattazione di un caso sorge tra sezioni diverse (nella specie, penale e civile) del medesimo ufficio giudiziario. La vicenda trae origine dall'opposizione di un avvocato al rigetto della sua istanza di liquidazione onorari per attività svolta in regime di patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha chiarito che tale questione non integra un conflitto di competenza da risolvere in sede di legittimità, bensì una mera problematica di ripartizione interna degli affari, la cui soluzione spetta al dirigente dell'ufficio giudiziario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24150/2024, ha negato la liberazione condizionale a un detenuto in ergastolo. Nonostante la buona condotta e le attività di volontariato, la Corte ha stabilito che per un "sicuro ravvedimento" è indispensabile manifestare un concreto interesse verso le vittime dei propri reati, anche solo sul piano morale, come prova di una reale revisione critica del passato criminale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24148/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di confisca assegno falso. Il caso riguardava la richiesta di confiscare un assegno ritenuto falso, presentata dopo che il procedimento penale per falsità in scrittura privata era stato archiviato a causa della depenalizzazione della specifica fattispecie (assegno non trasferibile). La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la confisca in sede penale è una misura accessoria che presuppone l'esistenza di un reato. In assenza di una fattispecie penalmente rilevante, il giudice penale non può né accertare la falsità del documento né disporne la confisca, lasciando la questione alla competenza del giudice civile.

La Corte di Cassazione conferma la revoca affidamento in prova con effetto retroattivo (ex tunc) per un soggetto che, durante il periodo di prova, ha commesso un grave reato di spaccio di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la commissione di un nuovo reato può rivelare la natura 'fittizia' dell'adesione al programma rieducativo, giustificando l'annullamento del periodo di prova già scontato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24144/2024, ha chiarito che il Pubblico Ministero può legittimamente disporre un cumulo pene che comporta la revoca di una precedente sospensione dell'ordine di esecuzione. Se la pena totale risultante dal cumulo supera i limiti di legge per la sospensione, questa non può più essere applicata. Il provvedimento di cumulo, di natura amministrativa, unifica le pene in un unico titolo esecutivo, rendendo necessaria una nuova valutazione dei presupposti per i benefici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la remissione del debito per le spese processuali. La richiesta era già stata respinta in quanto il soggetto percepiva redditi superiori alla soglia di legge e possedeva beni immobili ereditati. Il ricorso è stato giudicato generico e non specifico, poiché non contestava tutte le motivazioni della decisione precedente, come la possibilità di rateizzare il debito o di vendere gli immobili. La Corte ha ribadito che per la remissione del debito è necessario uno stato di effettiva indigenza, non una semplice difficoltà finanziaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. Nonostante i numerosi motivi di doglianza presentati dalla difesa, il giudizio si è concluso con una dichiarazione di inammissibilità. La causa è stata la rinuncia al ricorso presentata dal difensore alla vigilia dell'udienza. Tale atto ha comportato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda, poiché la rinuncia tardiva ha comunque richiesto un'attività di studio da parte della Corte.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di affidamento in prova per un condannato. La decisione si basa sulla mancanza di una reale revisione critica del reato commesso, evidenziata da un atteggiamento manipolatorio e da una versione dei fatti discordante da quella accertata in giudizio. Inoltre, l'opportunità lavorativa presentata è stata ritenuta aleatoria e inaffidabile, non sufficiente a sostenere un giudizio prognostico favorevole al reinserimento sociale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che lamentava la violazione del suo diritto a partecipare all'udienza in videocollegamento. La sentenza chiarisce che il detenuto fuori distretto ha il diritto, su specifica richiesta, di essere 'sentito personalmente', non un generico diritto a 'partecipare'. La mancata audizione, inoltre, genera una nullità non assoluta, che viene sanata se il difensore presente non solleva eccezioni. Il caso riguardava anche una richiesta di applicazione della continuazione tra reati, ritenuta inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che rideterminava una pena in applicazione del reato continuato. La decisione è stata motivata da un duplice errore del giudice dell'esecuzione: un'errata individuazione della pena base per il reato più grave e l'assoluta mancanza di motivazione riguardo agli aumenti di pena per i reati satellite. La Corte ha ribadito che ogni aumento deve essere specificamente giustificato per garantire la proporzionalità e la trasparenza del calcolo, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova e corretta valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che la scorretta valutazione delle prove non costituisce un errore percettivo. Il caso riguardava la condanna per associazione mafiosa e l'esatta individuazione del clan di appartenenza degli imputati.