Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato, che lamentava una carenza nella motivazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: non è necessaria una motivazione pena specifica e dettagliata quando la sanzione irrogata è inferiore alla media edittale. Nel caso di specie, la pena di un anno di reclusione e 300 euro di multa era ben al di sotto del punto medio previsto per il reato, rendendo sufficiente la valutazione sintetica del giudice, basata sulla gravità del fatto e sui precedenti dell'imputata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che l'appello era fondato su motivi generici, limitandosi a proporre una diversa valutazione dei fatti senza sollevare specifiche censure di legittimità contro la sentenza precedente. Questa decisione sottolinea come un'impugnazione, per essere valida, debba essere specifica e non meramente assertiva, altrimenti si configura come ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla totale genericità dei motivi presentati, che non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 494 c.p. I motivi del ricorso sono stati rigettati perché miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e per la genericità delle censure. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. L'imputato, giudicato con rito abbreviato, aveva contestato la mancata assunzione di una nuova prova in appello. La Corte ha ribadito che nel giudizio abbreviato la parte rinuncia al diritto alla prova, e l'integrazione probatoria in appello è solo una facoltà del giudice, non un diritto della parte. Anche il secondo motivo, relativo alle circostanze attenuanti, è stato respinto per genericità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, condannato per false dichiarazioni e possesso di documenti falsi, ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo di aver agito in stato di necessità per sfuggire a un presunto reclutamento forzato nel suo paese. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per invocare lo stato di necessità non basta una semplice affermazione, ma è necessario fornire prove concrete e specifiche di un pericolo imminente, grave e non altrimenti evitabile. La mancanza di tali prove ha reso il ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due uomini condannati per tentata violenza privata e minaccia. La Corte ha ribadito che, per la concessione delle attenuanti generiche, non sono sufficienti elementi come la giovane o l'avanzata età, o lo stato di incensuratezza, se non accompagnati da altri elementi positivi di valutazione della personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24822/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una decisione che applicava la sorveglianza speciale a un soggetto e la confisca di un immobile a un altro. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti sulla pericolosità sociale e sui presupposti della confisca, non sono ammessi nel giudizio di legittimità, confermando così le misure di prevenzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da quattro imputati contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e manifesta infondatezza dei motivi, che si limitavano a riproporre censure già vagliate o a richiedere una nuova valutazione dei fatti, senza sollevare specifiche critiche giuridiche al provvedimento impugnato. La Corte sottolinea che il ricorso deve contenere una critica effettiva e non limitarsi a un generico dissenso, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per furto aggravato in un supermercato. La Corte ha stabilito che il furto consumato si perfeziona nel momento in cui si supera la barriera delle casse con la merce non pagata, anche se si viene fermati immediatamente dopo. È sufficiente aver acquisito una disponibilità autonoma della refurtiva, seppur per un breve lasso di tempo. Inoltre, è stata esclusa l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa delle modifiche legislative che hanno reso più restrittivi i limiti di pena per la sua applicazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La richiesta di riconoscere le attenuanti generiche è stata respinta a causa della presenza di una recidiva specifica e reiterata, che per legge impedisce tale prevalenza. La Corte ha inoltre confermato la valutazione negativa della personalità dell'imputato, ritenendo il ricorso manifestamente infondato.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per furto aggravato energia elettrica. La difesa, basata sulla presunta ignoranza della manomissione del contatore e sulla prescrizione del reato, è stata respinta in quanto manifestamente infondata. La Corte ha confermato la condanna e ha inflitto una sanzione pecuniaria per la colpa nell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per evasione e furto. L'imputato contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Corte ha ritenuto la decisione del giudice di merito ben motivata, data la presenza di numerosi precedenti penali. L'inammissibilità ha comportato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e furto. Il motivo è che l'unico punto sollevato, relativo alla pena, è stato giudicato manifestamente infondato, generico e basato su una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile comporti non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La Corte chiarisce che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a censure di legittimità. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione poiché l'istante non aveva provveduto a notificarla a tutte le altre parti del procedimento, come previsto dal codice di procedura penale. A seguito della declaratoria di inammissibilità, il richiedente è stato condannato al pagamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. I motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, portando alla condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione mafiosa e detenzione di armi, confermando la detenzione in carcere. La Corte ha stabilito che il solo trascorrere del tempo non costituisce un elemento di novità sufficiente a giustificare una modifica della misura cautelare, specialmente in presenza di un'elevata e persistente pericolosità sociale e di un giudicato cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato la detenzione in carcere per un imputato affiliato a un clan, rigettando la richiesta di arresti domiciliari. La decisione si fonda sul principio del giudicato cautelare, secondo cui, in assenza di nuovi elementi processuali che attenuino la pericolosità sociale, la misura restrittiva non può essere modificata, nonostante il tempo trascorso e l'ammissione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24802/2024, ha confermato la misura cautelare in carcere per due persone accusate di soppressione di cadavere. Gli indagati avevano nascosto il corpo di un conoscente in un cassonetto, ma i giudici hanno ritenuto che le modalità dell'azione, come la scelta di un cassonetto per rifiuti indifferenziati e la copertura del corpo con oggetti pesanti, dimostrassero la volontà di un nascondimento definitivo e non temporaneo, configurando così il reato più grave.