Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che la contestazione sull'entità della pena non è permessa in sede di legittimità e che i ricorsi devono contenere critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto si limitavano a riproporre argomenti già valutati in appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina, stabilendo principi chiari sui requisiti dell'atto di impugnazione. L'ordinanza sottolinea che la mera ripetizione di motivi già respinti in appello rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Inoltre, la Corte ribadisce che la valutazione sull'entità della pena è di competenza discrezionale del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione è adeguata, come nel caso di specie, dove si è tenuto conto della condotta e dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per tentata truffa. I motivi sono stati rigettati perché miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Suprema Corte, e perché il motivo relativo alle attenuanti generiche era aspecifico. La decisione ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bologna in un caso di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano infondati: uno mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti, un altro sollevava una questione non proposta in appello, e il terzo era una mera ripetizione di argomenti già respinti in secondo grado sulla corretta qualificazione giuridica del reato. La Corte ha ribadito la distinzione tra truffa aggravata, che richiede artifici e raggiri per indurre in errore, e l'indebita percezione di fondi pubblici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo la motivazione logica e non censurabile, poiché il giudice non è tenuto a esaminare ogni elemento, ma solo quelli decisivi per negare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti né può chiedere una nuova valutazione dei fatti. Quando un appello si configura come un tentativo di riesame del merito, e non come la denuncia di un vizio di legittimità, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il calcolo della sospensione prescrizione. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto mera ripetizione dei motivi d'appello. La Corte ha confermato la correttezza del calcolo del termine, che includeva periodi di sospensione dovuti sia all'astensione dei difensori sia a una richiesta di rinvio per le conclusioni, chiarendo che quest'ultima opera 'ex lege' (per legge).

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti, ma di giudicare la corretta applicazione della legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza omettendo informazioni cruciali. L'imputato aveva sostenuto l'errore scusabile a causa della sua scarsa scolarizzazione e di presunte mancate informazioni da parte del centro di assistenza fiscale. La Corte ha ribadito che è dovere del richiedente informarsi adeguatamente e che il ricorso non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, in sede di giudizio di rinvio, ha tentato di contestare la sua responsabilità penale. La Corte ha chiarito che il giudizio di rinvio era limitato esclusivamente alla valutazione di una circostanza aggravante, e non poteva essere utilizzato per riaprire questioni già coperte da una decisione definitiva. L'appello, essendo generico e non pertinente all'oggetto del rinvio, è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che, dopo la Riforma Cartabia, il difensore di un imputato assente deve essere munito di un specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza. La Corte ha chiarito che un potere di impugnazione generico conferito nella nomina di primo grado non è più sufficiente, poiché la nuova norma (art. 581, co. 1-quater c.p.p.) mira a verificare l'effettiva e attuale volontà dell'imputato di contestare la decisione e a fornire un domicilio certo per le notifiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva presentato un'impugnazione senza motivazione avverso un'ordinanza della Corte d'Appello. Il ricorso era stato proposto basandosi solo sul dispositivo, prima del deposito delle motivazioni. La Corte ha ribadito che un'impugnazione è generica e inammissibile se non si confronta con le ragioni complete della decisione impugnata, che includono sia il dispositivo sia la motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione di sigilli. Aveva demolito un manufatto abusivo sotto sequestro, di cui era custode, sostenendo di agire in buona fede per ottemperare a un ordine comunale. La Corte ha stabilito che la consapevolezza del sequestro e l'errore di diritto non scusano la condotta, confermando il dolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per aver percepito indebitamente il reddito di cittadinanza, omettendo di dichiarare cospicue vincite al gioco. La Corte ha stabilito che il dolo specifico, ovvero l'intenzione di ottenere un ingiusto profitto, può essere provato attraverso elementi come la reiterazione delle domande per il sussidio e la gestione prolungata di un conto corrente su cui venivano accreditate le vincite, elementi che dimostrano la consapevolezza di non avere i requisiti per il beneficio.

Un imprenditore, condannato per l'utilizzo di fatture false, ricorre in Cassazione lamentando una motivazione basata su presunzioni. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, poiché le censure mirano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La condanna è stata confermata sulla base di prove oggettive che dimostravano l'inesistenza delle operazioni fatturate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'utilizzo di fatture false. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti già valutati, confermando la condanna e la confisca per equivalente, evidenziando la continuità normativa in materia.

Un imprenditore è stato condannato per il reato di occultamento documenti contabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, con cui sosteneva che un guasto informatico avesse causato la perdita dei dati e che avesse collaborato alla ricostruzione del reddito. I giudici hanno stabilito che l'estrema difficoltà nel ricostruire i redditi, derivante da circostanze oggettive come la mancata registrazione di fatture emesse e la tardiva presentazione della dichiarazione IVA, integra il reato di occultamento, che è più grave della semplice omessa tenuta della contabilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30156/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente condannato per il reato di indebita compensazione. La Corte ha ribadito che il delitto si configura per l'omesso versamento di qualsiasi debito, inclusi quelli previdenziali e assistenziali, pagabile tramite modello F24, e non solo per debiti relativi a imposte sui redditi o IVA. L'uso di crediti inesistenti per compensare tali debiti integra il reato, poiché la norma mira a punire qualsiasi comportamento che generi un illecito risparmio d'imposta attraverso questo meccanismo.