Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per riciclaggio, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi del ricorso sono stati giudicati aspecifici e reiterativi, in quanto riproponevano questioni già affrontate e decise correttamente nel merito. La Corte ha sottolineato che la valutazione su attenuanti e determinazione della pena, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9157/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una ex consigliera regionale che chiedeva la revisione di una condanna per peculato. La richiesta si basava su una successiva assoluzione per fatti analoghi. La Corte ha ribadito che la revisione per contrasto di giudicati è ammessa solo in caso di oggettiva incompatibilità tra i fatti storici accertati in due sentenze, e non per una mera divergenza nella valutazione giuridica degli stessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione devono essere specifici e non meramente generici. Il caso riguardava la contestazione della responsabilità penale e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte ha chiarito che la notifica della sentenza al difensore è sufficiente e che la critica alla decisione di merito deve essere puntuale, non potendosi limitare a riproporre le stesse argomentazioni. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per truffa. I motivi di ricorso sono stati respinti perché ritenuti o meramente ripetitivi di questioni già decise in appello, o volti a una nuova valutazione di merito sulla pena, oppure perché sollevavano per la prima volta questioni non presentate nel precedente grado di giudizio, in violazione del principio del tantum devolutum.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre imputate condannate per truffa aggravata. La Corte ha stabilito che i motivi di appello erano aspecifici e ripetitivi di questioni già trattate, confermando la decisione precedente, inclusa l'aggravante per un danno patrimoniale superiore a 200.000 euro. Il rigetto si basa sul principio che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la correttezza giuridica della sentenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla presunta prescrizione del reato. L'imputato sosteneva che il tempo per perseguire il reato fosse scaduto. Tuttavia, la Corte ha calcolato il termine massimo di prescrizione tenendo conto della recidiva e di vari periodi di sospensione (inclusa quella per il Covid), stabilendo che questo si sarebbe perfezionato solo dopo la data della sentenza d'appello. Di conseguenza, il motivo del ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, con condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per quattro imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La sentenza chiarisce che la rinuncia parziale ai motivi d'appello rende definitiva la condanna sui punti rinunciati, precludendo un riesame nel merito. Viene inoltre ribadita la necessità della firma di un avvocato cassazionista per il ricorso, pena l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9129/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto). La decisione si fonda sulla constatazione che il motivo d'appello originario era un appello generico, privo di argomentazioni specifiche. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione è stato respinto per carenza di interesse, stabilendo che non si può contestare la mancata valutazione di un motivo che era, in partenza, inammissibile.

Una professionista sanitaria, in partnership con una struttura alberghiera, occulta parte degli incassi derivanti dalla sua attività. La Corte di Cassazione, con la sentenza 9154/2024, chiarisce un principio fondamentale: la truffa contrattuale non si configura solo al momento della stipula, ma può emergere anche durante la fase esecutiva del rapporto, attraverso raggiri che portano a un ingiusto profitto. La Corte ha annullato la sentenza di assoluzione e ha rinviato il caso al giudice civile per la valutazione dei danni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza che riconosceva l'aggravante della minorata difesa. Il reato era stato commesso in orario notturno e in una zona deserta. La Corte ha ribadito che per configurare tale aggravante è sufficiente che la difesa della vittima sia stata ostacolata, non necessariamente resa impossibile. Il ricorso è stato giudicato generico e non in grado di confutare la logica motivazione della corte d'appello, che aveva anche correttamente bilanciato le circostanze attenuanti e aggravanti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello sono stati ritenuti generici. L'ordinanza sottolinea che, per contestare una sentenza, è necessario indicare elementi concreti e specifici, come richiesto dal codice di procedura penale. In assenza di tale specificità, il giudice non può valutare le censure. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per truffa. I motivi sono stati giudicati non specifici e una richiesta di rivalutare i fatti, compito non spettante alla Corte. Confermata la decisione della Corte d'Appello, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria per i ricorrenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. I motivi dell'impugnazione sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi di quelli già presentati in appello, senza muovere critiche specifiche alla sentenza di secondo grado. La Corte ha confermato che la valutazione sulla mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basata sul valore del bene, è insindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di impugnazione presentati dalla ricorrente, che non rispettavano i requisiti formali richiesti dalla legge. La Corte ha sottolineato come l'atto mancasse di una critica puntuale alla sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomentazioni vaghe. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla non specificità del motivo di ricorso, confermando la valutazione del giudice di merito basata sulla gravità del fatto, sull'assenza di elementi favorevoli e sulla mancanza di pentimento dell'imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9111/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione di merito. I motivi del ricorso, focalizzati sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e sulla presunta prescrizione, sono stati ritenuti aspecifici e manifestamente infondati, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso anomalo. Il motivo è stato ritenuto generico e aspecifico, poiché il ricorrente si è limitato a lamentare un'erronea applicazione della legge senza confrontarsi con le motivazioni della Corte d'Appello, la quale aveva confermato la sussistenza di un nesso di causalità tra la sua condotta e il reato più grave commesso da un altro soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi di impugnazione erano generici e privi di un nesso critico con la sentenza di merito. La ricorrente, che lamentava vizi sulla propria responsabilità penale e sulla sanzione, non ha rispettato i requisiti dell'art. 581 c.p.p. Di conseguenza, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati, confermando che per l'applicazione dell'attenuante riparazione danno non è sufficiente la mera restituzione della refurtiva. È necessario anche un adeguato ristoro del danno morale e fisico subito dalla vittima. La Corte ha inoltre ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti generiche basato sulla particolare gravità dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. I motivi sono stati giudicati come un tentativo di rivalutare i fatti, una mera ripetizione di argomentazioni precedenti o eccessivamente generici, evidenziando i rigorosi criteri di ammissibilità del ricorso in sede di legittimità.