Giurisprudenza Tributaria

Un contribuente impugnava avvisi di accertamento basati sul redditometro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il redditometro costituisce una presunzione legale e spetta al cittadino fornire prova contraria idonea a superarla. La Corte ha anche chiarito che l'obbligo del contraddittorio preventivo non si applicava ai fatti di causa.

La Cassazione ha chiarito che per le sanzioni contrabbando tabacchi, anche se depenalizzato, si applica la procedura specifica per gli illeciti tributari (D.Lgs. 472/1997). La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, che aveva erroneamente seguito la procedura amministrativa generale (L. 689/1981), confermando l'annullamento della sanzione.

Un'impresa di trasporti riceve un accertamento fiscale per gestione antieconomica. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che le valide giustificazioni fornite dal contribuente (incidente, problemi di salute, crisi economica) sono sufficienti a superare le presunzioni del Fisco. Questo caso definisce i limiti dell'accertamento antieconomico e l'importanza della prova contraria.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento IMU per il 2012 relativo a immobili invenduti, chiedendo l'applicazione retroattiva dell'esenzione per gli "immobili merce" introdotta dal 2014. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'esenzione IMU immobili merce non può essere applicata retroattivamente. La Corte ha sottolineato che le agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione e che il legislatore ha piena discrezionalità nel fissare la loro data di decorrenza, senza che ciò violi i principi costituzionali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza territoriale dell'Agenzia delle Entrate per l'emissione di atti di recupero del credito si determina esclusivamente in base al domicilio fiscale del contribuente al momento della dichiarazione. Un'indicazione interna, come quella contenuta in un processo verbale di constatazione che affida a un diverso ufficio compiti specifici, non può modificare le regole legali sulla competenza territoriale, che prevalgono su qualsiasi atto organizzativo interno dell'Amministrazione finanziaria.

Una società in fallimento ha tentato un'impugnazione estratto di ruolo per contestare una cartella di pagamento, sostenendo di non averla mai ricevuta e che il debito fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la nuova normativa che limita fortemente la possibilità di contestare l'estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che tale documento non è un atto autonomamente impugnabile, se non in casi eccezionali e documentati di pregiudizio per il contribuente, confermando la legittimità di tale restrizione.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali in favore dell'avvocato costituisce un errore materiale. Pertanto, il rimedio corretto non è l'appello, ma la più celere procedura di correzione. Nel caso specifico, un'ordinanza ha rettificato una precedente sentenza, inserendo la clausola di distrazione delle spese a favore del legale di una società vittoriosa contro l'amministrazione finanziaria.

Una società immobiliare si è vista respingere l'appello contro un avviso di accertamento IMU perché presentato fuori termine. Ricorrendo in Cassazione, ha invocato l'istituto dell'impugnazione tardiva a causa di vizi procedurali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che l'impugnazione tardiva richiede la prova rigorosa di una totale ignoranza del processo, derivante da una nullità della notifica iniziale, e non è giustificata da semplici irregolarità procedurali successive.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento, sollevando solo in un secondo momento il motivo della duplicazione d'imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato tale motivo inammissibile in quanto costituisce una domanda nuova, non presentata nel ricorso introduttivo, ribadendo un principio fondamentale del processo tributario: l'oggetto della controversia è fissato dall'atto iniziale.

Una società si vede negare la detrazione IVA immobili su quattro acquisti. La Cassazione interviene, rigettando il ricorso principale della società e accogliendo parzialmente quello dell'Agenzia delle Entrate. L'ordinanza chiarisce la differenza tra beni strumentali (esenti IVA) e beni in costruzione (soggetti a IVA), e sottolinea l'errore del giudice di merito che non ha valutato la contestata inesistenza di una delle operazioni.

Una società ha promosso una causa contro l'Agenzia delle Entrate Riscossione, contestando un estratto di ruolo e le relative cartelle di pagamento per presunta omessa notifica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. La decisione si fonda sulla recente normativa che limita l'impugnazione estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, come un pignoramento in corso o l'esclusione da appalti, condizioni non provate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21491/2024, chiarisce l'onere della prova a carico del contribuente in caso di accertamento sintetico. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato un maggior reddito basato sull'acquisto di quote societarie. Il contribuente si era difeso sostenendo una simulazione, provata con una scrittura privata. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito, affermando che una semplice controdichiarazione priva di data certa ha solo valore indiziario e non è sufficiente a superare la presunzione legale, gravando sul contribuente la prova rigorosa della provenienza delle somme o della natura gratuita dell'atto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione fondamentale tra errore di fatto e di giudizio. Il caso, originato da una controversia su tasse automobilistiche e compensazione delle spese legali, ha permesso alla Corte di ribadire che l'errore revocatorio in Cassazione è configurabile solo come svista percettiva su atti interni al giudizio di legittimità, e non come un'errata valutazione giuridica, anche se propagatasi dai gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per procedere a un'iscrizione ipotecaria è sufficiente che il titolo sia esecutivo, anche se non definitivo a causa di giudizi pendenti. Inoltre, ha chiarito che se l'ipoteca garantisce crediti di natura sia tributaria che non, la giurisdizione va scissa tra giudice tributario e ordinario. La sentenza impugnata, che aveva dichiarato parzialmente illegittima l'iscrizione ipotecaria per mancanza di definitività, è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha trasmesso telematicamente la dichiarazione fiscale compilando solo il frontespizio. L'Agenzia delle Entrate, considerandola omessa, ha emesso un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che una dichiarazione fiscale accettata dal sistema telematico, anche se contenente solo i dati identificativi, non è omessa ma semplicemente incompleta. Di conseguenza, l'azione di accertamento dell'Amministrazione finanziaria era prescritta, essendo soggetta ai termini più brevi previsti per le dichiarazioni presentate.

Un contribuente, dopo aver impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito a una procedura di definizione agevolata dei ruoli. Tale procedura prevedeva la rinuncia alle liti pendenti. Avendo formalmente rinunciato al ricorso, il contribuente ha ottenuto dalla Corte di Cassazione la dichiarazione di estinzione del giudizio. La Corte ha stabilito che la rinuncia, basata su una specifica norma di legge, soddisfa i requisiti per l'estinzione, rendendo superfluo l'esame del merito e disponendo la compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un atto fiscale è valida anche se la copia consegnata al contribuente è priva della data di notifica. Ciò che conta è che la data sia presente sull'originale della relata di notifica conservato dall'ente e che il contribuente sia stato messo in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa. Secondo la Corte, l'omissione non causa la nullità dell'atto, ma può al massimo incidere sulla verifica dei termini per l'impugnazione.

Una società professionale ha contestato un accertamento induttivo relativo al suo primo anno di attività, basato su dati dell'anno successivo. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'avviso, stabilendo che il contribuente aveva legittimamente superato la presunzione fiscale. La prova decisiva è stata la dimostrazione che, nel primo anno, i soci svolgevano ancora attività professionali separate, rendendo così il confronto tra i due periodi inattendibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato la decisione di primo grado con una formula generica, senza affrontare le specifiche critiche sollevate dall'Agenzia delle Entrate riguardo la deducibilità di una sopravvenienza passiva. La Corte ha stabilito che una motivazione è nulla quando non rende percepibile il ragionamento seguito, violando il requisito del 'minimo costituzionale', e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che i pozzi geotermici, in quanto elementi funzionali allo specifico processo produttivo, non devono essere inclusi nel calcolo della rendita catastale impianti. La decisione si basa sulla legge del 2015 che esclude dalla stima catastale i cosiddetti 'imbullonati', privilegiando il criterio della funzionalità produttiva rispetto a quello della stabilità fisica dell'impianto.