Giurisprudenza Tributaria

Un'associazione culturale si è vista negare il patrocinio a spese dello Stato in una causa tributaria. La Corte di Cassazione, investita del caso, ha sospeso la decisione. Il motivo è che le Sezioni Unite devono prima risolvere una questione fondamentale: se e come si possa fare ricorso contro il diniego del gratuito patrocinio in ambito fiscale. L'ammissibilità del ricorso attuale dipende da questa futura pronuncia.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo basato su diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo due principi chiave: nel processo tributario d'appello, il litisconsorzio processuale non è necessario per le cause scindibili, e il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente, riportando integralmente i motivi d'appello di cui si lamenta l'omessa pronuncia.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARES 2013) notificato da un Comune a un'impresa balneare. La Corte ha stabilito che la notifica, avvenuta nel 2019, era tardiva perché il termine di decadenza TARI di cinque anni era scaduto il 31 dicembre 2018. Il caso chiarisce che il termine per l'accertamento decorre dall'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata, consolidando un importante principio a tutela del contribuente.

Un comune ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato l'annullamento di un avviso di accertamento TARI a carico di uno stabilimento balneare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ravvisando un vizio di omessa pronuncia. Il giudice d'appello, infatti, aveva erroneamente ritenuto che la decisione di primo grado fosse basata su una questione di prova (una fotografia), mentre in realtà si fondava sulla decadenza del potere di accertamento del Comune. Non esaminando il reale motivo d'appello, la sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di ipoteca basato su diverse cartelle di pagamento, sostenendo l'invalidità della notifica atti fiscali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la notifica alla residenza anagrafica è valida se il contribuente non fornisce prova adeguata di aver eletto un diverso domicilio fiscale. Inoltre, le contestazioni sulle modalità di notifica sono state ritenute troppo generiche per essere accolte.

Un comune ha emesso un accertamento tributario TARI contro uno stabilimento balneare, contestando una maggiore superficie imponibile sulla base di una foto aerea di un'altra annualità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del comune, stabilendo l'inidoneità della prova in quanto non riferibile all'anno d'imposta oggetto di contestazione. L'ordinanza ha chiarito che il ricorso per cassazione è inammissibile se mira a una rivalutazione delle prove già esaminate nei gradi di merito, confermando così la decisione favorevole al contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la tardività di un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARES) notificato nel 2019 per l'annualità 2013. Sebbene un primo avviso fosse stato annullato, l'ente non poteva emetterne un secondo oltre il termine di decadenza di cinque anni, scaduto il 31 dicembre 2018. La sentenza chiarisce che il termine decadenza accertamento tributi non viene interrotto o sospeso dall'annullamento di un precedente atto impositivo, ribadendo la perentorietà dei limiti temporali per l'azione della pubblica amministrazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione contraddittoria. Il caso riguardava l'annullamento di alcune cartelle tributarie e di un'ipoteca esattoriale. La decisione d'appello è risultata illogica e incomprensibile nel suo percorso argomentativo, violando l'obbligo di fornire una motivazione chiara e coerente. La Suprema Corte ha quindi rinviato il caso a un nuovo giudice per una decisione corretta.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una corte territoriale che aveva concesso un rimborso fiscale a un professionista colpito da un terremoto. Il rimborso è stato qualificato come potenziale forma di illeciti aiuti di Stato. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno l'obbligo di verificare la conformità di tali agevolazioni con le normative europee, in particolare con il regolamento "de minimis", prima di poterle concedere a imprese o professionisti. Il caso è stato rinviato per effettuare questa specifica verifica.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di una commissione tributaria che aveva annullato un accertamento basato sul redditometro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice del rinvio aveva superato i propri poteri mettendo in discussione la legittimità del metodo di accertamento, questione già implicitamente decisa in una precedente pronuncia della stessa Corte sul medesimo caso. La sentenza è stata annullata con rinvio, ordinando un nuovo esame che si attenga alla valutazione delle prove fornite dal contribuente.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha stabilito che la notifica ricorso cassazione effettuata all'Avvocatura dello Stato è nulla, ma sanabile, se l'Agenzia delle Entrate non era da essa difesa nel precedente grado di giudizio. L'ordinanza ha concesso al ricorrente un termine di 60 giorni per rinnovare la notifica direttamente all'Agenzia, basando la decisione sull'esistenza di un collegamento astratto tra l'Ente e l'Avvocatura che impedisce di considerare la notifica come giuridicamente inesistente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società per la revocazione straordinaria di una sentenza. La società, dopo 17 anni, aveva trovato un documento che riteneva decisivo ma che sapeva esistere fin dall'inizio del contenzioso. La Corte ha stabilito che il lungo ritardo costituisce negligenza, escludendo i presupposti della forza maggiore o del fatto dell'avversario necessari per la revocazione.

Una società in liquidazione ricorre in Cassazione contro un accertamento fiscale relativo a presunti finanziamenti soci non documentati. L'ordinanza analizza il principio della "doppia conforme", che rende inammissibile il ricorso quando due sentenze di merito giungono alla stessa conclusione. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, sottolineando che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e che l'appellante non aveva contestato la ratio decidendi della sentenza precedente, basata sulla scarsa capacità economica dei soci.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26703/2024, ha negato le agevolazioni prima casa a un contribuente che aveva acquistato un immobile in regime di comunione legale dei beni. Il coniuge, non presente all'atto, non aveva reso le dichiarazioni di legge necessarie per ottenere l'aliquota IVA ridotta. La Corte ha stabilito che entrambi i coniugi devono soddisfare e dichiarare i requisiti, indipendentemente da chi stipula l'atto.

Un professionista, socio di una grande società di consulenza, ha richiesto il rimborso dell'IRAP versata, sostenendo di non possedere un'autonoma organizzazione. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che l'inserimento nella struttura altrui non costituisce il presupposto impositivo dell'IRAP, che richiede la titolarità di una propria autonoma organizzazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici di merito avevano dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basando la loro decisione su argomenti totalmente estranei a quelli proposti dall'Agenzia delle Entrate. Secondo la Suprema Corte, una motivazione che non affronta il tema del contendere è giuridicamente inesistente e rende la sentenza nulla, poiché impedisce di comprendere l'iter logico seguito dal giudice.

Una società produttrice di energia elettrica, dopo aver ricevuto un avviso di pagamento per accise non versate e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha effettuato una rinuncia al ricorso, prendendo atto di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha compensato integralmente le spese processuali tra le parti, escludendo l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulla notifica della sentenza ai fini del termine per l'impugnazione. Il caso riguardava un appello dell'Amministrazione Finanziaria, giudicato tardivo dalla corte di merito. La Cassazione ha stabilito che il 'dies a quo', ovvero il giorno da cui calcolare il termine, è quello in cui la parte riceve effettivamente l'atto, non quello in cui viene consegnato all'ufficiale giudiziario per la notifica. Di conseguenza, l'appello era tempestivo e la sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'azienda alimentare si è vista contestare la deducibilità di costi per pubblicità, sponsorizzazioni e regali ritenuti antieconomici dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26687/2024, ha respinto le doglianze sulla sproporzione dei costi pubblicitari, affermando che l'antieconomicità è un valido indice di non inerenza e sposta l'onere della prova sul contribuente. Tuttavia, ha cassato la sentenza d'appello per non aver considerato la presunzione legale assoluta di deducibilità dei costi per sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, rinviando il caso per un nuovo esame su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa del mancato deposito dell'atto nei termini di legge. La vicenda, nata da una controversia su accise energetiche, si è conclusa con la condanna della società ricorrente al pagamento delle spese legali e alla sanzione del raddoppio del contributo unificato, sottolineando l'importanza inderogabile degli adempimenti processuali.