Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20060/2024, ha respinto il ricorso di due società contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento fiscale, stabilendo che è sufficiente la mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia o dall'esito del procedimento penale. Inoltre, ha ribadito i principi sull'onere probatorio in materia tributaria e confermato il diritto dell'Amministrazione finanziaria alla rifusione delle spese legali anche quando difesa dai propri funzionari.

Un avvocato ha impugnato un avviso di liquidazione che applicava l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, includendo la tassazione per enunciazione del mandato professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il ricorso per ingiunzione e il decreto stesso formano un atto unitario ai fini fiscali. Di conseguenza, la menzione del mandato professionale nel ricorso, richiamato 'per relationem' dal decreto, giustifica l'applicazione dell'imposta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20054/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di residenza fiscale. Nel caso di un contribuente trasferitosi in un paese a fiscalità privilegiata (un 'paradiso fiscale'), spetta a lui, e non all'Agenzia delle Entrate, l'onere di provare l'effettiva interruzione dei legami con l'Italia. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente addossato all'Amministrazione finanziaria la prova della residenza in Italia, ribadendo la vigenza della presunzione legale relativa che inverte l'onere probatorio a carico del cittadino emigrato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20041/2024, ha stabilito che per determinare la residenza fiscale di un soggetto emigrato in un paese a fiscalità privilegiata, il centro degli interessi economici e patrimoniali in Italia prevale sui legami personali e familiari. Il caso riguardava un contribuente residente a Monaco, i cui eredi hanno visto respingere il ricorso. La Corte ha ribadito che il domicilio fiscale si identifica con il luogo in cui la gestione degli affari è esercitata in modo abituale e riconoscibile da terzi, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20037/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di TARI. Se un Comune intende modificare le condizioni di tassabilità dichiarate da un'azienda, ad esempio disconoscendo un'esenzione per rifiuti speciali, non può emettere direttamente un avviso di pagamento. È necessario notificare prima un avviso di accertamento TARI motivato, che spieghi le ragioni della rettifica. In caso contrario, l'atto impositivo successivo è nullo. La Corte ha accolto il ricorso di una società di logistica, annullando la pretesa tributaria del Comune.

Una società ha richiesto il risarcimento danni all'Agenzia delle Entrate per una presunta condotta illecita, separatamente dall'impugnazione dell'avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la giurisdizione per tali cause spetta al giudice ordinario e non a quello tributario, poiché la domanda si fonda sulla lesione di un diritto soggettivo e sul principio generale del 'neminem laedere', esterno al rapporto tributario.

Una società e i suoi soci impugnano accertamenti fiscali. In Cassazione, aderiscono a una sanatoria e rinunciano al ricorso. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio, ma non la cessazione della materia del contendere, compensando le spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che l'onere della prova costi deducibili spetta integralmente al contribuente. I costi derivanti da fatture generiche, emesse da un evasore totale e pagate in contanti, sono stati ritenuti non deducibili per mancata dimostrazione della loro inerenza all'attività d'impresa.

Una società si oppone a una cartella di pagamento, vincendo in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione con una giustificazione generica. La Corte di Cassazione interviene, annullando la sentenza d'appello per 'motivazione apparente', poiché il giudice non ha spiegato in modo comprensibile le ragioni della sua decisione, violando il dovere di fornire una motivazione effettiva.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di operazioni soggettivamente inesistenti. Viene confermato che spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire una prova rigorosa della consapevolezza del contribuente riguardo alla frode fiscale. La valutazione delle prove da parte del giudice di merito, se adeguatamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano basato la loro decisione su fatti e soggetti completamente estranei alla causa, rendendo il loro ragionamento incomprensibile e slegato dalla realtà processuale. Il caso riguardava la contestazione di costi indeducibili e operazioni soggettivamente inesistenti a una società del settore dei rottami. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale, cassando la sentenza e rinviando il giudizio per una nuova valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento basato su un accertamento induttivo nei confronti di un'impresa che, pur avendo una contabilità formalmente corretta, presentava perdite costanti per oltre cinque anni. La gestione palesemente anti-economica è stata considerata un valido presupposto per ritenere le scritture contabili intrinsecamente inattendibili, giustificando la ricostruzione induttiva del reddito da parte dell'Amministrazione finanziaria.

Una società in accomandita semplice, dopo aver aderito a un processo verbale di constatazione per diverse annualità, si è vista notificare un avviso di accertamento per l'ultimo anno, ignorando l'adesione prestata. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale comportamento dell'Agenzia delle Entrate viola i principi di buona fede e di legittimo affidamento. Di conseguenza, l'atto impositivo è stato ritenuto illegittimo, accogliendo il ricorso del contribuente su questo specifico punto. La Corte ha invece respinto le censure relative al litisconsorzio necessario e alla mancata risposta alle osservazioni del contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19363/2024, ha stabilito che la plusvalenza opere d'arte realizzata da un privato è tassabile come 'reddito diverso' se l'operazione rivela un intento speculativo. Il caso riguardava un collezionista che aveva venduto un dipinto di un celebre artista con un notevole guadagno. Sebbene non fosse un mercante d'arte, la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito che, basandosi su una serie di indizi (molteplicità di operazioni, valorizzazione delle opere tramite esposizioni, importo elevato), hanno qualificato l'attività come 'speculazione occasionale', assoggettandola a tassazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un socio di una società a ristretta base partecipativa a cui erano stati imputati utili extra bilancio accertati in capo alla società. A seguito di una verifica fiscale, l'Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto alcuni costi, recuperando a tassazione maggiori utili sia per la società che, pro quota, per il socio. Il socio ha impugnato l'atto, contestando sia l'accertamento societario sia la presunzione di distribuzione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extra bilancio in tali società. Ha inoltre stabilito che il socio non può rimettere in discussione l'accertamento societario una volta che questo è divenuto definitivo.

L'appello di un contribuente contro un avviso di accertamento basato sugli studi di settore è stato respinto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile a causa della genericità dei motivi, della loro formulazione non conforme ai requisiti di legge e della violazione del principio di autosufficienza, che impone al ricorrente di includere nell'atto di ricorso tutti gli elementi necessari alla decisione, senza che la Corte debba ricercare atti esterni.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi di appello non criticavano la reale ratio decidendi della sentenza precedente, ma si basavano su presupposti errati, come l'uso degli studi di settore, che invece non erano stati il fondamento della decisione.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa (jus superveniens), ha dichiarato l'impugnazione estratto di ruolo inammissibile. La Corte ha stabilito che, per poter agire in giudizio, il contribuente deve dimostrare un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l'azione non può essere accolta.

Una società immobiliare, classificata come 'società di comodo' a causa di bassi ricavi, ha contestato il rifiuto dell'autorità fiscale di disapplicare questo regime. La società ha sostenuto l'impossibilità oggettiva di generare reddito. La Corte di Cassazione ha confermato che il rifiuto a un'istanza di interpello è un atto impugnabile e ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'autorità fiscale nel merito, poiché costituiva una richiesta di rivalutazione di fatti già decisi dai tribunali di grado inferiore.

Una società del settore rottami ferrosi si oppone a un accertamento fiscale per costi indeducibili e operazioni inesistenti, giustificando la mancanza di documenti con un furto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19341/2024, ha cassato la decisione di merito, chiarendo che l'onere della prova per il contribuente non viene meno con la sola denuncia. È necessario dimostrare di aver tentato attivamente di ricostruire la documentazione e che la perdita sia incolpevole. La sentenza è stata annullata anche per omessa pronuncia su una delle società coinvolte.