Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione dagli arresti domiciliari. I giudici hanno ritenuto manifestamente infondati i motivi relativi alla responsabilità penale e alla recidiva, considerandoli mere ripetizioni di censure già respinte in appello. La Corte ha inoltre stabilito che la richiesta di sospensione condizionale della pena era inammissibile, poiché non era stata presentata nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, il ricorso inammissibile ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'imputato ha introdotto per la prima volta in sede di legittimità una questione relativa alla sua capacità al momento del fatto. Tale motivo non era stato presentato nel precedente grado di appello, dove la discussione si era limitata alla misura della pena. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso generico presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo risiede nella mancata contestazione specifica delle motivazioni della sentenza impugnata, che aveva valutato la gravità del fatto basandosi sull'entità delle lesioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato per il reato di evasione. I motivi sono stati ritenuti generici e fattuali. La Corte ha confermato la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa dei precedenti penali e della durata dell'allontanamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale a causa della sua manifesta genericità. L'ordinanza sottolinea che un ricorso generico, privo di censure specifiche contro la motivazione della sentenza impugnata, non può essere accolto. Il ricorrente, che lamentava un'errata determinazione della pena, non aveva argomentato in modo specifico contro le ragioni della Corte d'Appello. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violenza e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul principio che le censure basate su mere doglianze di fatto, relative alla ricostruzione degli eventi, non sono ammissibili in sede di legittimità. La Corte ha confermato la correttezza della sentenza d'appello, che aveva adeguatamente valutato le prove, inclusi referti medici per le lesioni agli agenti e i danni materiali, escludendo che si trattasse di semplici percosse.

Un individuo condannato per evasione ricorre in Cassazione, lamentando errori procedurali, tra cui la mancata audizione di un testimone. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la mancata citazione di un teste ammesso entro i termini comporta la decadenza del teste. Questa ordinanza sottolinea come la negligenza della parte processuale possa precludere l'acquisizione di prove decisive, confermando che i termini procedurali hanno natura perentoria e non ammettono ritardi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza del 4 luglio 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava un trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale non è tenuto a una motivazione analitica se la pena si attesta su livelli medi. Il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi, relativi alla pena eccessiva e alla recidiva, sono stati giudicati generici e di merito, non consentiti in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, relativi alla legittimità dell'azione degli agenti, all'entità della pena e al diniego delle attenuanti, erano infondati o generici, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati manifestamente infondati, in quanto riproponevano censure già respinte, e generici, poiché la contestazione sulla pena era irrilevante, essendo questa già stata fissata al minimo edittale. La decisione sottolinea l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo è che l'appellante ha tentato di proporre una nuova valutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità, ribadendo censure già respinte in appello. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. I motivi sono stati giudicati generici e manifestamente infondati, e una richiesta di rinvio per legittimo impedimento è stata respinta perché basata su una data errata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento personale. Si ribadisce che l'applicazione dell'esimente art. 384 c.p. (stato di necessità per salvare sé o un prossimo congiunto) è subordinata alla condizione che la condotta illecita rappresenti l'unica alternativa possibile per evitare un grave pregiudizio, una valutazione di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per il reato di evasione. La Corte ha ritenuto il ricorso generico, in quanto non conteneva una critica specifica e argomentata contro la decisione della Corte d'Appello, ma si limitava a enunciare una violazione di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena. La Corte ha chiarito che il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella determinazione della pena e non è tenuto a una motivazione pena analitica, a meno che non si discosti notevolmente dai minimi edittali. Nel caso di specie, la pena era stata correttamente graduata partendo dal minimo per il reato più grave, rendendo sufficiente una motivazione sintetica basata sui criteri dell'art. 133 cod. pen.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. L'imputato aveva impugnato la sentenza di condanna lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ma i giudici hanno rilevato che tali attenuanti erano in realtà già state concesse nel precedente grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di appello emessa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. (c.d. concordato in appello). Il ricorrente lamentava la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, ma la Corte chiarisce che il ricorso è limitato a vizi sulla formazione della volontà o a pronunce difformi dall'accordo. Un ricorso inammissibile 599-bis, come in questo caso, non può vertere su aspetti della pena implicitamente accettati con l'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo che un evidente errore di battitura ('lapsus calami') in una precedente sentenza non può essere confuso con un errore di percezione dei fatti. Il ricorrente, basando il suo appello su questo presunto errore, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza del motivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un sequestro conservativo di 855 euro. Il motivo del ricorso, che lamentava l'eccessività della somma a garanzia delle spese processuali, è stato ritenuto troppo generico e ipotetico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.