Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43145/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di bancarotta documentale. La condanna per questo reato non può basarsi unicamente sulla mancata consegna delle scritture contabili o sulla non collaborazione dell'amministratore con il curatore fallimentare. È necessaria la prova del 'dolo specifico', ovvero l'intenzione di procurare un ingiusto profitto o di danneggiare i creditori. La Corte ha quindi annullato con rinvio la condanna per questo capo d'accusa, confermando invece quella per bancarotta per distrazione di fondi, ribadendo che spetta all'amministratore giustificare la destinazione dei beni sociali scomparsi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto aggravato. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, in quanto non si confrontavano specificamente con le motivazioni della sentenza d'appello. La decisione sottolinea la necessità di presentare censure puntuali e correlate alla decisione impugnata per evitare una dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento di spese e sanzioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ha stabilito che il ricorso non sollevava questioni di legittimità, ma mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito e non alla Cassazione. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per furto pluriaggravato. La decisione si basa sulla remissione di querela presentata dalla vittima dopo la sentenza d'appello, che, estesa a tutti gli imputati, ha causato l'estinzione del reato, anche in virtù delle recenti riforme legislative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro un'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione ad un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha ritenuto logica la motivazione del tribunale del riesame sulla base degli indizi raccolti (custodia di denaro, controllo della piazza di spaccio) e ha sottolineato che, in fase cautelare, contestare il ruolo specifico all'interno del sodalizio è irrilevante se la partecipazione è comunque provata.

La Cassazione conferma una misura cautelare per un soggetto accusato di far parte di una associazione a delinquere stupefacenti. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi raccolti (videosorveglianza, ruoli definiti) per provare una stabile adesione al sodalizio e non un semplice concorso in singoli reati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43140/2024, ha stabilito che l'evasione dell'IVA all'importazione costituisce il reato di contrabbando. Il caso riguardava una società che aveva importato merce sottostimandone il valore per pagare meno imposte. La Corte ha qualificato l'IVA all'importazione come un 'diritto di confine', la cui evasione giustifica il sequestro preventivo della merce finalizzato alla confisca, rigettando la tesi difensiva che la considerava un mero tributo interno.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione ad associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza sottolinea che, per configurare la partecipazione, non è sufficiente dimostrare un ruolo di fornitore abituale, anche se di fiducia, ma è necessaria la prova della consapevole volontà di aderire stabilmente al programma criminoso dell'associazione. Due episodi di cessione e la fiducia del capo non sono stati ritenuti elementi sufficienti.

Due imprenditori sono stati condannati per tentata frode in commercio per aver detenuto un'ingente quantità di prodotti con marchio CE contraffatto destinati alla vendita. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando il ricorso e chiarendo che la detenzione di tale merce in magazzino costituisce un atto preparatorio al reato, non un semplice illecito amministrativo. La mancanza della documentazione tecnica, secondo la Corte, è una prova dell'intento fraudolento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. Il motivo di ricorso, centrato sulla contestazione dell'aggravante della violenza sulle cose, è stato ritenuto manifestamente infondato e generico, poiché si limitava a riproporre argomenti già respinti nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha confermato che l'aggravante sussiste anche in caso di tentativo, come nel caso di forzatura di una serratura.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per reati tributari. Specificamente, il reato di omessa dichiarazione è stato dichiarato estinto per prescrizione, essendo decorso il termine massimo prima della sentenza d'appello. È stata invece confermata la condanna per l'occultamento e la distruzione di documenti contabili a carico dell'amministratore di diritto e di quello di fatto, con una rideterminazione della pena per il solo reato residuo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. La Corte ha stabilito che non è possibile riproporre in sede di legittimità le medesime censure già respinte in appello, né richiedere una nuova valutazione dei fatti. La condanna a tre anni e sei mesi di reclusione è stata quindi confermata, evidenziando i limiti del giudizio di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una serie di furti. I motivi, incentrati sulla validità della querela, sulla valutazione delle prove e sulla congruità della pena, sono stati giudicati manifestamente infondati e generici. La decisione ribadisce che un ricorso inammissibile si ha quando si ripropongono censure già respinte o si chiede un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. L'esito ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito fornisce una motivazione logica basata su elementi decisivi, come l'intensità del dolo e i precedenti penali, senza dover esaminare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati, condannati per bancarotta preferenziale. La Corte ha stabilito che il ricorso era un tentativo di riesaminare i fatti, compito esclusivo del giudice di merito, e non una contestazione sull'applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta semplice documentale e fraudolenta. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, rendendo il ricorso inammissibile per mancanza di specificità e critica argomentata contro la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per possesso di segni distintivi delle forze dell'ordine. La decisione si fonda sulla constatazione che l'imputato si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza formulare una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver visto respinta la sua istanza di restituzione nel termine per impugnare una sentenza, chiedeva di riqualificare tale istanza come richiesta di rescissione del giudicato. La Corte ha ribadito la netta distinzione tra i due rimedi, sottolineando che non sono intercambiabili né riqualificabili d'ufficio dal giudice, data la loro diversa natura e il diverso 'petitum'.

Un amministratore di una società di servizi è stato condannato per bancarotta per operazioni dolose per averne causato il fallimento attraverso l'omissione sistematica del pagamento di oltre 49 milioni di euro di debiti fiscali e previdenziali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando che questo reato non richiede l'intento specifico di danneggiare i creditori, poiché la condotta omissiva stessa costituisce l'operazione dolosa che ha portato all'insolvenza.