Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per sostituzione di persona. Viene chiarito che il reato sostituzione di persona, pur essendo istantaneo, può avere effetti permanenti se la condotta fraudolenta si protrae nel tempo. Di conseguenza, la prescrizione decorre non dall'inizio, ma dalla cessazione della condotta illecita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31057/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per furto pluriaggravato, basato unicamente sull'eccessività della sanzione. La Corte ha ribadito che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità se la motivazione è congrua, come nel caso di specie.

Un imputato in un processo per lesioni personali ha presentato un'istanza di rimessione alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l'istanza inammissibile perché non era stata notificata alle altre parti, inclusa la Procura, come richiesto dalla legge. Inoltre, i motivi addotti erano generici e non supportati da fatti concreti. Di conseguenza, il richiedente è stato condannato al pagamento di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è limitata ai vizi di legge tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. e non può riguardare la presunta mancata verifica delle cause di proscioglimento da parte del giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio. Il ricorso mirava a una nuova valutazione delle prove (messaggi, video), ma la Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione si limita al controllo della corretta applicazione della legge, senza poter riesaminare i fatti già accertati dai giudici di merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto aggravato. La Corte ribadisce che il ricorso per cassazione non può diventare un terzo grado di giudizio per rivalutare le prove o contestare la mancata concessione di attenuanti generiche, se la motivazione della corte d'appello è logica e completa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna per furto con strappo. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo alla recidiva, ma la Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato alla coerenza logica della sentenza e non può riesaminare le prove. L'appello, basato su una critica infondata, è stato quindi respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati aggravati. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non rispettavano i requisiti di specificità richiesti dal codice di procedura penale e miravano a una non consentita rivalutazione dei fatti di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per furto aggravato e violenza a pubblico ufficiale presenta ricorso in Cassazione, lamentando la mancata qualificazione del furto come tentato. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati sono una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, mancando della specificità necessaria. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per furto ricorre in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti generiche non è sindacabile in sede di legittimità, a meno di palesi illogicità, e che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un imputato contro un'ordinanza della Corte d'Appello. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché non sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, come richiesto dalla legge. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per minaccia aggravata. La Corte conferma la validità della motivazione per relationem del giudice d'appello, ribadendo le condizioni di legittimità. Viene inoltre respinto il motivo sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenendo sufficiente la motivazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per lesioni aggravate e porto d'armi. La Corte ribadisce che il suo ruolo è valutare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non riesaminare la ricostruzione dei fatti, che spetta ai giudici di merito. L'appello, basato su mere contestazioni fattuali, è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sul principio che la mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti in appello rende il ricorso non specifico e, quindi, inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione e indebito utilizzo di strumenti di pagamento. L'imputato sosteneva che la sua condotta dovesse essere qualificata come ricettazione e non come furto. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti è di esclusiva competenza dei giudici di merito e, trovando la loro motivazione logica e coerente, ha confermato la distinzione tra furto e ricettazione applicata nel caso di specie, ribadendo l'impossibilità di una 'rilettura' dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello a causa della mancata presentazione della dichiarazione di domicilio. La difesa aveva depositato solo una procura speciale fotocopiata e corretta a mano, ritenuta insufficiente e sospetta. La decisione sottolinea il rigore delle norme procedurali e le conseguenze della loro inosservanza.

Un soggetto, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata notifica del testo integrale della sentenza di secondo grado. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato: ai fini dell'impugnazione, la notifica sentenza penale è valida anche se effettuata tramite il solo estratto, purché contenga gli elementi essenziali per informare l'imputato. Anche il motivo sulla dosimetria della pena è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro un'ordinanza che aveva rilevato la nullità della notifica dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari (art. 415-bis c.p.p.). La notifica era stata erroneamente eseguita presso il difensore anziché al domicilio dichiarato dall'imputato. La Suprema Corte ha stabilito che l'ordinanza del Tribunale, che dispone la restituzione degli atti al Pubblico Ministero, non costituisce un atto abnorme, in quanto non pregiudica lo sviluppo del processo, potendo il PM semplicemente rinnovare la notificazione.

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per furto e ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua eccessiva genericità, non avendo l'imputato specificato i motivi di doglianza contro la sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi per un reato di rissa aggravata. Un ricorso è respinto per la genericità dei motivi sulle attenuanti, l'altro per la tardività della richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore. La Corte sottolinea che l'istanza di rinvio deve essere tempestiva e motivare l'impossibilità di nominare un sostituto.