Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28055/2024, ha affrontato il delicato tema della rinnovazione istruttoria in appello in un caso di rito abbreviato. Un imputato, assolto in primo grado da gravi accuse tra cui detenzione e porto d'armi, era stato condannato in appello sulla base di una perizia del RIS acquisita solo in secondo grado. La Suprema Corte ha ritenuto legittima tale acquisizione, qualificandola come prova 'assolutamente necessaria' ai sensi dell'art. 603 c.p.p., e ha confermato la condanna, respingendo i motivi di ricorso. La Corte ha inoltre chiarito la distinzione tra il reato di porto e quello di detenzione di armi. È stata annullata senza rinvio solo la condanna per una contravvenzione minore, estinta per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti in appello, il cosiddetto "concordato in appello". La decisione si fonda sulla carenza di interesse del ricorrente, il quale aveva già ottenuto l'esito desiderato, e sulla non ammissibilità dei motivi sollevati, che non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per impugnare questo tipo di sentenze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il rigetto di un'istanza di revisione della condanna all'ergastolo per omicidio. La difesa aveva presentato come prova nuova la testimonianza di un ufficiale che suggeriva l'impossibilità per l'imputato di compiere un incontro chiave. La Corte ha stabilito che la prova non dimostrava un'impossibilità assoluta, ma solo una difficoltà, risultando quindi inidonea a scardinare il solido quadro probatorio originario, basato su dichiarazioni convergenti di più collaboratori di giustizia. Viene così riaffermato il principio per cui la revisione della condanna è ammissibile solo con prove nuove dal potenziale demolitorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso anomalo in rapina e altri reati. La sentenza chiarisce che la rapina era uno sviluppo prevedibile di un'aggressione pianificata per ristabilire 'l'onore criminale', rendendo l'imputato responsabile anche del reato più grave non direttamente concordato. Viene inoltre sottolineata l'incompatibilità logica tra il concorso anomalo e l'istituto della continuazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una richiesta interrogatorio, per essere valida, deve essere formulata in modo chiaro ed esplicito. Una richiesta inserita in modo ambiguo e quasi nascosto all'interno di una memoria difensiva, senza essere richiamata nelle conclusioni, non obbliga il Pubblico Ministero a procedere e può configurare un abuso del processo. La Corte ha annullato la sentenza d'appello che aveva dichiarato la nullità del giudizio per il mancato interrogatorio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28049/2024, ha stabilito che la causa di non punibilità per i reati contro il patrimonio commessi in danno del coniuge, prevista dall'art. 649 c.p., non si applica al convivente more uxorio. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per truffa ai danni della partner, chiarendo che la norma in questione ha natura eccezionale, basata su ragioni di opportunità politica, e come tale non può essere estesa per analogia a situazioni non espressamente previste, a differenza di altre cause di esclusione della colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Nonostante l'annullamento penale, sono state confermate le statuizioni civili relative al risarcimento del danno. Tuttavia, la Corte ha negato alla parte civile il rimborso delle spese legali, motivando che la sua partecipazione al processo non è stata sufficientemente attiva e si è limitata al mero deposito telematico di atti, senza un contributo concreto al dibattito processuale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di riciclaggio, poiché i ricorrenti hanno introdotto motivi di doglianza per la prima volta in sede di legittimità, senza averli sollevati in appello. La sentenza ribadisce che la prova del reato presupposto non necessita di una condanna passata in giudicato.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di truffa aggravata basato su assunzioni fittizie. Ha annullato la confisca per equivalente disposta in appello per due imputati per violazione del divieto di 'reformatio in peius'. Ha invece dichiarato inammissibile il ricorso di una terza imputata, chiarendo la differenza tra confisca 'diretta' e confisca per equivalente.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di diversi imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata a reati tributari e riciclaggio. I ricorrenti hanno sollevato questioni procedurali, tra cui l'inutilizzabilità di intercettazioni e chat, e vizi di motivazione. La Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, chiarendo importanti principi sull'utilizzabilità intercettazioni, affermando che se disposte legittimamente in un procedimento, i loro risultati sono utilizzabili contro chiunque emerga come partecipe del reato. Ha inoltre ribadito che la scelta del rito abbreviato sana le nullità non assolute e che l'accordo sui motivi d'appello preclude la contestazione della colpevolezza.

Un soggetto, condannato con tre sentenze separate per reati di droga e resistenza, ha richiesto l'applicazione del reato continuato. Il Tribunale, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, evidenziando che il giudice non aveva adeguatamente considerato che per alcuni dei reati era già stato riconosciuto il vincolo della continuazione in sede di cognizione. La Cassazione ha quindi disposto un nuovo esame della questione.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra Tribunale e Giudice di Pace, affermando un principio fondamentale: la competenza per materia si determina esclusivamente sulla base della contestazione formulata dal pubblico ministero. Un giudice non può dichiararsi incompetente basandosi su una propria interpretazione dei fatti che ipotizzi un'aggravante non formalmente contestata, poiché ciò costituirebbe un'anticipazione del giudizio di merito. Di conseguenza, il procedimento per lesioni e minacce semplici è stato attribuito alla competenza del Giudice di Pace.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28036/2024, ha annullato un'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un condannato. La decisione del tribunale era viziata da un'omessa valutazione della documentazione che attestava un'attività lavorativa regolare, elemento considerato cruciale per una prognosi favorevole di reinserimento sociale. La sentenza ribadisce che, ai fini della concessione dell'affidamento in prova, il giudice deve considerare tutti gli elementi attuali, come il lavoro, e non può basarsi unicamente sui precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile un'opposizione a decreto penale per mancanza di mandato specifico. La Suprema Corte ha chiarito che le nuove e più stringenti regole della Riforma Cartabia, previste per le impugnazioni delle sentenze (art. 581 c.p.p.), non si applicano all'opposizione decreto penale, per la quale valgono solo le modalità di presentazione dell'art. 582 c.p.p., in virtù del principio di tassatività e del favor oppositionis.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un condannato. Il diniego si basava su una presunta assenza di domicilio e di prospettive lavorative. La Suprema Corte ha ritenuto la decisione illogica, poiché il Tribunale aveva ignorato prove concrete come un contratto di affitto e una relazione positiva dei servizi sociali, che attestavano un effettivo percorso di reinserimento. Questa sentenza ribadisce che la valutazione per l'affidamento in prova deve essere approfondita e basata su tutti gli elementi attuali della vita del condannato, non solo sulla gravità del reato commesso in passato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di concedere gli arresti domiciliari, anziché la detenzione in carcere, a un giovane indagato per tentato omicidio. La Corte ha ritenuto che gli arresti domiciliari dislocati, ovvero eseguiti in un'abitazione situata in un'altra provincia e lontana dal contesto del crimine, fossero una misura sufficiente a neutralizzare il pericolo di reiterazione del reato, valorizzando l'assenza di precedenti penali e la giovane età dell'indagato.

La Cassazione rigetta un ricorso per la rideterminazione della pena basata sulla sentenza n. 40/2019 della Corte Costituzionale. La Corte chiarisce che la sentenza non si applica a fatti commessi quando la pena minima era già di sei anni, come nel caso di specie, rendendo il ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di una grave violazione procedurale. Il tribunale aveva deciso su due reclami distinti in un'unica udienza, ma la notifica era stata inviata solo per uno di essi, ledendo il diritto di difesa dell'interessato. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso, ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, sottolineando l'importanza inderogabile di una corretta comunicazione degli atti processuali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28027/2024, ha chiarito la procedura e la competenza per la cancellazione casellario giudiziale. Un cittadino aveva chiesto l'eliminazione dell'iscrizione di un'ordinanza di sospensione del processo, ma il GIP aveva rigettato l'istanza senza contraddittorio. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la competenza spetta al Tribunale monocratico del luogo di nascita del richiedente e che la procedura deve sempre garantire il contraddittorio, come previsto dall'art. 666 c.p.p.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva l'annullamento di una sentenza di patteggiamento a seguito dell'abolitio criminis di uno dei reati in continuazione. La Corte ha stabilito che va revocato solo il capo di condanna per il reato decriminalizzato, con una rideterminazione della pena, senza travolgere l'intero accordo negoziale.