Giurisprudenza Penale

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per furto energia elettrica. L'allaccio abusivo al contatore condominiale per alimentare la propria abitazione costituisce reato di furto (art. 624 c.p.) e non appropriazione indebita, confermando un principio consolidato in giurisprudenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La sentenza ribadisce che la valutazione dei fatti e l'ampia discrezionalità del giudice nel determinare la pena, se motivata logicamente, non sono sindacabili in sede di legittimità, specialmente se la pena è giustificata dalla gravità del reato e dai precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che la nullità derivante dal mancato avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore durante il prelievo ematico viene sanata se l'imputato sceglie di procedere con il rito abbreviato, poiché tale scelta implica l'accettazione degli atti di indagine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del gratuito patrocinio. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre questioni di fatto già valutate nei gradi di merito. Il ricorrente, presentando un ricorso inammissibile, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida in stato di ebbrezza, poiché basato su motivi di fatto non consentiti nel giudizio di legittimità. Il ricorrente contestava la validità del consenso informato per l'accertamento alcolemico, ma la Corte ha ritenuto tale doglianza una rivalutazione dei fatti già decisi nei gradi di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna, ribadendo che la valutazione sulla dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. L'intervento della Corte è possibile solo in caso di decisioni arbitrarie o illogiche, circostanze non riscontrate nel caso di specie, dove era stata motivatamente esclusa la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un'imputata, condannata in appello per furto e ricettazione. Il motivo è la genericità del ricorso, che non conteneva un'analisi critica della sentenza impugnata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della sua manifesta genericità e aspecificità. L'ordinanza sottolinea che i motivi di appello devono confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della decisione impugnata. La declaratoria di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza di condanna per aver omesso di indicare, nella domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, i redditi percepiti da un familiare convivente. La Corte ha ritenuto che il ricorso si basasse su censure non ammesse nel giudizio di legittimità, confermando la valutazione dei giudici di merito sulla rilevanza reddituale dei redditi omessi e sulla sussistenza del dolo generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di quattro individui condannati per furto aggravato. La Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché i motivi erano generici e riproponevano questioni già decise. L'ordinanza chiarisce che il furto si considera consumato, e non solo tentato, nel momento in cui l'agente si impossessa della refurtiva, sottraendola al controllo della vittima, anche se si trova ancora sul luogo del delitto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato con patteggiamento per omicidio stradale. Il ricorso per cassazione inammissibile è stato motivato dal fatto che le doglianze non rientravano tra i motivi consentiti nel giudizio di legittimità, mancando di una critica puntuale alla decisione impugnata. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della sentenza di primo grado, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile, poiché basato su motivi non proposti nel precedente grado di giudizio e su doglianze relative ai fatti, non ammesse in sede di legittimità. Il ricorrente, condannato per la violazione dell'art. 95 d.P.R. 115/2002, aveva contestato la dosimetria della pena e l'accertamento dell'elemento psicologico. La Corte ha ribadito che non è possibile introdurre nuove questioni in Cassazione e che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. I motivi del ricorso, relativi alle attenuanti e alla particolare tenuità del fatto, sono stati giudicati generici, ripetitivi e privi di un'analisi critica della decisione di merito. La Corte ha confermato la valutazione dei giudici precedenti sull'abitualità del comportamento dell'imputato, che esclude l'applicazione di benefici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per omicidio stradale, definendolo un ricorso in Cassazione generico. La mancanza di una critica analitica alle motivazioni della sentenza d'appello, in particolare sulla revoca della patente, ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27268/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La Corte ha stabilito che la responsabilità del reato sussiste per chi abita nell'immobile e beneficia consapevolmente dell'elettricità illecitamente prelevata, anche se l'allaccio abusivo è stato materialmente realizzato da terzi. La semplice fruizione dell'energia, quando l'allaccio abusivo è l'unica fonte di alimentazione, dimostra l'interesse diretto e concreto al reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di applicare le nuove disposizioni della "Riforma Cartabia", che avrebbero reso il reato procedibile solo a querela di parte. A causa del formarsi del cosiddetto "giudicato sostanziale", la sentenza di condanna diventa definitiva e insensibile alle modifiche legislative successive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica tramite manomissione del contatore. Il ricorso contestava la valutazione delle prove, un motivo non ammissibile in sede di legittimità. È stata confermata anche l'aggravante del furto di beni destinati a pubblico servizio, chiarendo che l'energia elettrica mantiene tale destinazione anche quando viene sottratta da terminali in proprietà privata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27265/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente di riesaminare la valutazione della pena (dosimetria), la quale è potere discrezionale del giudice di merito, salvo i casi di manifesta illogicità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione evidenzia che la mera ripetizione di argomenti, senza sollevare valide questioni di diritto, non può essere accolta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bologna. L'appello contestava l'applicazione di una specifica aggravante nel reato di lesioni. La Suprema Corte ha ritenuto che la questione fosse già stata correttamente affrontata e decisa in secondo grado, in linea con la giurisprudenza consolidata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.