Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso cautelare presentato da due indagati per resistenza e traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto logica la motivazione del Tribunale del Riesame che aveva ripristinato gli arresti domiciliari, evidenziando la gravità degli indizi e le esigenze cautelari.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato con ruolo di vertice in un'associazione per traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la custodia cautelare in carcere, sottolineando come il pericolo di reiterazione non sia attenuato dal solo trascorrere del tempo, ma vada valutato in base alla professionalità criminale e al ruolo apicale ricoperto, elementi che rendono recessivi altri indicatori come la buona condotta agli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un indagato in custodia cautelare per reati di droga. La decisione non entra nel merito dei motivi sollevati, ma si basa esclusivamente sulla successiva e formale rinuncia al ricorso da parte della difesa. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, evidenziando le implicazioni procedurali ed economiche di tale scelta difensiva.

Un'ordinanza di custodia cautelare del 2015, mai eseguita per un reato di narcotraffico, viene messa in discussione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale che ne confermava la validità, stabilendo che un notevole lasso di tempo impone una nuova e concreta valutazione sull'attualità delle esigenze cautelari, anche in assenza di fatti nuovi. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Cassazione conferma un sequestro preventivo di denaro, ritenendolo sproporzionato rispetto ai redditi familiari. La Corte chiarisce che per il contante, il 'periculum in mora' è presunto dalla sua facile spendibilità, non richiedendo una motivazione complessa.

Un individuo, condannato per narcotraffico internazionale su larga scala, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ritenuto la detenzione in carcere l'unica misura idonea a fronteggiare l'elevato e concreto pericolo di recidiva, data la profonda integrazione del soggetto in circuiti criminali e la possibilità di continuare a delinquere anche dal proprio domicilio.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, chiarendo un punto fondamentale sulle sanzioni accessorie. Un automobilista aveva patteggiato una pena detentiva, ma il giudice aveva omesso di applicare la sospensione della patente. Il Procuratore Generale ha fatto ricorso e la Cassazione gli ha dato ragione su questo punto. La sentenza stabilisce che, anche in caso di patteggiamento, il giudice ha l'obbligo di applicare d'ufficio la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, poiché essa consegue di diritto all'accertamento del reato. La sentenza impugnata è stata quindi annullata limitatamente a questa omissione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che si limitavano a reiterare richieste già respinte in primo grado senza confutare analiticamente le motivazioni del giudice. La sentenza ribadisce l'onere dell'appellante di formulare critiche precise e argomentate contro la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per associazione a delinquere. La Corte ribadisce che la valutazione della gravità indiziaria per le misure cautelari si basa sulla probabilità e non richiede la certezza necessaria per la condanna, ritenendo sufficienti le dichiarazioni convergenti dei collaboratori e i riscontri dalle intercettazioni.

La Cassazione conferma la misura degli arresti domiciliari per un imprenditore trovato in possesso di un ingente quantitativo di stupefacenti e denaro. L'analisi si concentra sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza nella fase cautelare, distinguendoli dalla prova piena necessaria per la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per associazione a delinquere. La sentenza ribadisce che il concetto di gravità indiziaria, sufficiente per le misure cautelari, si basa su una seria probabilità e non sulla certezza della colpevolezza. Il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a censure di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro la decisione del GIP di rigettare una richiesta di incidente probatorio. La sentenza ribadisce il consolidato principio di inoppugnabilità di tali provvedimenti, escludendo che il rigetto possa configurarsi come atto abnorme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo arrestato con 100 grammi di cocaina, confermando la legittimità della custodia in carcere. La sentenza stabilisce che, ai fini delle misure cautelari droga, il narcotest della polizia è sufficiente a provare i gravi indizi di colpevolezza, senza necessità di una perizia formale. Inoltre, la pericolosità del soggetto, desunta da precedenti misure inefficaci, giustifica la scelta della misura più restrittiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che la valutazione della gravità indiziaria per le misure cautelari si basa su un giudizio di probabilità e non di certezza, e che l'interpretazione delle prove, come le intercettazioni, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere e spaccio. La sentenza ribadisce il principio secondo cui, in fase cautelare, è sufficiente un quadro di gravità indiziaria basato su una seria probabilità di colpevolezza, e non la certezza richiesta per la condanna. La Corte ha ritenuto logica e coerente la valutazione del Tribunale del Riesame, che aveva identificato l'indagato sulla base di intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e altri riscontri, distinguendolo da un cugino omonimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la riqualificazione di un reato di spaccio in fatto di lieve entità. L'indagato, sottoposto a divieto di dimora, non aveva un concreto interesse ad impugnare, poiché la modifica della qualificazione giuridica non avrebbe comunque impedito l'applicazione della misura cautelare in atto. La mancanza di un vantaggio pratico rende l'impugnazione un mero esercizio teorico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo in un caso di sfruttamento del lavoro. La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale: il ricorso contro misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione come l'illogicità o la contraddittorietà, a meno che la motivazione non sia del tutto assente o meramente apparente. In questo caso, il Tribunale del Riesame aveva annullato il sequestro ritenendo inattendibili le testimonianze delle vittime e la Cassazione ha stabilito che tale valutazione di merito, seppur discutibile, non poteva essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare basata su prove derivanti da chat criptate. La sentenza stabilisce che l'acquisizione di messaggi, già decifrati da autorità estere e trasmessi tramite Ordine Europeo di Indagine (OEI), non costituisce un'intercettazione ma l'acquisizione di prove documentali, pienamente utilizzabili nel processo penale italiano in base al principio di reciproco affidamento tra stati membri dell'UE.

Un soggetto in arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in 'spaccio lieve entità'. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di un interesse pratico e concreto. La decisione sottolinea che la riqualificazione non avrebbe comunque comportato la revoca della misura cautelare e che la valutazione del giudice di merito sulla gravità dei fatti era immune da vizi logici o giuridici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui arrestati per detenzione di stupefacenti. La difesa contestava una presunta contraddizione tra la convalida dell'arresto in flagranza e la successiva riqualificazione del fatto come reato di lieve entità. La Corte ha stabilito che i due momenti sono distinti e autonomi: la convalida arresto valuta solo la legittimità dell'azione della polizia 'ex ante', mentre la riqualificazione giuridica attiene alla successiva e distinta fase cautelare, senza inficiare la validità dell'arresto iniziale.