Giurisprudenza Penale

Una segretaria, con piena delega ad operare sul conto corrente del suo datore di lavoro, prelevava ingenti somme per fini personali. La Corte di Cassazione ha riqualificato il reato da furto ad appropriazione indebita con delega, sostenendo che l'imputata avesse il possesso qualificato del denaro, non una mera detenzione. La sentenza è stata annullata con rinvio per verificare la presenza della querela, condizione di procedibilità per l'appropriazione indebita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imprenditori condannati per abbandono di rifiuti. La Corte ha stabilito che la particolare tenuità del fatto non si applica data la natura e quantità dei rifiuti (elettrodomestici, carcasse d'auto), l'abbandono vicino a corsi d'acqua e la non occasionalità della condotta, elementi che indicano una gravità dell'offesa non modesta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata per concorso esterno in associazione mafiosa, accusata di finanziare le attività illecite di un clan. La Corte ha confermato la misura cautelare in carcere, ritenendo logica la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e ancora attuali le esigenze cautelari, nonostante il tempo trascorso dai fatti contestati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. L'imputato lamentava il mancato svolgimento dell'interrogatorio di garanzia prima dell'applicazione degli arresti domiciliari. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientrano i vizi procedurali della fase delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato contestava la sua identificazione basata su una sola testimonianza. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a criticare la valutazione dei fatti, compito che spetta ai giudici di merito e non alla Cassazione, confermando così la condanna.

Un individuo, condannato per aver diffamato il proprio avvocato tramite un esposto, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso per diffamazione inammissibile, chiarendo che i motivi basati su vizi di motivazione non sono ammessi per le sentenze emesse in origine dal Giudice di Pace. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese, di una sanzione e del risarcimento alla parte civile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di 100g di hashish. La Corte conferma la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basandosi sulla notevole quantità di stupefacente, indicativa di spaccio, e su un precedente di polizia che suggerisce la non occasionalità della condotta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta per distrazione a carico del presidente del CdA di una società di trasporti fallita. L'imputato aveva trasferito l'intero complesso aziendale – inclusi avviamento, clientela, personale e automezzi – a una nuova società, lasciando alla vecchia solo i debiti. La Corte ha ritenuto tale operazione una 'totale spoliazione' del patrimonio sociale, configurando il reato contestato. È stato chiarito che anche l'avviamento commerciale può essere oggetto di distrazione quando vengono sottratti tutti i fattori aziendali che lo generano. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati giudicati una mera riproposizione dei precedenti, senza un confronto critico con la sentenza d'appello, la cui motivazione su prove e pena è stata ritenuta adeguata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva erroneamente aumentato la pena per la recidiva. Il caso riguardava un tentato furto, per cui il giudice di primo grado aveva bilanciato la recidiva con le attenuanti generiche. La Corte d'Appello, riformando la pena, aveva applicato un aumento per la recidiva. La Cassazione ha stabilito che tale aumento violava il divieto di reformatio in peius, poiché in assenza di impugnazione del PM, il giudizio di equivalenza del primo grado non poteva essere modificato a svantaggio dell'imputato. La pena è stata quindi rideterminata escludendo l'aumento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per spaccio. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'ipotesi di spaccio di lieve entità a causa del numero elevato di dosi (oltre 318) e della capacità organizzativa. È stata inoltre negata l'attenuante per la collaborazione, ritenuta generica e non decisiva per le indagini.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti responsabili di una società che, pur essendo autorizzata al recupero di rifiuti, aveva accumulato quantitativi e tipologie di materiali ben oltre i limiti consentiti. Tale condotta, caratterizzata da stoccaggio disordinato e stato di abbandono, integra il reato di discarica abusiva e non una mera violazione amministrativa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto le modalità di gestione dei rifiuti avevano un carattere di definitività tipico della discarica abusiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un esercente che aveva effettuato la somministrazione di alcolici a persona ubriaca. La sentenza chiarisce che lo stato di 'manifesta ubriachezza' non richiede accertamenti tecnici, ma può essere provato tramite testimonianze su segni esteriori come il barcollamento e la condotta violenta. L'ipotesi che la bevanda servita potesse essere analcolica è stata respinta come congettura irragionevole e priva di riscontri.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due imputati che lamentavano la violazione del diritto di difesa per il mancato accoglimento di un'istanza di termine a difesa. La richiesta era stata presentata dal nuovo difensore solo due giorni prima dell'udienza d'appello, celebrata con rito cartolare. La Corte ha stabilito che, essendo già scaduti i termini per il deposito delle conclusioni scritte, il diniego era legittimo, in quanto gli imputati non avevano dimostrato una concreta e specifica esigenza difensiva che giustificasse il rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro l'eccessività della pena. Si è stabilito che per una pena inferiore al medio edittale, non serve una motivazione dettagliata, ma è sufficiente il riferimento alla sua congruità. La Corte ha inoltre ribadito che la motivazione della pena per la continuazione deve essere proporzionata all'aumento inflitto, come stabilito dalle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18818/2024, ha stabilito che il furto di un bene dotato di localizzatore GPS si considera consumato e non solo tentato. Il sistema di tracciamento, infatti, non impedisce l'impossessamento del bene da parte del ladro, ma serve solo a facilitarne il successivo recupero. La Corte ha inoltre annullato la pena inflitta in appello per violazione del divieto di 'reformatio in peius', rideterminandola direttamente in una misura più favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18792/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la loro pena a seguito di un patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che l'adesione a tale accordo preclude la possibilità di contestare in Cassazione l'affermazione di responsabilità o la qualificazione del reato, poiché l'imputato rinuncia ai relativi motivi. Il ricorso è possibile solo su aspetti non coperti dalla rinuncia, ma in questo caso anche tali motivi sono stati ritenuti infondati.

Un contribuente, condannato per un reato fiscale relativo a un'ingente evasione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando unicamente l'eccessività della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua genericità, poiché non argomentava in modo specifico né si confrontava con la motivazione della sentenza precedente, basata sulla gravità del fatto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017 (art. 448, c. 2-bis c.p.p.), il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati, tra cui non rientra il difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18776/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità (circa 1 grammo di hashish). La Corte ha confermato la corretta applicazione della recidiva, ritenendo che i precedenti specifici dell'imputato per reati analoghi dimostrassero una sua radicata dedizione al traffico illecito e una maggiore pericolosità sociale, giustificando così l'aggravamento della pena nonostante la modesta quantità di stupefacente.