Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della detenzione domiciliare a un ricorrente, ritenendo il suo ricorso inammissibile. La decisione si basa sulla valutazione della sua persistente pericolosità sociale, desunta da un significativo curriculum criminale, da un comportamento non conforme in carcere e da un contesto familiare problematico, elementi che suggeriscono un alto rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge. Non è possibile contestare la sussistenza degli elementi del reato, ma solo vizi procedurali specifici come l'erronea qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. La scelta del patteggiamento limita fortemente le successive possibilità di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, sottolineando che un amplissimo iato temporale (circa tre anni) e la diversità dei luoghi di commissione dei reati sono elementi sufficienti a escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per il riconoscimento della continuazione.

Un condannato ha contestato la sua pena in fase esecutiva, sostenendo che un'errata applicazione della recidiva la rendesse una pena illegale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un errore nel calcolo non rende la pena illegale se il risultato finale rientra nei limiti previsti dalla legge. Tali questioni devono essere sollevate durante il processo di merito, non dopo la sentenza definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato all'ergastolo contro il diniego della semilibertà. La decisione conferma il principio secondo cui, per reati di grave spessore criminale, il percorso di reinserimento deve essere graduale, privilegiando l'esperienza dei permessi-premio prima di concedere misure più ampie come la semilibertà, soprattutto in assenza di un chiaro distacco dal passato criminale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inadmissibilità di un ricorso relativo all'applicazione della continuazione tra reati. La Corte ha ribadito che un notevole lasso di tempo (18 mesi), la diversità dei luoghi e dei complici sono motivi sufficienti per escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per ottenere tale beneficio. La decisione sottolinea la distinzione tra un piano criminale unitario e un semplice stile di vita orientato al crimine.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30395/2024, ha respinto la richiesta di riconoscimento del reato continuato per una serie di illeciti. La decisione si fonda sulla constatazione di un notevole lasso di tempo (circa cinque anni) tra i fatti, sulla diversità dei luoghi di commissione e sulla differente tipologia di sostanze illecite coinvolte. Questi elementi, secondo la Corte, sono sufficienti a escludere l'esistenza di un unico e premeditato disegno criminoso, requisito essenziale per l'applicazione di tale istituto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguarda un detenuto il cui reclamo era stato erroneamente respinto. Poiché il provvedimento impugnato è stato revocato dalla stessa autorità che lo aveva emesso, l'interesse a proseguire il ricorso è venuto meno, senza addebito di spese per il ricorrente.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali sul tema della competenza per territorio in un complesso caso di associazione per delinquere e reati finanziari. La sentenza chiarisce che, in presenza di reati teleologicamente connessi, la giurisdizione spetta al giudice competente per il primo tra i reati più gravi commessi. In questo caso, è stato individuato il Tribunale di Ancona, poiché nel suo circondario era stato commesso il primo e più grave atto di bancarotta fraudolenta contestato agli imputati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30392/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per tre diversi illeciti contro il patrimonio (ricettazione e furti legati ad autovetture). La Corte ha stabilito che la commissione di reati simili, ma a notevole distanza di tempo, in luoghi diversi e con complici differenti, non configura un unico disegno criminoso, bensì una generica propensione a delinquere, escludendo così l'applicazione del più favorevole trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La sentenza chiarisce l'ampiezza dei poteri del giudice nell'ambito di un appello cautelare, affermando che questi può riesaminare autonomamente tutte le esigenze cautelari, come il pericolo di recidivanza, anche se il primo giudice si era concentrato su un diverso presupposto, quale il pericolo di fuga. La Corte ha ritenuto legittima la decisione del Tribunale del riesame che ha basato il rigetto sul concreto pericolo di reiterazione del reato, considerandolo prevalente e non arginabile con il solo braccialetto elettronico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30390/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva di riconoscere il vincolo del reato continuato tra due sentenze definitive, una per ricettazione di assegni e tentata truffa, l'altra per ricettazione di quadri contraffatti. La Corte ha chiarito che per la configurazione del reato continuato non è sufficiente una generica propensione a delinquere o uno stile di vita criminale, ma è necessaria la prova di un'unica e originaria programmazione dei diversi illeciti, anche solo nelle loro linee essenziali.

La Corte di Cassazione ha ordinato la correzione di un errore materiale nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza. Invece di 'rigetta i ricorsi', il testo corretto annulla parzialmente l'ordinanza impugnata e rinvia per un nuovo giudizio su un punto specifico, dichiarando inammissibili le restanti parti dei ricorsi. L'errore è stato attribuito a una svista informatica, evidenziando l'importanza della procedura di correzione errore materiale per garantire la corrispondenza tra la decisione e la sua trascrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di non convalida del fermo emessa da un Giudice per le indagini preliminari. Il caso riguardava un individuo fermato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha stabilito che la valutazione per la convalida del fermo deve essere effettuata 'ex ante', cioè basandosi esclusivamente sugli elementi a disposizione della polizia al momento del fermo, e non su circostanze emerse successivamente. La decisione del GIP, che aveva tenuto conto delle dichiarazioni dell'indagato e di altri elementi emersi in udienza, è stata quindi ritenuta errata.

In un conflitto tra due tribunali, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiaro sulla competenza del giudice dell'esecuzione. La competenza è determinata dal giudice che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione dell'istanza da parte del condannato. La Corte ha risolto il conflitto, attribuendo la competenza al tribunale che aveva erroneamente declinato la propria giurisdizione, basandosi sulla data in cui le rispettive sentenze erano diventate definitive.

Un individuo ha impugnato il provvedimento di cumulo pene, sostenendo la violazione dei limiti massimi previsti dall'art. 78 del codice penale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che i limiti si applicano attraverso cumuli parziali e progressivi quando nuovi reati vengono commessi durante l'espiazione di una pena. La sentenza sottolinea che il riconoscimento della continuazione tra reati non comporta una automatica riduzione del presofferto da detrarre.

La Cassazione chiarisce i limiti dell'applicazione indulto. Se l'aggravante mafiosa non è stata formalmente contestata nel processo di cognizione, il giudice dell'esecuzione non può desumerla per negare il beneficio. Il caso riguarda un condannato per tentato omicidio e associazione mafiosa. La Corte annulla con rinvio la decisione che negava l'indulto del 2006.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un fermo per tentato omicidio, sottolineando che il pericolo di fuga non può essere motivato in modo generico e astratto. La Corte ha chiarito che la presentazione spontanea dell'indagato non può essere svalutata senza elementi concreti e specifici che dimostrino un reale rischio di fuga. La decisione, tuttavia, non ha influito sulla misura della custodia cautelare in carcere, che è rimasta in vigore.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di non applicare il beneficio del reato continuato a un individuo condannato per rapine e un omicidio preterintenzionale. I reati, commessi con lo stesso modus operandi (adescamento e drogaggio di turisti), sono stati considerati frutto di un'inclinazione a delinquere e di occasioni contingenti, piuttosto che di un unico e preordinato disegno criminoso, elemento indispensabile per l'applicazione dell'istituto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva ricalcolato una pena per un caso di reato continuato. L'appello del Procuratore Generale è stato accolto perché la Corte d'Appello aveva errato nell'individuare la pena base, non scegliendo quella più grave inflitta in fase di cognizione, e non aveva applicato l'aumento minimo di un terzo previsto per la recidiva qualificata. La Suprema Corte ha ribadito che in fase esecutiva il giudice è vincolato alle pene già decise e deve applicare rigorosamente le norme sul calcolo della pena per il reato continuato.