Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca della pena sospesa perché presentato oltre il termine di 15 giorni dalla notifica. Questo ricorso tardivo comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un detenuto che lamentava condizioni di detenzione inumana. La decisione si fonda sul principio che il ricorso sollevava unicamente questioni di fatto, non consentite in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità del ricorso per cassazione, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di liberazione anticipata, a causa della sopravvenuta carenza di interesse. L'ordinanza chiarisce che, una volta espiata la pena, non vi è più un interesse concreto e attuale a impugnare la decisione, rendendo il ricorso infondato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il periodo trascorso in regime di obbligo di dimora, anche se con divieto di uscita notturna, non può essere detratto dalla pena detentiva da scontare. Il ricorso di un imputato è stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Corte, l'obbligo di dimora è fungibile solo se le sue modalità sono così restrittive da renderlo assimilabile agli arresti domiciliari, circostanza non verificatasi nel caso di specie dove era stato imposto solo un ordinario coprifuoco.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre imputati, confermando un principio fondamentale sulla legittimazione a proporre querela. La Corte ha ribadito che il gestore di un'attività commerciale, in quanto detentore del bene (mero possesso), è pienamente titolato a sporgere querela per reati come il furto, senza necessità di una procura speciale da parte del proprietario. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una decisione del giudice dell'esecuzione. Il ricorso è stato respinto perché chiedeva una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34868/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un condannato. La decisione si fonda sull'applicazione della Riforma Orlando (L. 103/2017), che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il caso riguardava un reclamo contro la proroga del regime detentivo speciale ex art. 41 bis.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso 41 bis presentato da un detenuto contro la proroga del regime carcerario speciale. La decisione si fonda sul principio che, in questa materia, il ricorso è consentito solo per violazione di legge e non per contestare le argomentazioni di merito del provvedimento impugnato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un condannato contro il rigetto della sua richiesta di affidamento in prova. Il ricorso è stato giudicato generico e volto a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per appropriazione indebita. L'ordinanza ribadisce che la valutazione sulla credibilità della vittima spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, salvo palesi contraddizioni. I motivi basati su una diversa ricostruzione dei fatti sono stati respinti, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che sosteneva l'assorbimento del reato di frode in commercio in quello di ricettazione. La Corte ha chiarito che si tratta di due reati distinti, poiché le condotte materiali (ricezione per la ricettazione e successiva consegna per la frode) avvengono in fasi diverse e tutelano beni giuridici differenti, rispettivamente il patrimonio e la lealtà commerciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per carenza di interesse a impugnare. L'imputato si doleva della mancata pronuncia su un capo d'accusa, ma secondo la Corte tale omissione rappresentava un vantaggio e non un pregiudizio. L'ordinanza ribadisce che l'impugnazione deve mirare a un risultato pratico favorevole, non alla mera correttezza teorica della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, confermando il principio sulla consumazione del reato. Il delitto si perfeziona con il semplice impossessamento della cosa sottratta, anche se per un breve istante e nello stesso luogo del fatto, non essendo rilevante il successivo abbandono forzato della refurtiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano manifestamente infondati e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per l'alterazione del numero di telaio di un veicolo. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte, anziché sollevare questioni di legittimità sulla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata e non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'appellante ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. La decisione si basa sulla constatazione che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in precedenza, privi della necessaria specificità. Un ulteriore motivo, nuovo, è stato ritenuto manifestamente infondato a causa dei precedenti penali del ricorrente. Di conseguenza, l'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che la valutazione della recidiva richiede un'analisi concreta del legame tra i reati passati e quelli attuali. Non basta la presenza di precedenti penali, ma occorre che questi dimostrino una perdurante inclinazione al delitto e una maggiore pericolosità sociale, come correttamente motivato dalla Corte d'Appello. Respinta anche la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L'ordinanza analizza un caso in cui i motivi di impugnazione erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello. La Corte sottolinea che il ricorso non può essere un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve evidenziare vizi di legittimità specifici della sentenza impugnata. La decisione chiarisce anche la validità della querela con firma autenticata dal difensore e i limiti del sindacato di legittimità sulla concessione delle attenuanti.