Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione chiarisce i poteri del giudice del rinvio a seguito di annullamento parziale. In un caso di ricettazione di merce contraffatta, è stato stabilito che il giudice del rinvio ha piena autonomia nel valutare i fatti non coperti dai principi di diritto enunciati dalla Cassazione. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando che il giudice del rinvio poteva legittimamente negare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto basandosi su una nuova e autonoma valutazione della gravità della condotta, diversa da quella precedentemente annullata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per peculato per non aver versato a un Comune i tributi riscossi. La Corte ha stabilito che la possibilità di una compensazione contrattuale non autorizza il pubblico ufficiale a trattenere le somme, configurandosi il reato di peculato. La difesa basata sul 'peculato compensazione' è stata quindi respinta, ribadendo il divieto di autotutela.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dal difensore dopo la morte dell'imputato. La sentenza chiarisce che il decesso del cliente estingue il mandato difensivo, privando l'avvocato della legittimazione a impugnare la sentenza di condanna, anche se il legale ha un autonomo potere di impugnazione.

La Corte di Cassazione chiarisce che una condanna per il delitto di calunnia è legittima anche se la persona falsamente accusata è stata assolta con formula dubitativa. I due procedimenti penali sono autonomi e il giudice del processo per calunnia può rivalutare liberamente i fatti per accertare se l'accusatore fosse consapevole dell'innocenza della vittima al momento della denuncia.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio sulla nullità processuale nel rito d'appello cartolare. Se il difensore non riceve le conclusioni del PM, deve eccepire la nullità nel primo atto utile, ovvero nelle proprie conclusioni scritte, altrimenti l'eccezione si considera tardiva. Nel caso di specie, due fratelli condannati per resistenza e lesioni vedono i loro ricorsi respinti perché la nullità è stata sollevata solo in Cassazione.

Un uomo condannato per evasione ha visto la sua pena aumentata in appello a causa della recidiva. Ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i suoi precedenti fossero datati. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la molteplicità dei precedenti e il breve lasso di tempo tra i reati dimostrano una maggiore pericolosità, giustificando sia l'aumento di pena per la recidiva sia il diniego delle attenuanti generiche.

Un uomo è stato condannato per lesioni, minaccia e calunnia. In seguito al suo ricorso, la Corte di Cassazione ha identificato un errore nel calcolo della pena, definendola una "pena illegale". L'errore riguardava l'aumento di pena per il reato di minaccia, unito in continuazione a quello di lesioni. La Corte ha stabilito che, quando i reati hanno sanzioni di tipo diverso (detentiva e pecuniaria), l'aumento deve rispettare la natura della sanzione del reato meno grave. Di conseguenza, ha annullato la sentenza su questo punto e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova determinazione della pena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27094/2024, ha stabilito che l'omessa applicazione della riduzione di pena per il rito abbreviato non costituisce una 'pena illegale' se non specificamente contestata nei gradi di merito. Il caso riguardava un imputato per evasione la cui pena non era stata ridotta di un terzo, come previsto dal rito. La Corte ha chiarito che la pena illegale è solo quella non prevista dalla legge per specie o quantità, e non un mero errore di calcolo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto poiché la questione non era stata sollevata in appello.

Un individuo, condannato in appello per evasione, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, il suo decesso è stato documentato. La Corte di Cassazione, preso atto dell'evento, ha dichiarato l'estinzione del reato e ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, ponendo fine al procedimento giudiziario.

Un uomo viene condannato per calunnia aggravata per aver falsamente accusato l'ex compagna e il padre di lei di estorsione aggravata. La Corte di Cassazione, pur respingendo i motivi del ricorso, dichiara il reato estinto per prescrizione. Tuttavia, conferma le statuizioni civili, obbligando l'imputato a risarcire i danni alle vittime.

Una donna, condannata in primo e secondo grado per il reato di evasione dagli arresti domiciliari, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito, ha ritenuto il ricorso non inammissibile. Tale valutazione ha imposto la verifica del decorso del tempo, portando alla luce l'avvenuta prescrizione del reato di evasione. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, estinguendo il reato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per peculato, stabilendo un principio chiave: i beni di una società privata che svolge un servizio pubblico in appalto non acquisiscono natura pubblicistica. Di conseguenza, l'appropriazione di carburante da parte di un sindaco e di un socio non integra il reato di peculato. La Corte ha inoltre riqualificato altre accuse da concussione a induzione indebita, dichiarandole prescritte ma confermando le statuizioni civili. Questa sentenza chiarisce i confini del peculato per le società private e la distinzione tra concussione e induzione indebita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per omicidio preterintenzionale. La Corte ha stabilito che i motivi, focalizzati sulla rivalutazione dei fatti e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, esulano dalle sue competenze, che sono limitate alla corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato rigettato, con condanna degli imputati al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27086/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi presentati, che si risolvevano in una mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e respinte in appello, configurando un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito. Questa pronuncia ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per tentato furto aggravato. L'ordinanza chiarisce i criteri per l'applicazione dell'attenuante del danno di speciale tenuità nei reati tentati, sottolineando che è necessario un giudizio ipotetico certo su un danno patrimoniale che sarebbe stato minimo. Il ricorso è stato respinto per la genericità dei motivi, che reiteravano questioni già decise in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputate condannate per furto tentato. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di appello, relativi alla quantificazione della pena e alla mancata concessione di un'attenuante, erano generici e infondati. Questa decisione sottolinea l'importanza di presentare un ricorso inammissibile con argomentazioni specifiche e non meramente ripetitive, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie a carico delle ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sulla natura di ricorso generico dell'atto, in quanto privo dei requisiti specifici di critica alla sentenza impugnata, come previsto dalla procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto. L'appello contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ma i giudici lo hanno ritenuto aspecifico rispetto alla decisione di primo grado e manifestamente infondato, confermando che il giudice di merito può motivare il diniego basandosi solo sugli elementi ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per invasione di terreno e furto. L'inammissibilità del ricorso in Cassazione è dovuta alla genericità dei motivi, che erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, e all'infondatezza della richiesta di sospensione condizionale della pena, già goduta due volte dall'imputata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per sostituzione di persona. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi di ricorso e sul divieto per la Corte di rivalutare i fatti del processo, compito esclusivo dei giudici di merito. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti formali per accedere al giudizio di legittimità.