Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per negare il beneficio, è sufficiente la mancanza di elementi positivi (come una condotta collaborativa provata), non essendo l'applicazione delle attenuanti un diritto automatico dell'imputato. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26968/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un patteggiamento in appello. La Corte ha chiarito che, una volta raggiunto l'accordo e rinunciato ai motivi di merito, l'imputato non può riproporre le stesse censure in sede di legittimità, poiché su di esse si è formato il giudicato. L'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per aver tentato di appiccare un fuoco. L'imputato sosteneva l'innocuità del suo gesto, ma la Corte ha stabilito che la creazione di un concreto pericolo di incendio è sufficiente per la condanna. Il ricorso è stato respinto perché chiedeva una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale deve limitarsi a un controllo di legittimità sulla decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare. L'imputato, già detenuto per furto, aveva ricevuto una seconda ordinanza per associazione per delinquere. La Corte ha stabilito che la retrodatazione custodia cautelare non si applica se il reato associativo è proseguito dopo la prima misura, in quanto la continuazione del reato costituisce un fatto nuovo e autonomo. Inoltre, la mera esistenza di indizi in un altro procedimento non è sufficiente se questi non erano formalmente confluiti nel primo fascicolo, mancando il requisito della "desumibilità dagli atti".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reati. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'esistenza di un medesimo disegno criminoso a causa della diversità del modus operandi, dei complici e della distanza temporale tra i fatti. Il ricorso è stato ritenuto una mera doglianza di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna contro il diniego dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla manifesta pericolosità sociale della ricorrente, dimostrata dalla commissione di nuovi e gravi reati di traffico di droga e armi mentre era in libertà, che prevale su qualsiasi richiesta di misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre questioni di fatto già decise in appello e a criticare genericamente il diniego delle pene sostitutive, senza un confronto specifico con le argomentazioni della Corte territoriale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di rapina, furto e porto d'armi, giudicati con due sentenze diverse e commessi a distanza di un anno. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando come la distanza temporale, la diversità dei luoghi e dei complici siano elementi che provano l'assenza di un'unica programmazione criminosa, configurando piuttosto una generica inclinazione a delinquere. Di conseguenza, l'istituto della continuazione tra reati non è stato applicato.

Un imputato, condannato per vari reati tra cui la ricettazione di un'arma clandestina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando unicamente l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale sulla dosimetria della pena: la quantificazione della sanzione è un'attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi logici o violazioni di legge. La concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione non obbliga il giudice a partire dal minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla liquidazione spese parte civile. Il giudice di merito aveva liquidato un importo forfettario di 500 euro, ritenuto troppo basso, immotivato e contrario ai minimi tariffari. La Suprema Corte ha ribadito che la statuizione sulle spese è un capo autonomo della sentenza, non coperto dall'accordo tra le parti, e come tale deve essere adeguatamente motivato, specificando le singole voci e rispettando i parametri forensi. La causa è stata rinviata al giudice civile per una nuova determinazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di traffico di stupefacenti su larga scala. Il ricorso, che chiedeva l'applicazione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, è stato respinto. La Corte ha ritenuto che il ruolo logistico dell'indagato, i suoi precedenti penali e la prova di contatti persistenti con ambienti criminali costituissero un rischio di recidiva così elevato da rendere inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva del carcere, giustificando la scelta della massima misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio di droga all'interno di un istituto penitenziario. Ha ritenuto sufficienti i gravi indizi di colpevolezza basati sulla testimonianza di un altro detenuto, corroborata da movimenti di denaro, e ha affermato la sussistenza delle esigenze cautelari nonostante il tempo trascorso dai fatti, sottolineando la pericolosità dell'indagato.

Un soggetto accusato di un vasto traffico di stupefacenti ha presentato ricorso contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, sostenendo la mancanza di esigenze cautelari attuali a causa del tempo trascorso e della sua condizione di incensurato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la gravità dei fatti, l'organizzazione criminale e i tentativi di riallacciare i contatti illeciti dimostrano un pericolo di recidiva concreto e attuale, rendendo la detenzione in carcere l'unica misura idonea a tutelare la collettività.

La Corte di Cassazione ha stabilito che spetta la riparazione per ingiusta detenzione anche quando un soggetto sconta una pena che avrebbe dovuto essere estinta da un indulto, applicato con grave ritardo dall'autorità giudiziaria. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava il risarcimento, precisando che l'ingiustizia della detenzione può derivare anche da un errore nell'esecuzione della pena e non solo da un'assoluzione. Inoltre, ha chiarito che il principio di fungibilità non si applica alle pene estinte per indulto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato arrestato con quasi 1.9 kg di cocaina. La Corte ha confermato la custodia cautelare in carcere, ritenendola l'unica misura adeguata a fronte dell'ingente quantitativo di droga, delle modalità professionali di occultamento e del materiale per il confezionamento trovato a casa, elementi indicativi di un'attività criminale strutturata e di un concreto pericolo di reiterazione del reato.

Un soggetto, assolto dall'accusa di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ravvisando una colpa grave nella sua condotta pregressa (fornitura di assegni, incontri con coindagati). La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice deve necessariamente valutare anche il comportamento processuale dell'indagato, come il deposito di memorie difensive, per verificare se questo avrebbe potuto chiarire la sua posizione e influire sulla misura cautelare. La mancata valutazione di questo aspetto rende la motivazione carente.

Un uomo, assolto dall'accusa di omicidio dopo un lungo periodo di carcerazione preventiva, si vede negare la riparazione per ingiusta detenzione a causa di una presunta 'colpa grave'. La Corte di Cassazione annulla la decisione, stabilendo un principio fondamentale: la valutazione della colpa grave non può basarsi su elementi di fatto già smentiti o ritenuti non provati dalla sentenza di assoluzione. Il caso viene rinviato per un nuovo esame che rispetti i limiti del giudicato penale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale della Libertà, chiarendo i presupposti per la retrodatazione della custodia cautelare. Il caso riguardava due misure cautelari emesse da diverse autorità giudiziarie per reati connessi. La Corte ha stabilito che, per applicare la retrodatazione, è cruciale valutare la "desumibilità" degli elementi di prova dal primo procedimento, anche se il materiale probatorio (come le chat crittografate) era comune a entrambe le indagini. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta carente su questo punto, portando all'annullamento con rinvio.

La Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di familiari coinvolti in spaccio di droga, distinguendo tra concorso di reato e connivenza non punibile. La Corte ha stabilito che nascondere la droga o fare da vedetta costituisce un contributo attivo e non una mera assistenza passiva.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia in carcere per spaccio. I giudici hanno confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, basandosi sul tentativo di fuga, sul rinvenimento di droga e sulla collaborazione nell'occultarla. La Corte ha ritenuto irrilevanti le discrepanze tra i verbali di arresto e sequestro, affermando che la fuga e gli altri elementi erano sufficienti a giustificare la misura.