Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione chiarisce la responsabilità penale dell'amministratore per il reato di indebita compensazione. La sentenza stabilisce che la prova del reato non richiede necessariamente la produzione dei modelli F24, potendo basarsi su altri atti come gli elenchi dell'Agenzia delle Entrate. Viene inoltre confermato che l'amministratore che utilizza un credito palesemente anomalo, anche se acquisito prima della sua nomina, risponde a titolo di dolo eventuale, avendo l'obbligo di verificarne la legittimità e accettando il rischio della sua inesistenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, il quale lamentava la nullità della sentenza di primo grado per un errore materiale. La sentenza riportava erroneamente la qualifica di 'libero assente' invece di 'libero contumace'. La Corte ha stabilito che, essendo stata seguita correttamente la procedura per la contumacia e non essendovi stato alcun pregiudizio per la difesa, tale svista costituisce un mero errore materiale ininfluente e non una causa di nullità.

Un'imputata ha impugnato una condanna per furto di energia elettrica, sostenendo la mancanza di una valida querela. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la richiesta della persona offesa di essere avvisata di un'eventuale archiviazione del procedimento è una prova sufficiente della volontà punitiva, rendendo l'atto una querela a tutti gli effetti, anche in assenza di formule sacramentali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 24250/2024, ha confermato la condanna di un imprenditore per il reato di distruzione delle scritture contabili. L'imputato aveva tentato di addossare la colpa alla propria convivente, ma i giudici hanno ritenuto la sua versione dei fatti inverosimile e il ricorso inammissibile, sottolineando il chiaro intento di evasione fiscale e l'inconsistenza delle argomentazioni difensive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La sentenza sottolinea che, per configurare la partecipazione, non conta il numero di episodi ma la stabile inserzione nel sodalizio, provata da intercettazioni ambientali che confermavano le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia. La Corte ha ritenuto provata l'affectio societatis, ovvero la volontà di far parte del gruppo criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da tre individui condannati per gravi abusi edilizi e paesaggistici in un'area protetta. La sentenza conferma che un ricorso manifestamente infondato non consente di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la decisione d'appello. La Corte ha ritenuto le prove della difesa irrilevanti e ha confermato la condanna, sottolineando che l'inammissibilità del ricorso preclude l'analisi di questioni come la prescrizione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24247/2024, ha confermato la condanna per combustione illecita di rifiuti a carico del responsabile di un'unità produttiva. La Corte ha chiarito che un accumulo disordinato di scarti in una buca, senza rispettare le norme sul deposito temporaneo, integra la fattispecie di deposito incontrollato di rifiuti. Di conseguenza, appiccarvi il fuoco costituisce reato ai sensi dell'art. 256-bis del Testo Unico Ambientale, anche se non è stata contestata l'autonoma violazione di deposito illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver costruito un immobile di tre piani in un'area soggetta a vincolo paesaggistico senza autorizzazioni. La sentenza chiarisce che l'abuso edilizio paesaggistico è un reato contravvenzionale, punibile anche solo per colpa. L'ignoranza della legge o del vincolo non è una scusante valida, poiché ogni cittadino ha il dovere di informarsi prima di intraprendere attività edilizie.

Un imputato presenta ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti, contestando un aumento di pena per continuazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso patteggiamento per erronea qualificazione giuridica è consentito solo in caso di 'errore manifesto', ovvero un errore palese e indiscutibile, non riscontrato nel caso di specie dato che l'imputato aveva concordato l'aumento di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'ordinanza ribadisce che tale sentenza può essere impugnata solo per vizi specifici legati alla formazione dell'accordo o per 'pena illegale', escludendo questioni relative alla valutazione delle circostanze attenuanti o a precedenti dinieghi di accordo, quando la pena finale rientra nei limiti di legge.

Un individuo ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, l'impugnazione di tali sentenze è consentita solo per motivi specifici e tassativi, tra i quali non rientra il vizio di motivazione. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione ribadisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è possibile sollevare in sede di legittimità questioni che sono state oggetto di rinuncia, come quelle relative al proscioglimento ex art. 129 c.p.p., salvo vizi specifici dell'accordo stesso. Il caso in esame riguarda una condanna per detenzione di stupefacenti.

Un automobilista ha impugnato una condanna per guida senza patente con recidiva, contestando la prova del precedente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che per la recidiva guida senza patente, il termine di due anni decorre dalla data in cui la precedente sentenza è diventata definitiva (passaggio in giudicato), non dalla data di commissione del primo illecito. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati di droga. L'ordinanza sottolinea che la mera riproposizione di motivi già respinti in appello e una confessione generica non sono sufficienti per contestare la decisione impugnata né per ottenere attenuanti, portando alla condanna degli appellanti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ha presentato ricorso contro una condanna per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del gratuito patrocinio, sostenendo di non essere a conoscenza dei redditi dei familiari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per integrare il reato di false dichiarazioni è sufficiente il dolo eventuale, ovvero l'accettazione del rischio che la dichiarazione non veritiera possa portare a un'ammissione indebita al beneficio. È stata inoltre negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della notevole differenza tra i redditi dichiarati (zero) e quelli accertati (oltre 16.000 euro).

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato lieve di spaccio. La Corte ha confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, motivando che la loro concessione richiede elementi di segno positivo, non essendo sufficiente la sola assenza di aggravanti. I precedenti penali specifici e il fatto che il disagio personale fosse la causa del reato, anziché un fattore di mitigazione, hanno giustificato la decisione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Confermato che l'esito dell'alcoltest è prova sufficiente e spetta alla difesa dimostrare il malfunzionamento dell'etilometro. Esclusa anche la particolare tenuità del fatto per l'elevata pericolosità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di hashish ai fini di spaccio, il quale sosteneva che la sostanza fosse per uso personale. La Corte ha ribadito che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità, ma deve considerare tutte le circostanze. In questo caso, una precedente cessione di cocaina, il ritrovamento di materiale per il confezionamento e la divisibilità della sostanza in 21 dosi sono stati ritenuti prove sufficienti a escludere l'ipotesi di uso personale stupefacenti e a confermare l'intento di spaccio.

La Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio. L'ordinanza analizza la corretta applicazione della recidiva stupefacenti, giustificata dai precedenti specifici, e l'esclusione del fatto di lieve entità data la notevole quantità di droga e l'organizzazione logistica.

Con l'ordinanza n. 24233/2024, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento con cui l'imputato contestava la dosimetria della pena. I giudici hanno ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di ricorso sono tassativi e non includono il vizio di motivazione sulla quantificazione della pena, a meno che questa non sia illegale.