Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto. La decisione si fonda sul fatto che l'unico motivo di appello, relativo alla recidiva, era una semplice riproposizione di argomenti già correttamente valutati e respinti dalla Corte d'Appello, confermando l'importanza di presentare nuove questioni di diritto in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sulla constatazione che l'unico motivo di appello, relativo alla recidiva, era una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti in secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. La ricorrente, condannata per i reati di cui agli artt. 707 e 495 c.p., contestava il riconoscimento della recidiva. A seguito della decisione, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentato furto a causa del decesso dell'imputato. La decisione si fonda sul principio fondamentale dell'estinzione del reato per morte del reo, che impone l'annullamento senza rinvio di qualsiasi provvedimento di condanna precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto e false dichiarazioni. Il motivo del ricorso, relativo alla mancata concessione di un'attenuante, è stato giudicato meramente riproduttivo di censure già correttamente respinte dalla Corte d'Appello, portando a una condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La difesa contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha confermato che l'abitualità del comportamento, desunta da precedenti condanne, osta all'applicazione di tale beneficio, rendendo il motivo di ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per minacce e lesioni, i quali lamentavano unicamente l'eccessività della pena. L'ordinanza ribadisce che la quantificazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito e, se adeguatamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sull'eccessività della pena per reati di falso. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Poiché la sentenza impugnata aveva fornito una motivazione adeguata, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, con condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. La decisione si fonda sul principio che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che l'accertamento tecnico su ignoti, in particolare l'analisi del DNA, è legittimo e utilizzabile anche se condotto senza le garanzie difensive, poiché al momento dell'esame il soggetto non era ancora stato identificato. I restanti motivi sono stati considerati mere ripetizioni di censure già respinte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. La Corte stabilisce che il bilanciamento circostanze tra attenuanti e aggravanti rientra nella valutazione discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità se, come nel caso di specie, la motivazione è logica e non arbitraria, giustificando l'equivalenza con l'adeguatezza della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta, dichiarando il ricorso inammissibile. L'imputato aveva impugnato la sentenza d'appello, ma i suoi motivi sono stati ritenuti mere doglianze di fatto e irrilevanti. La Corte ha sottolineato come i prelievi ingiustificati dai conti della società costituissero una prova documentale della condotta illecita, rendendo il ricorso palesemente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per bancarotta fraudolenta. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano troppo generici, in quanto si limitavano a proposizioni astratte senza contestare specificamente le argomentazioni della sentenza di appello. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e spendita di monete false, il quale si doleva per le attenuanti negate. La Corte ha ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se congruamente motivato, e che la mera riproposizione di argomenti già vagliati rende il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minaccia aggravata e porto d'armi. La Suprema Corte ha stabilito che le censure basate su una diversa valutazione dei fatti non sono ammesse in sede di legittimità, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questo caso evidenzia i limiti del ricorso inammissibile e le conseguenze di una sua proposizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per tentato furto. La Corte ha stabilito che un ricorso generico, privo di critiche specifiche alle motivazioni della sentenza precedente, non può essere accolto. L'appello originario, di sole sette righe, è stato ritenuto privo di specificità, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta poiché i numerosi precedenti penali specifici dell'imputato configurano un "comportamento abituale", condizione che per legge impedisce la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di ricorso, ritenuto una mera proposizione astratta e non una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per furto a causa della mancata presentazione della procura speciale, obbligatoria quando il processo si svolge in assenza dell'imputato e con trattazione cartolare. La Corte ha inoltre ritenuto infondati gli altri motivi, confermando la condanna.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda su due motivi principali: la mancanza della procura speciale cassazione, obbligatoria per l'imputato assente nel giudizio di merito, e la genericità del motivo d'appello relativo al diniego delle attenuanti generiche, a fronte dei numerosi precedenti dell'imputato.