Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24861/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il bilanciamento circostanze tra attenuanti generiche e recidiva. Il motivo è stato ritenuto generico e non specifico, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva adeguatamente motivato il giudizio di equivalenza. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto aggravato. La Corte chiarisce che non è possibile presentare motivi nuovi in Cassazione, come la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p., se non sono stati sollevati nel precedente grado di appello. La presenza di una valida querela ha inoltre reso infondato il primo motivo di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di furto aggravato. La decisione si fonda sul principio che l'appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, ma deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto. L'imputato chiedeva una nuova valutazione delle prove, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La decisione sottolinea i precisi limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di tentato furto, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una multa. La decisione si fonda sul principio che l'appello non può essere una semplice ripetizione dei motivi già respinti in secondo grado, ma deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per furto. L'imputato chiedeva una nuova valutazione dei fatti e una diversa qualificazione del reato. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, competenza esclusiva dei giudici di merito, ma solo di controllare la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio non può essere utilizzato per contestare la valutazione delle prove. L'ordinanza sottolinea che l'errore di fatto consiste in una svista percettiva sugli atti processuali, e non in un presunto errore di giudizio. Il ricorrente, che lamentava una scorretta interpretazione delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda, poiché il suo ricorso mirava a una rivalutazione del merito, esclusa da questo tipo di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e furto con strappo. L'impugnazione si basava sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Corte ha stabilito che tale motivo costituiva un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione dei fatti, anziché una censura di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, a causa dell'evidente infondatezza del ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver fornito false generalità alle forze dell'ordine. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo di ricorso, poiché l'intento colpevole è stato logicamente desunto dal comportamento dell'imputato, che ha non solo mentito sulla propria identità ma anche nascosto un documento di riconoscimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. La Corte ribadisce che l'errore di fatto, ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p., consiste in una mera svista percettiva sugli atti processuali e non può essere confuso con un errore di giudizio, ossia una critica alla valutazione delle prove o al ragionamento giuridico del giudice, che non è emendabile con tale strumento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile avverso una condanna per minaccia e lesioni aggravate. I motivi sono stati rigettati perché uno mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e l'altro sollevava una questione nuova, mai proposta al giudice d'appello, violando così il principio devolutivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto, che chiedeva l'applicazione della circostanza attenuante del danno di particolare tenuità. La Corte ha stabilito che la valutazione del danno non può limitarsi al solo valore del denaro sottratto, ma deve comprendere tutti i pregiudizi economici subiti dalla vittima, inclusi i danni materiali come la rottura di una porta e il valore del cassetto del registratore di cassa asportato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. I motivi sono ritenuti generici e manifestamente infondati, riguardanti la commisurazione della pena e presunti errori di calcolo, considerati dalla Corte meri errori materiali non incidenti sul dispositivo.

Un individuo condannato per il reato di stalking ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la condanna fosse illegittima perché basata anche su un episodio non esplicitamente menzionato nel capo d'imputazione e perché, a suo dire, mancava la prova di un reale stato di paura della vittima. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per il reato di stalking è sufficiente descrivere la condotta persecutoria nel suo complesso, senza dover elencare ogni singolo atto. Ciò che conta è la reiterazione dei comportamenti e l'effetto cumulativo sulla persona offesa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni aggravate. I motivi dell'appello sono stati giudicati generici e basati su questioni di fatto, come la credibilità della persona offesa, anziché su vizi di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto aggravato di beni esposti alla pubblica fede a causa di un difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, questo tipo di reato è diventato procedibile a querela di parte. Poiché la vittima aveva sporto solo denuncia senza manifestare la volontà di procedere penalmente, l'azione penale non poteva essere proseguita, portando all'annullamento della condanna senza rinvio.

Un automobilista ha impugnato una condanna per aver modificato la propria targa con nastro adesivo. Sosteneva che si trattasse di un falso palese (falso grossolano) e che, al massimo, dovesse essere considerata un'infrazione amministrativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la targa alterata integra il reato di falsità materiale. La Corte ha chiarito che la condotta è idonea a ingannare e che la sanzione amministrativa si applica solo a chi guida con una targa contraffatta da altri, non a chi la altera personalmente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato su una modifica delle norme procedurali. La Corte riafferma che, in virtù del principio tempus regit actum, la legge applicabile al procedimento è quella in vigore al momento dell'esercizio dell'azione penale, e non quella successiva. Pertanto, una citazione diretta a giudizio, valida al momento della sua emissione, rimane tale anche se una riforma successiva cambia le regole per quel reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una misura di sorveglianza speciale. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di appello e sull'errata contestazione di un vizio di motivazione, non consentito in questa sede. La sentenza sottolinea che la critica alla valutazione dei fatti non può essere oggetto del giudizio di legittimità per queste procedure, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro una decisione di non luogo a procedere per un caso di furto aggravato di energia elettrica. La Corte ha chiarito che, a seguito della Riforma Cartabia, se l'aggravante contestata e ritenuta in primo grado è quella di aver commesso il fatto su cose esposte alla pubblica fede, il reato è procedibile solo a querela di parte. In assenza di querela, l'azione penale non può proseguire.