Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che non applicava la riduzione della sanzione accessoria della sospensione della patente in un caso di omicidio stradale definito con patteggiamento. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 222, comma 2-bis del Codice della Strada, la riduzione fino a un terzo è obbligatoria in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti, anche a fronte di una condotta di guida di gravità eccezionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio colposo a carico di un automobilista che, omettendo di fermarsi a un segnale di stop, aveva causato un incidente mortale con un motociclo. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la mancata fermata allo stop è la causa determinante dell'evento, rendendo irrilevanti altre circostanze come la presunta velocità della vittima o la scarsa visibilità dell'incrocio, che avrebbero dovuto anzi imporre una maggiore prudenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. Nonostante la concessione della sospensione condizionale della pena, il beneficio della non menzione della condanna sul casellario giudiziale è stato negato. La Corte ha chiarito che la commissione di un reato in data successiva a una precedente condanna divenuta irrevocabile costituisce un impedimento assoluto alla concessione di tale beneficio, a prescindere da qualsiasi valutazione discrezionale sulla gravità del precedente.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, interviene per la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una precedente sentenza. La rettifica chiarisce le responsabilità civili di due imputati per reati di bancarotta, ricettazione e tentata estorsione, distinguendo le posizioni e garantendo l'esatta esecuzione della volontà del giudice. Il caso evidenzia l'importanza di questo strumento procedurale per assicurare la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore accusato di bancarotta fraudolenta per aver spostato beni aziendali. La Corte ha stabilito che la sottrazione dei beni, anche se temporanea e seguita da restituzione, integra il reato, in quanto atto di pericolo per i creditori. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava l'illegalità della pena per l'erronea applicazione della recidiva. La Corte ha chiarito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi specifici e che un errore nel bilanciamento delle circostanze, come la recidiva, non costituisce 'illegalità della pena' se la sanzione finale rientra nei limiti edittali previsti dalla legge.

Due imputati hanno proposto un ricorso per cassazione personale contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché proposti personalmente e privi dei motivi specifici, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. Gli imputati, condannati per rissa e lesioni, contestavano la valutazione dei fatti e la congruità della pena. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono tassativi e non includono la rivalutazione probatoria o la verifica dell'art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare in carcere per furto aggravato. La Corte ha stabilito che il pericolo di recidiva rimane attuale e concreto anche se l'imputato è già detenuto per un'altra pena e nonostante il tempo trascorso in stato di restrizione. La decisione si fonda sulla gravità del fatto e sulla caratura criminale del soggetto, ritenuti prevalenti.

Un individuo, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'improcedibilità per mancanza di querela a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che la querela era stata regolarmente presentata. Inoltre, ha ribadito che i motivi di appello relativi alla quantificazione della pena non sono ammessi contro sentenze di patteggiamento in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un sequestro preventivo. La decisione si fonda sulla rinuncia al ricorso presentata dalla società stessa, motivata dalla sopravvenuta assoluzione degli imputati nel procedimento principale. Questa assoluzione ha fatto venir meno l'interesse a proseguire l'impugnazione. La Corte condanna la ricorrente solo al pagamento delle spese processuali, escludendo la sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, poiché la causa di inammissibilità non è imputabile alla società.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la rescissione del giudicato, poiché il condannato non ha fornito la prova del momento esatto in cui ha avuto conoscenza della sentenza. Secondo la Corte, la reazione alla comunicazione del difensore d'ufficio (consistita nel nominare un nuovo legale) dimostra una comprensione dei fatti, facendo scattare il termine per l'impugnazione. La mancata dimostrazione della tempestività dell'istanza ne determina l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una condanna per violenza privata e lesioni. La decisione si fonda sulla riforma procedurale che ha eliminato la facoltà di proporre un ricorso personale in cassazione, richiedendo obbligatoriamente l'assistenza di un difensore. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione di 4.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione di stampo mafioso. La Corte ha stabilito che le doglianze presentate erano generiche e non criticavano specificamente la motivazione del tribunale inferiore riguardo alla sussistenza delle esigenze cautelari e al pericolo di reiterazione del reato. La sentenza ribadisce che una critica alla valutazione dei fatti non può essere presentata come una violazione di legge nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato, ritenuta nel caso di specie logica e congrua sia riguardo la gravità indiziaria che le esigenze cautelari.

Un soggetto, destinatario di una misura cautelare per gravi reati, presenta ricorso in Cassazione. Successivamente, manifesta una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 500,00 euro a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore contro il rigetto di una confisca. Il caso riguardava beni acquistati da un soggetto, condannato per associazione mafiosa, con fondi provenienti dal figlio, noto sportivo. La Corte ha stabilito che l'onere della prova prevenzione è soddisfatto se si dimostra in modo puntuale l'origine lecita delle somme per ogni singolo acquisto, rendendo irrilevante la questione di una successiva restituzione delle stesse.

Analisi di una sentenza della Cassazione sui limiti dell'appello post prescrizione. L'imputato, dopo la declaratoria di prescrizione, ha impugnato la sentenza per ottenere piena assoluzione, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le prove a discolpa richiedevano un riesame approfondito, non una mera constatazione.

La Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta di un ex amministratore che, prima di dimettersi, aveva ceduto gli asset aziendali a prezzi incongrui ad altre sue società, lasciando un guscio vuoto. La distanza temporale tra le dimissioni e il fallimento non esclude la sua responsabilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico dell'amministratore di una nuova società che aveva acquisito l'intero complesso aziendale di un'altra impresa, poi fallita, senza versare un corrispettivo. L'operazione, mascherata da salvataggio, è stata qualificata come una vera e propria distrazione di beni ai danni dei creditori, poiché ha svuotato la società originaria di ogni suo asset, lasciandole solo i debiti.