Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35913/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. L'impugnazione era stata presentata contro una sentenza per il reato di evasione, lamentando un vizio di motivazione e la mancata applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso avverso il patteggiamento sono tassativamente limitati dalla legge a specifiche violazioni, escludendo censure sulla motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito delle riforme, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti, tra cui l'erronea qualificazione giuridica. Tuttavia, tale motivo è valido solo se la qualificazione è palesemente errata o frutto di un errore manifesto, circostanza non riscontrata nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della Riforma Orlando (L. 103/2017), il vizio di motivazione non rientra più tra i motivi validi per impugnare un patteggiamento. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento inammissibile ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso penale avverso una condanna per il reato di cui all'art. 385 c.p. I motivi, incentrati sulla mancata esclusione della recidiva e sulla concessione delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione del giudice d'appello, basata sulla gravità dei fatti e sulla pericolosità sociale del ricorrente, derivante dai suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Sebbene la Corte d'Appello avesse errato nella motivazione, la Cassazione ha ritenuto valida la corretta e solida motivazione del giudice di primo grado, che si era basato sulla gravità della condotta e l'intensità del dolo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il ricorrente si è limitato a ripresentare gli stessi argomenti dell'appello, senza contestare le motivazioni della Corte territoriale. La decisione sottolinea la necessità di un confronto specifico con la sentenza impugnata per evitare la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di appello, i quali non contestavano adeguatamente la motivazione della sentenza precedente riguardo la sussistenza del dolo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile per la genericità dei motivi, in quanto si limitava a riproporre censure già respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il bilanciamento delle circostanze è una valutazione di merito insindacabile in sede di legittimità se non palesemente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per calunnia. I motivi sono stati ritenuti in parte manifestamente infondati (mancata rinnovazione dell'istruttoria) e in parte inammissibili perché non proposti nel precedente grado di giudizio (mancato riconoscimento di una scriminante). La decisione sottolinea il rigoroso perimetro del giudizio di legittimità, che non può riesaminare il fatto. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. L'imputato sosteneva che la sua reazione fosse giustificata da una presunta condotta arbitraria degli agenti. La Corte ha respinto il ricorso perché non contestava specificamente le motivazioni della Corte d'Appello, la quale aveva già accertato l'assenza di qualsiasi condotta arbitraria o persecutoria da parte delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due imputati, condannati per lesioni e resistenza. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito non spettante alla Cassazione. In particolare, la richiesta di riconoscere l'attenuante della provocazione è stata respinta poiché le testimonianze a favore erano state giudicate inattendibili e in netto contrasto con le immagini di un sistema di videosorveglianza.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 22/04/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto e altri reati. Il motivo del ricorso, basato sulla presunta assenza di una valida querela per il furto, è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la querela risultava regolarmente presente agli atti. La decisione sottolinea come un'impugnazione basata su presupposti fattuali errati porti inevitabilmente alla sua inammissibilità, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il motivo di appello era generico e si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte in secondo grado. L'ordinanza sottolinea che la mancanza di specificità e di argomenti contrari a quanto già deciso rende l'impugnazione non valida, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. L'imputato si era recato al mare violando gli arresti domiciliari. I motivi, relativi al vizio di motivazione e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti manifestamente infondati, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il reato di evasione, negando l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si basa sulla gravità complessiva della condotta, desunta dalla durata dell'allontanamento, dall'orario notturno, dall'assenza di giustificazioni e dalla personalità del soggetto, elementi che ostano a una qualificazione del fatto come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione della Corte d'Appello, basata sui precedenti penali dell'imputato, è stata ritenuta correttamente motivata. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulle attenuanti generiche è un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità, se non contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un'impugnazione inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi del ricorso, relativi a un presunto legittimo impedimento, alla responsabilità dell'imputato e alla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che un ricovero programmato non costituisce impedimento assoluto e che i motivi basati su riesami di fatto o su decisioni discrezionali ben motivate, come quella sulle attenuanti basata sui precedenti penali, non possono essere accolti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35893/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso volto a ottenere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha stabilito che la presenza di precedenti penali per un reato identico esclude il requisito dell'occasionalità della condotta, impedendo così il riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso una sentenza della Corte d'Appello. La Corte ha ribadito che i motivi basati su una rivalutazione dei fatti sono inammissibili in sede di legittimità. Inoltre, ha confermato che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è censurabile se non per palese arbitrarietà o illogicità, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la Corte, il motivo del ricorso era aspecifico, poiché la Corte d'Appello aveva già fornito una motivazione congrua ed effettiva, basata sulla gravità della condotta, per escludere la particolare tenuità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.