Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello dopo un'assoluzione in primo grado. L'ordinanza sottolinea che la Corte d'Appello aveva correttamente applicato il principio della 'motivazione rafforzata', basando la sua decisione su prove decisive, come un'intercettazione, che erano state trascurate dal primo giudice. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22371/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la valutazione della prova testimoniale operata dai giudici di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la legittimità e la logicità della decisione. Un ricorso che propone una mera rilettura alternativa delle prove, senza individuare specifici vizi di travisamento, esula dal sindacato di legittimità e viene pertanto respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22369/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche come prevalenti sulle aggravanti. Il fulcro della decisione risiede nel principio secondo cui il **bilanciamento circostanze** operato dal giudice di merito, se supportato da una motivazione sufficiente e non illogica, non è sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il punto centrale della decisione riguarda il principio secondo cui la successiva depenalizzazione del ricettazione reato presupposto non ha alcun effetto sulla sussistenza del reato di ricettazione. La Corte ribadisce che la provenienza delittuosa del bene va valutata al momento della condotta e che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti sono una mera reiterazione di doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma di verificare la legittimità e la logicità della sentenza impugnata, confermando in questo caso la condanna basata su plurimi elementi probatori come le immagini di videosorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'ordinanza ribadisce la distinzione tra ricettazione e favoreggiamento reale, sottolineando che l'elemento decisivo è l'intento di trarre profitto. Se l'agente agisce per un vantaggio personale, si configura la ricettazione; se agisce nel solo interesse dell'autore del reato presupposto, si tratta di favoreggiamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22370/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale della sentenza impugnata e non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Anche la richiesta di esclusione di un'aggravante è stata giudicata generica e non sviluppata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le censure presentate erano una mera ripetizione di argomenti già valutati e respinti dalla Corte d'Appello con motivazione adeguata. La mancanza di una critica specifica alla sentenza impugnata ha portato alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo i propri limiti di giudizio. I motivi, incentrati su una presunta erronea valutazione delle prove e sull'illogicità della pena, sono stati rigettati perché miravano a un riesame del merito, precluso alla Suprema Corte. Quest'ultima può solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non agire come un terzo grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22367/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una semplice reiterazione di doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti, ma di giudicare la legittimità della decisione. Anche la contestazione sulla provvisionale è stata giudicata inammissibile, confermando un orientamento consolidato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità. L'ordinanza chiarisce che la Corte non può rivalutare le prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei tribunali di merito. I motivi del ricorrente, volti a contestare la valutazione dei fatti, l'applicazione delle pene e il diniego di attenuanti, sono stati ritenuti manifestamente infondati, in quanto non evidenziavano vizi di legge o motivazioni illogiche, ma un mero dissenso rispetto alla decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'assoluzione per appropriazione indebita ai sensi dell'art. 129 c.p.p., nonostante l'estinzione del reato. La Corte ha stabilito che l'assoluzione in questi casi è possibile solo se l'innocenza emerge 'ictu oculi' dagli atti, senza necessità di alcuna valutazione. Nel caso specifico, la presenza di dichiarazioni della vittima e di una scrittura privata escludeva tale evidenza, rendendo impossibile l'assoluzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per ricettazione di cellulari contraffatti. I motivi di appello, tra cui la prescrizione e la presunta illogicità della motivazione, sono stati ritenuti infondati e generici. La Corte ha confermato che la mancata giustificazione del possesso di beni illeciti è sufficiente a provare l'elemento soggettivo del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano puramente ripetitivi di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello e miravano a una inammissibile rivalutazione delle prove. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi, relativi a vizi di motivazione sulla responsabilità penale e sulla mancata concessione delle attenuanti, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza impugnata logica, coerente e sufficiente, basata su prove concrete e sulla valutazione dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22358/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di pascolo abusivo. I giudici hanno ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi di ricorso, confermando la decisione di merito sulla sussistenza del reato, sul diniego delle attenuanti generiche e sull'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la recidiva e il danno causato a proprietà pubblica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22356/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. La Corte ha stabilito che le dichiarazioni della persona offesa, deceduta prima del processo, sono legittimamente utilizzabili ai sensi dell'art. 512 c.p.p., in quanto il decesso rappresenta un'oggettiva impossibilità di esame. Tale utilizzo non viola il diritto al contraddittorio sancito dalla CEDU. La Corte ha inoltre ribadito l'impossibilità di rivalutare nel merito la concessione di attenuanti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un venditore online condannato per truffa contrattuale. La Corte ha stabilito che la mancata consegna della merce, unita a un prezzo vantaggioso e a un falso indirizzo di residenza, prova l'intento fraudolento iniziale (dolo), distinguendo il reato dal semplice inadempimento civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o l'attendibilità delle prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Poiché il ricorso mirava a una nuova valutazione del merito, è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che, se la decisione del giudice di merito è supportata da una motivazione sufficiente e non illogica, il ricorso non può essere accolto, in quanto non spetta alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.