Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di un lavoro di pubblica utilità, stabilendo che l'onere di attivazione della procedura non è a carico del condannato, ma dell'autorità giudiziaria. In assenza di un formale ordine di esecuzione emesso dal Pubblico Ministero, nessuna inerzia può essere addebitata al soggetto sanzionato, rendendo illegittima la revoca della pena sostitutiva.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'erede che chiedeva la restituzione di beni confiscati. La Corte ha stabilito che la richiesta era una mera riproposizione di un precedente incidente di esecuzione già rigettato, in assenza di nuovi elementi di prova, applicando la preclusione processuale prevista dall'art. 666 c.p.p.

La Corte di Cassazione interviene sul tema del reato continuato in fase esecutiva, specificando le regole procedurali in caso di sentenze miste. La sentenza chiarisce che, se si intende unificare più sentenze emesse a seguito di patteggiamento, è indispensabile un nuovo accordo con il Pubblico Ministero, anche se nel gruppo è presente una sentenza derivante da giudizio ordinario. La Corte ha invece ritenuto legittimo il diniego di continuazione tra reati commessi in contesti e tempi diversi (in stato di libertà e in detenzione), non ravvisando un unico disegno criminoso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35453/2024, ha confermato la condanna per concorso in devastazione a carico di tre persone coinvolte in una rivolta presso un centro di accoglienza. La Corte ha chiarito che anche un contributo minimo, come impugnare un bastone, è sufficiente per configurare la partecipazione al reato, respingendo l'idea di una mera connivenza passiva. Anche chi partecipa solo alla fase iniziale della sommossa risponde dell'intero evento delittuoso.

Un uomo, condannato per la violazione del foglio di via, ricorre in Cassazione sostenendo l'illegittimità del provvedimento amministrativo. La Suprema Corte accoglie il ricorso, annullando la condanna. Viene stabilito che il giudice penale ha il dovere di verificare la legittimità del foglio di via, disapplicandolo se basato su motivazioni generiche o indizi insufficienti, come il rifiuto di esibire documenti o il filmare le forze dell'ordine. Senza un provvedimento valido, il reato non sussiste.

Un uomo, condannato per il tentato omicidio della moglie, ha impugnato la sentenza che gli negava l'attenuante del recesso attivo, nonostante avesse chiamato i soccorsi dopo l'aggressione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che per il riconoscimento del recesso attivo conta la volontarietà e l'efficacia oggettiva dell'azione per impedire l'evento, non il movente soggettivo (come l'opportunismo o il tentativo di sviare i sospetti).

Un uomo condannato per rientro abusivo in un comune ricorre in Cassazione eccependo la prescrizione del reato. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando l'applicazione della sospensione della prescrizione prevista dalla Legge 'Orlando', vigente al momento del fatto, ritenendola la disciplina applicabile ratione temporis rispetto alle successive riforme peggiorative.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la quantificazione della pena per i reati di resistenza e lesioni, ritenendola illegale. La Corte ha stabilito che la determinazione della pena nel patteggiamento è frutto di un accordo tra le parti e non può essere messa in discussione per motivi di merito, ma solo per palese illegalità, assente nel caso di specie. Questo principio rafforza la natura definitiva del rito alternativo e chiarisce i limiti dell'impugnazione, confermando l'inammissibilità del ricorso sul patteggiamento basato su tali motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione del processo, poiché le motivazioni addotte dall'istante sono state ritenute manifestamente infondate, vaghe e generiche. Secondo i giudici, tali ragioni non erano idonee a dimostrare l'esistenza di una situazione locale in grado di turbare il sereno svolgimento del giudizio. Di conseguenza, la richiesta è stata respinta e l'istante è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza, poiché i motivi sono stati ritenuti generici e assertivi. La decisione conferma la sentenza di merito e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ribadendo che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la confisca di oltre 650.000 euro, trovati insieme a un ingente quantitativo di stupefacenti. La decisione si incentra sul principio della confisca denaro da spaccio, stabilendo che in assenza di una prova plausibile e documentata sulla provenienza lecita della somma, e in presenza di una palese sproporzione con i redditi dichiarati, la confisca è legittima. Le giustificazioni fornite dalla difesa sono state ritenute 'inverosimili'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario, confermando la corretta applicazione delle norme sui termini processuali. La Corte ha ribadito che, nel calcolo, si devono escludere sia il giorno iniziale (dies a quo) che quello finale (dies ad quem), rigettando la tesi di un errore percettivo sollevata dal ricorrente, condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla presunta prescrizione reati. La Corte chiarisce che il termine non è spirato, tenendo conto degli aumenti di pena per la recidiva e dei periodi di sospensione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La Corte sottolinea che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici previsti dalla legge, escludendo contestazioni sulla motivazione della pena o sulla recidiva, che non rientrano tra i motivi ammessi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello. L'appello contestava una condanna per falso, dopo assoluzioni per estorsione e prescrizione per truffa. La Cassazione ha stabilito che il ricorso mirava a una nuova valutazione delle prove, compito non consentito nel giudizio di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per cassazione presentato da un'imputata condannata per omicidio aggravato. La Corte chiarisce che il ricorso non può essere usato per richiedere una nuova valutazione delle prove, ma solo per correggere specifici errori di fatto commessi dalla stessa Cassazione, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda su due principi chiave: l'impossibilità di riproporre in Cassazione le stesse censure già vagliate in appello e la presenza di precedenti penali specifici che ostacolano l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si basa sul fatto che l'atto di ricorso si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata. Questo caso sottolinea i precisi limiti del giudizio di legittimità, confermando che il ricorso in Cassazione inammissibile è la sanzione per un'impugnazione solo apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. La Corte ha stabilito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dalla gravità del fatto e dalla pericolosità sociale del reo, desunta dai suoi precedenti penali. Respinte anche le censure sulla prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto in abitazione. La Corte ribadisce di non poter riesaminare i fatti o la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena, se la motivazione della sentenza impugnata è logica e corretta. Il ricorso viene rigettato con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.