Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da diversi imputati condannati per traffico di stupefacenti e associazione a delinquere. La sentenza evidenzia come vizi procedurali, quali la tardiva richiesta di continuazione tra reati o l'impugnazione di pene concordate in appello, rendano l'impugnazione non esaminabile nel merito, confermando le condanne.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per omesso versamento ritenute previdenziali, dichiarando la prescrizione per le condotte più risalenti. Ha confermato, tuttavia, la responsabilità per le omissioni successive, chiarendo che i modelli DM10 costituiscono piena prova del pagamento degli stipendi e che le omissioni ripetute configurano un 'comportamento abituale' che esclude la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa presentazione delle dichiarazioni dei redditi, stabilendo l'avvenuta prescrizione dei reati tributari. La sentenza chiarisce le modalità di calcolo del termine di prescrizione in presenza di recidiva e periodi di sospensione del processo, confermando che l'aumento per la recidiva si applica sulla pena massima prevista per il reato e non sul termine base di prescrizione.

Un cittadino doveva essere consegnato alla Romania sulla base di un Mandato d'Arresto Europeo per reati di guida. Dopo la decisione della Corte d'Appello italiana, la Romania ha emesso un nuovo mandato in sostituzione del precedente. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che un nuovo Mandato d'Arresto Europeo, se emesso dopo la decisione di merito, invalida la procedura, che deve essere riesaminata dalla Corte d'Appello competente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. La decisione sottolinea che non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti già esaminati nei gradi precedenti. Il reato di rapina impropria si configura quando, dopo il furto, si usa violenza per fuggire, anche se la fuga viene interrotta accidentalmente. L'appello è stato giudicato generico e ripetitivo, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34988/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi a causa della mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio all'atto di appello. La Corte ha ribadito che, secondo l'art. 581 c.p.p., tale adempimento è un requisito formale non sanabile a posteriori, posto a garanzia della consapevole partecipazione dell'imputato al processo e della ragionevole durata dello stesso. Di conseguenza, è stata confermata l'inammissibilità dell'appello penale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode, confermando che i motivi di impugnazione non possono limitarsi a una generica critica o a una richiesta di rivalutazione dei fatti. L'ordinanza sottolinea che la mancanza di specificità dei motivi d'appello e la reiterazione di doglianze già esaminate rendono il ricorso privo dei requisiti di legge, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'utilizzo di una relazione di un investigatore privato. La Corte ha stabilito che l'attività investigativa svolta da un privato prima dell'iscrizione della notizia di reato è legittima e utilizzabile, in quanto l'attivazione delle procedure formali previste dal codice è facoltativa per il soggetto. Il ricorso è stato respinto anche per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, giudicato aspecifico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso penale a causa della sua totale genericità. I motivi presentati dall'appellante non rispettavano i requisiti di specificità previsti dall'art. 581 c.p.p., impedendo al giudice di individuare i rilievi mossi alla sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea come la mancanza di argomentazioni puntuali porti all'immediata declaratoria di inammissibilità ricorso penale, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge. L'impugnazione, presentata contro una sentenza della Corte d'Appello di Venezia, conteneva solo deduzioni generiche sul proscioglimento, la pena e la qualificazione del fatto, senza argomentare in modo puntuale le ragioni di diritto. Questa carenza ha impedito al giudice di esaminare il merito della questione. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi di appello erano generici, non specifici e si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, la cui sentenza è stata ritenuta esaustiva e logicamente coerente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. I motivi, basati su una richiesta di rilettura dei fatti, sulla contestazione della recidiva e della pena, sono stati respinti perché esulano dai poteri del giudice di legittimità, il quale non può riesaminare il merito della causa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il riconoscimento della recidiva. La Corte ha ritenuto che il motivo di ricorso fosse generico e non contestasse specificamente la valutazione della Corte d'Appello, la quale aveva adeguatamente motivato la recidiva sulla base della progressione criminale e della crescente pericolosità sociale dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha analizzato un ricorso contro una condanna per insolvenza fraudolenta. Ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla ricostruzione dei fatti, ribadendo i limiti del proprio giudizio. Tuttavia, ha accolto il motivo riguardante un errore nel calcolo della pena per la recidiva. Di conseguenza, la Corte ha proceduto a una rettifica pena recidiva, riducendo la sanzione finale senza annullare la condanna, basandosi sui poteri conferitile dal codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione chiarisce che un errore materiale nell'intestazione della sentenza non ne causa la nullità, che la rivalutazione dei fatti è preclusa in sede di legittimità e che la determinazione della pena gode di ampia discrezionalità da parte del giudice di merito, se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 34976/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche e la severità della pena. La Corte ha ribadito che non può riesaminare la congruità della sanzione se la decisione del giudice di merito è supportata da una motivazione sufficiente e non illogica, basata su elementi come la gravità del fatto e l'assenza di resipiscenza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per truffa. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e ripetitivi di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, la cui decisione era ben motivata e confermava la sentenza di primo grado. La Corte sottolinea di non poter riesaminare i fatti, ma solo la legittimità della decisione, che in questo caso era ineccepibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa, poiché i motivi presentati si limitavano a una richiesta di riesame dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. L'ordinanza sottolinea come la reiterazione di doglianze già esaminate e la presenza di una 'doppia conforme' rendano il ricorso non accoglibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda, mentre è stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese per la parte civile a causa della genericità della sua memoria difensiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza ribadisce principi fondamentali in materia di recidiva e attenuanti, sottolineando che la recidiva reiterata impedisce l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dall'intensa capacità criminale del soggetto. Infine, la Corte ha specificato che un motivo d'appello generico non può essere riesaminato, rendendo il ricorso per cassazione privo di interesse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso il beneficio basandosi sull'entità del danno patrimoniale e sui costi di istruttoria derivati dalla condotta. La Cassazione ha ribadito che la valutazione sull'entità del danno è un apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, se logicamente motivato.