Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato in executivis. Il giudice di merito aveva erroneamente richiesto prove sull'identità di un'arma, fatto già accertato in una precedente sentenza definitiva. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice dell'esecuzione ha il dovere di esaminare d'ufficio gli atti per verificare l'esistenza di un unico disegno criminoso, senza potersi basare su motivazioni illogiche o su una pretesa carenza probatoria già superata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36728/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato per associazione mafiosa e altri reati, il quale chiedeva l'applicazione della disciplina del reato continuato. La Corte ha ribadito che l'onere di allegare elementi specifici a sostegno di un unico disegno criminoso grava sul condannato e non può basarsi su allegazioni generiche, come la mera appartenenza a un sodalizio criminale o la vicinanza temporale dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per omicidio, confermando il diniego delle attenuanti generiche. Nonostante la confessione e la resa, i giudici hanno ritenuto prevalenti l'estrema brutalità del delitto e la condotta processuale non indicativa di un reale pentimento, ma piuttosto di una scelta strategica di fronte a un quadro probatorio schiacciante.

Un soggetto, condannato per violazione della sorveglianza speciale, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di notifica al suo nuovo difensore. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in base al principio di autosufficienza del ricorso, poiché il ricorrente non ha allegato i documenti essenziali a provare la revoca del precedente legale e la nomina del nuovo, impedendo così alla Corte di verificare la fondatezza del motivo di doglianza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava la concessione di pene sostitutive pecuniarie a un'imputata, motivando il diniego con una generica 'assenza di garanzia di puntuale adempimento'. La Suprema Corte ha ribadito che la difficoltà economica del condannato non può essere, da sola, un motivo per respingere la richiesta di sostituzione della pena detentiva breve. Il giudice deve fornire una motivazione concreta e non apparente, basata su un giudizio prognostico completo e non solo sulla condizione patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per il porto di una mannaia e il possesso di piedi di porco, negando l'applicazione della pena sostitutiva. La sentenza sottolinea come la valutazione della gravità del fatto e della personalità del reo siano determinanti per escludere benefici come la lieve entità del fatto, la non punibilità e le sanzioni alternative alla detenzione, anche alla luce delle nuove normative.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per accensioni pericolose (art. 703 c.p.) a carico di un manifestante che aveva lanciato un fumogeno. La Corte ha stabilito che per configurare il reato non basta accendere un fumogeno in luogo pubblico, ma è necessario dimostrare un pericolo concreto per l'incolumità delle persone, cosa che i giudici di merito non avevano fatto. Inoltre, l'aggravante del concorso di persone richiede un afflusso di gente superiore alla normalità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per inosservanza provvedimenti autorità a carico della titolare di una concessione balneare che non aveva impedito l'accesso a un'area pericolosa. La sentenza chiarisce che il reato sussiste anche se l'ente pubblico avrebbe potuto agire in autonomia e anche se la condotta ha comportato la decadenza della concessione, non essendo quest'ultima una sanzione penale.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per reati di droga, ribadendo che la valutazione sulla congruità della pena spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se non in caso di motivazione illogica o arbitraria. Il ricorso contestava sia la responsabilità penale che la pena, ma è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare la valutazione dei fatti e delle prove, competenza esclusiva dei giudici di merito. L'ordinanza conferma la decisione della Corte d'Appello, che aveva fornito una motivazione congrua e logica sia sulla responsabilità penale dell'imputato sia sul diniego della continuazione tra reati. Il caso evidenzia i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un'impugnazione che non solleva questioni di diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato contro una sentenza di applicazione della pena. La Corte ha stabilito che la contestazione di un'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo in caso di 'errore manifesto', non per una semplice riconsiderazione degli elementi. Poiché il motivo del ricorso è stato ritenuto generico e contraddetto dagli atti, l'impugnazione è stata respinta, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il riconoscimento della recidiva. La decisione si fonda sulla corretta motivazione della Corte d'Appello, che aveva evidenziato l'accresciuta pericolosità sociale del soggetto basandosi su molteplici precedenti penali specifici commessi nel quinquennio precedente. Il provvedimento conferma che, in presenza di una motivazione logica e coerente, le censure sulla recidiva non trovano accoglimento in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La doglianza relativa alla carenza di motivazione sulle cause di proscioglimento non rientra tra questi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la negazione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato che il giudice di merito può legittimamente negare tali attenuanti basando la sua decisione sulla negativa personalità dell'imputato e sulla gravità del reato, desunte dai numerosi precedenti penali. Non è necessario che il giudice confuti ogni singolo argomento difensivo, essendo sufficiente indicare gli elementi preponderanti che hanno guidato la valutazione.

Un individuo ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato minore, lamentando la mancata concessione di attenuanti e l'entità della sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici previsti dalla legge, come problemi nel consenso o l'illegalità della pena, non per rimettere in discussione l'accordo raggiunto tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti. L'imputato contestava la mancata applicazione dell'uso personale e di un'attenuante. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso ritenendo i motivi proposti generici e volti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Questa decisione sottolinea l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti per evitare una dichiarazione di inammissibilità ricorso cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su due pilastri: la manifesta infondatezza della questione di costituzionalità sulle nuove e più stringenti regole per l'appello introdotte dalla Riforma Cartabia e la genericità dei motivi di ricorso presentati, che non si confrontavano specificamente con la sentenza impugnata. Il caso conferma il rigore procedurale richiesto per evitare una dichiarazione di inammissibilità ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. Viene esclusa l'ipotesi del fatto di lieve entità a causa della notevole quantità di droga, della diversità delle sostanze e della presenza di strumenti professionali come un bilancino di precisione e sostanza da taglio, elementi che indicano un'attività non occasionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza per reati legati agli stupefacenti. L'imputata lamentava una carenza di motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi specifici, tra cui l'errore manifesto nella qualificazione giuridica, non riscontrato nel caso di specie. La motivazione sintetica del giudice è stata ritenuta sufficiente, conformemente alla natura dell'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti (come la suddivisione in dosi e la fuga alla vista della polizia) sono di esclusiva competenza del giudice di merito e non possono essere rimesse in discussione in sede di legittimità, se la motivazione della sentenza d'appello è logica e coerente.