Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito, basata sulla personalità allarmante e sui numerosi precedenti penali dell'imputato, è sufficiente a giustificare la negazione del beneficio, anche in presenza di un singolo elemento negativo ritenuto prevalente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato incendio in una chiesa. La condotta, consistente nell'appiccare un fuoco in presenza di bombole di gas, è stata ritenuta idonea a provocare un vasto incendio, integrando così tutti gli elementi del reato. La Corte ha anche respinto la richiesta di liquidazione spese della parte civile perché tardiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato personalmente dalla parte civile. La decisione si fonda sulla violazione delle norme del codice di procedura penale, che impongono, a pena di inammissibilità, che il ricorso in Cassazione sia sottoscritto da un difensore iscritto all'apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, a seguito di un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza, ha presentato personalmente un'impugnazione alla Corte Suprema. La Corte ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile perché la legge impone che tali atti siano sottoscritti da un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione per un condannato, sottolineando che la persistente pericolosità sociale e l'assenza di un effettivo percorso rieducativo giustificano la decisione del Tribunale di Sorveglianza. L'appello è stato giudicato inammissibile per genericità dei motivi.

Un condannato si è visto negare la misura alternativa dell'affidamento in prova dal Tribunale di Sorveglianza a causa dei suoi precedenti e del concreto rischio di recidiva. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile perché le motivazioni del richiedente miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e non a evidenziare vizi logici nella decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto, condannato per l'omicidio preterintenzionale della moglie, contro il diniego di un permesso premio. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla mancata avvio di un percorso di revisione critica del proprio crimine, nonostante la regolare condotta carceraria. Per la Corte, la riflessione sul reato commesso è un requisito imprescindibile per valutare il superamento della pericolosità e concedere il beneficio.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 4 aprile 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali che impongono, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto nell'albo speciale. Il ricorrente è stato di conseguenza condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per diverse condotte illecite. La decisione si fonda sulla mancanza di un disegno criminoso unico, provata dall'ampio intervallo temporale tra i reati e dalla natura estemporanea di alcuni di essi, come l'evasione. Secondo i giudici, questi elementi dimostrano che i crimini non erano stati pianificati in anticipo come parte di un unico progetto, ma erano frutto di decisioni separate e autonome.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché la questione della correzione di un errore materiale sulla pena era già stata decisa. Il ricorrente, che contestava la modifica della sua condanna, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale presso la Corte d'Appello contro un'ordinanza del giudice dell'esecuzione. La Suprema Corte ha ribadito che la legittimazione a impugnare in fase esecutiva spetta esclusivamente al pubblico ministero che ha assunto il ruolo di parte nel procedimento specifico, escludendo un potere di surroga del Procuratore Generale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, sottolineando che la mera reiterazione di condotte illecite non basta a provare un unico disegno criminoso, specialmente in presenza di differenze temporali, spaziali e di modalità esecutive tra i vari reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati. La decisione si fonda sull'eccessivo lasso di tempo, superiore a undici anni, intercorso tra i diversi illeciti, e sulla diversità dei luoghi e delle modalità di esecuzione. Tali elementi, secondo la Corte, sono incompatibili con l'esistenza di un unico e preordinato disegno criminoso, requisito fondamentale per poter beneficiare del trattamento sanzionatorio più favorevole previsto dalla continuazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il riconoscimento del vincolo della continuazione. La Corte ha stabilito che un ampio iato temporale (superiore a due anni), la diversità dei luoghi di commissione e la differente qualificazione giuridica dei reati sono elementi sufficienti per escludere l'esistenza di un unico programma criminoso, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava il principio del ne bis in idem. L'uomo era stato condannato per due distinte transazioni non autorizzate, di pari importo, effettuate lo stesso giorno a danno di due persone diverse. La Corte ha stabilito che si tratta di un concorso di reati e non di un unico fatto storico, precludendo così l'applicazione del divieto di un secondo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la revoca dell'affidamento in prova. La decisione conferma l'ampia discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza nel valutare la condotta del soggetto e la sua incompatibilità con il percorso rieducativo. La revoca affidamento in prova non scaturisce da una mera violazione, ma da un fallimento complessivo del tentativo di riabilitazione, come un'irregolare attività lavorativa, che dimostra mancata adesione al programma.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una condanna per tentato omicidio, confermando il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che il giudice di merito può negare il beneficio basandosi anche su un unico elemento ritenuto prevalente, come la gravità del reato, senza dover analizzare tutti i parametri dell'art. 133 c.p.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro l'espulsione di uno straniero condannato per spaccio. Nonostante la buona condotta in carcere, la gravità del reato e l'assenza di legami in Italia confermano la sua pericolosità sociale, rendendo legittima la misura dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto abusivo di un coltello. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare la concessione delle attenuanti generiche, sottolineando come la valutazione della 'personalità allarmante' dell'imputato, unita alla gravità del fatto e al contesto, sia sufficiente a giustificare tale diniego e una pena superiore al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato da un imputato per bancarotta fraudolenta. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché la questione era già stata risolta in una precedente sentenza e il calcolo del termine di prescrizione (12 anni e 6 mesi) era corretto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.