Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso poiché il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. Il caso riguardava il bilanciamento delle circostanze e la Corte ha stabilito che la sentenza impugnata era sufficientemente motivata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27971/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché mirava a una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Il caso evidenzia i limiti del giudizio di legittimità, confermando che il tentativo di riesaminare i fatti porta alla reiezione del ricorso e alla condanna del proponente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Il ricorrente lamentava l'eccessività di una pena che, in realtà, era già stata determinata nel minimo edittale. Tale decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna per spaccio e resistenza. L'ordinanza sottolinea che la semplice riproposizione di motivi già respinti in appello, senza nuovi profili giuridici, rende l'impugnazione non scrutinabile nel merito, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati meramente riproduttivi di censure già esaminate e generici riguardo alla quantificazione della pena. Questa decisione ha portato alla conferma della condanna e all'imposizione di ulteriori spese e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza contro più pubblici ufficiali. La Corte ha ribadito che tale condotta integra un'ipotesi di concorso formale reati, ritenendo il motivo del ricorso manifestamente infondato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le motivazioni erano una mera riproposizione di doglianze già respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuovi profili di diritto. La decisione conferma la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, evidenziando i limiti del ricorso per cassazione, che non può riesaminare il merito della vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati erano mere doglianze sui fatti, non riesaminabili in sede di legittimità, e che la critica sulla mancata concessione delle attenuanti generiche era priva di specificità. Questa pronuncia sul ricorso inammissibile ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e privi di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto. Tale decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per esercizio abusivo della professione (art. 348 c.p.). La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono limitarsi a proporre una diversa ricostruzione dei fatti già valutati dalla Corte d'Appello, confermando che il suo ruolo è un controllo di legittimità e non un terzo grado di giudizio. Inammissibile anche la doglianza su pene alternative mai richieste prima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva precedentemente stipulato un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena in appello preclude la possibilità di un successivo ricorso per cassazione, limitando la cognizione del giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sull'obbligo, previsto dal codice di procedura penale, di avvalersi di un difensore specializzato per questo tipo di impugnazione. La violazione di questa regola procedurale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito del caso venisse esaminato. Il caso sottolinea l'importanza di rispettare le formalità legali, evidenziando come un errore di procedura possa precludere l'accesso al più alto grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per falsa testimonianza. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di ricorso, che riproponevano questioni già valutate e respinte dal giudice di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza di alcuni motivi, che miravano a una rilettura delle prove, e sull'introduzione di altri motivi non sollevati nel precedente grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso penale, chiarendo la legittimità delle norme sul mandato ad impugnare specifico per i processi in assenza. La Corte ha stabilito che l'obbligo di un mandato rilasciato dopo la sentenza non viola il diritto di difesa, ma regola solo le facoltà del difensore. L'impugnazione è stata respinta anche nel merito, poiché basata su una richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo che i motivi presentati erano meramente ripetitivi e la prova richiesta non era 'decisiva'. La decisione sottolinea che, per essere tale, una prova deve avere la capacità certa di modificare l'esito del giudizio. A seguito del rigetto, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una mera riproduzione di argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. L'appello tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione perché presentato personalmente dall'imputato e non da un avvocato cassazionista. La decisione, basata sull'art. 613 c.p.p. post-riforma 2017, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una multa di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per il reato di evasione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte in appello e privi di critiche specifiche alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché riproponeva censure già valutate, era manifestamente infondato e introduceva motivi nuovi. La decisione sottolinea le conseguenze per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, evidenziando la colpa nel proporre un'impugnazione priva dei requisiti di legge.