Giurisprudenza Penale

Un condannato ha presentato personalmente un ricorso avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione personale inammissibile, poiché la legge n. 103/2017 impone che tali atti siano sottoscritti da un difensore abilitato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo un importante principio sul rapporto tra dispositivo e motivazione. Nel caso di specie, un errore materiale nella pena indicata nel dispositivo (un anno) è stato corretto conformemente alla pena più grave (un anno e sei mesi) argomentata nella motivazione, poiché entrambi erano contenuti in un unico documento emesso contestualmente. La Corte ha stabilito che in tali circostanze, la motivazione può integrare e chiarire il dispositivo.

Un imprenditore, condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta documentale, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è la prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che, essendo il ricorso dell'imputato non manifestamente infondato (sollevava dubbi sul dolo specifico), non era possibile una pronuncia di merito più favorevole e, pertanto, doveva essere dichiarata l'estinzione del reato per il decorso del tempo. Questa decisione sottolinea come la prescrizione bancarotta possa intervenire anche nelle fasi finali del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la condanna per tentato omicidio. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che elementi come l'uso di un'arma letale, i colpi inferti in una zona vitale e le minacce di morte sono sufficienti a configurare il dolo alternativo, ovvero l'accettazione dell'evento morte come conseguenza della propria azione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che le censure proposte dalla difesa costituivano mere doglianze di fatto, non ammesse in sede di legittimità, confermando la correttezza della valutazione probatoria del giudice di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per possesso ingiustificato di armi e arnesi da scasso. L'ordinanza sottolinea come la piena visibilità e la disponibilità immediata degli oggetti (piede di porco, cacciavite e coltello) all'interno dell'abitacolo siano sufficienti a dimostrare l'elemento psicologico del reato, rendendo le doglianze dell'imputato una mera riproposizione di questioni di fatto non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione del reato tra due sentenze separate da 8 anni. La Corte ha confermato che un tale lasso temporale, unito all'espiazione della prima pena, interrompe l'unicità del disegno criminoso, rendendo impossibile l'applicazione del beneficio.

Un cittadino condannato a una pena detentiva ha richiesto l'autorizzazione a recarsi all'estero per lavoro, ma il Tribunale ha respinto l'istanza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che in caso di divieto di espatrio per condanna detentiva, la competenza a decidere non è del Giudice dell'Esecuzione penale, bensì del Tribunale Amministrativo Regionale o del Ministero degli Affari Esteri.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro un decreto di espulsione. Tuttavia, prima della decisione, il ricorrente viene scarcerato e l'espulsione eseguita. La Suprema Corte dichiara quindi il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse, poiché una eventuale pronuncia favorevole non avrebbe più alcuna utilità pratica per il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova. La Corte ha stabilito che le argomentazioni del ricorrente erano troppo generiche e non affrontavano adeguatamente i motivi specifici del diniego, quali recenti infrazioni disciplinari, l'atteggiamento verso i reati e l'assenza di opportunità lavorative. La decisione riafferma che il ricorso non può essere una semplice richiesta di rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla commissione del reato di evasione durante il semestre di osservazione, ritenuto un elemento palese della mancata adesione al percorso rieducativo. La Corte ha inoltre specificato che il Tribunale di Sorveglianza, in sede di reclamo, è tenuto a decidere nel merito dell'istanza e non solo sui profili di ammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale. I motivi, incentrati sulla responsabilità e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti generici e di mero fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano negato le attenuanti sulla base dei precedenti penali dell'imputato, ribadendo i limiti del sindacato di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di unificare due condanne separate sotto il vincolo della continuazione. La Corte ha stabilito che non sussiste un unico disegno criminoso quando i reati sono eterogenei (coltivazione di stupefacenti e detenzione di armi), commessi a distanza di oltre due anni e separati da un arresto intermedio. La decisione conferma che l'unicità del piano criminale deve essere provata e non può basarsi su semplici affermazioni di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda su due rilievi disciplinari a carico del detenuto, considerati indicatori della sua mancata adesione al percorso rieducativo. La Suprema Corte ha qualificato il ricorso come una mera doglianza di fatto, non sindacabile in sede di legittimità, confermando la valutazione del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La Corte ha ritenuto che gravi episodi di violenza e di evasione, avvenuti durante l'esecuzione della pena, dimostrano l'assenza di un serio percorso di recupero sociale, giustificando la revoca del beneficio anche per i semestri vicini ai fatti commessi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto, che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche come prevalenti. La Corte ha riaffermato che il bilanciamento delle circostanze è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è adeguata e coerente, come nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di false dichiarazioni a pubblico ufficiale. I giudici hanno confermato che fornire generalità mendaci alla polizia, in assenza di documenti, integra il delitto ex art. 495 c.p. e non una più lieve contravvenzione, respingendo le censure sulla costituzionalità della norma e sulla recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per tentato furto. La Corte ha confermato che si configura il furto aggravato per esposizione a pubblica fede anche se il proprietario è occasionalmente presente, poiché ciò che rileva è l'impossibilità oggettiva di una sorveglianza continua sulla merce esposta sugli scaffali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per i reati di cui agli artt. 476 e 479 c.p. La Corte ha stabilito che le censure mosse non integravano un vero vizio di motivazione o un travisamento della prova, ma si limitavano a sollecitare una rivalutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falso, il quale chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che i numerosi precedenti penali a carico dell'imputato integrano il requisito dell'abitualità del comportamento, ostativo al riconoscimento del beneficio previsto dall'art. 131-bis c.p. È stato inoltre ribadito che la valutazione sull'entità della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.