Giurisprudenza Penale

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato per la correzione di un errore materiale. La Corte ha ribadito che qualsiasi ricorso per cassazione, indipendentemente dal suo oggetto, deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il diniego di un permesso premio. La decisione si fonda su un vizio procedurale insanabile: il ricorso è stato proposto personalmente dall'interessato e non tramite un difensore, in violazione dell'art. 613 c.p.p. Ulteriore motivo di inammissibilità è la successiva rinuncia al ricorso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, chiarendo che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, specifica per i procedimenti davanti al Giudice di Pace (art. 34 d.lgs. 274/2000), deve essere espressamente richiesta dalla difesa in primo grado. Non può essere applicata d'ufficio dal giudice né sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per due furti. I crimini, commessi a distanza di un anno in città diverse e con complici differenti, sono stati ritenuti privi di un unico disegno criminoso, elemento essenziale per il riconoscimento dell'istituto. La Corte ha invece ravvisato una generica propensione a delinquere.

Un detenuto ha impugnato la proroga del regime 41-bis, sostenendo l'incostituzionalità del sistema di proroghe e la mancanza di prove sui suoi attuali legami criminali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la proroga del regime 41-bis non è automatica ma soggetta a controllo giurisdizionale e che per la sua applicazione è sufficiente una probabilità ragionevole della persistenza dei legami, non la certezza.

Un detenuto ha inviato un documento al Tribunale di Sorveglianza, esprimendo l'intenzione di presentare un ricorso per Cassazione contro un'ordinanza. La Suprema Corte ha stabilito che tale atto non costituisce un valido ricorso per Cassazione, ma solo una mera comunicazione di intenti, e pertanto ha dichiarato di non dover procedere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. I giudici hanno confermato la piena legittimità costituzionale sia della normativa che istituisce il regime di carcere duro, sia della competenza territoriale esclusiva del Tribunale di Sorveglianza di Roma a decidere su tali materie. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, ribadendo che il regime 41-bis è uno strumento necessario per impedire i collegamenti tra detenuti pericolosi e le organizzazioni criminali esterne.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che, dopo essere stato espulso, era rientrato illegalmente in Italia usando il cognome della moglie per eludere i controlli. La Corte ha stabilito che l'uso di un simile sotterfugio fraudolento rende il reato grave, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, in quanto le modalità della condotta dimostrano una significativa colpevolezza.

Un soggetto condannato per molteplici reati in materia di stupefacenti ha richiesto l'applicazione del reato continuato, sostenendo un unico disegno criminoso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per la configurabilità del reato continuato non basta la somiglianza dei reati o del movente (il profitto). È onere del richiedente fornire prove concrete di un piano unitario, preordinato alla commissione di tutti i reati. L'ampio lasso temporale tra le condotte e i periodi di detenzione interrompono tale unitarietà.

Un individuo condannato per due reati di estorsione, commessi a distanza di due anni l'uno dall'altro, ha richiesto il riconoscimento della continuazione reato. Il Tribunale di Roma ha respinto la richiesta e la Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Secondo la Suprema Corte, il significativo intervallo temporale tra i due episodi criminali è un elemento sufficiente a escludere l'esistenza di una 'volizione unitaria', ovvero di un unico piano criminoso premeditato, rendendo logica la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda su un vizio di forma: il ricorrente aveva presentato personalmente l'atto, senza la necessaria sottoscrizione di un avvocato iscritto all'albo speciale. La sentenza ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente firmato da un legale abilitato, a pena di inammissibilità, senza possibilità di sanatoria successiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza del Tribunale. Il motivo principale risiede nella violazione del principio di autosufficienza del ricorso: l'imputato sosteneva di aver co-firmato un appello con il suo difensore, ma non ha allegato l'atto per dimostrarlo. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete a sostegno delle proprie affermazioni, il ricorso non può essere accolto e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi. L'imputato sosteneva che i vari episodi, avvenuti in diverse parti d'Italia in un breve lasso di tempo, facessero parte di un unico disegno criminoso. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, stabilendo che la semplice omogeneità dei reati e la vicinanza temporale non sono sufficienti a provare la continuazione tra reati, e che il ricorso rappresentava un tentativo inammissibile di rivalutare i fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di revoca dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla commissione di un nuovo reato (tentato furto aggravato) da parte del soggetto durante il periodo di prova. Secondo la Corte, anche una singola condotta grave è sufficiente a dimostrare l'incompatibilità con la prosecuzione della misura, giustificando la revoca affidamento in prova senza dover attendere una condanna definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un detenuto contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato. Il caso ribadisce che un ricorso per cassazione personale è nullo, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un macellaio condannato per l'uso di solfiti nella carne. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme", ovvero la presenza di due sentenze di merito concordanti, e sulla genericità dei motivi di ricorso, che non contestavano efficacemente le motivazioni delle corti inferiori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che, dopo aver terminato di scontare la sua pena, insisteva per una decisione nel merito. La sentenza stabilisce che l'avvenuta espiazione della pena fa venir meno la condizione essenziale della "carenza di interesse", ovvero un beneficio attuale e concreto derivante dall'accoglimento del ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un detenuto senza l'assistenza di un avvocato. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., come modificato dalla L. 103/2017, che impone la firma di un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, stabilendo che le questioni di merito coperte da giudicato non possono essere sollevate in sede di esecuzione. L'ordinanza chiarisce che una valutazione fatta dal giudice in fase cautelare non vincola le fasi successive del processo e che l'incidente di esecuzione non è lo strumento per far valere vizi del procedimento di cognizione.

Due imputati, dopo aver concordato la pena in appello rinunciando ai motivi, ricorrono in Cassazione. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, chiarendo che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni di merito precedentemente abbandonate, salvo vizi dell'accordo o illegalità della pena.