Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. I motivi, relativi alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla richiesta di rinnovazione dell'istruttoria, sono stati ritenuti ripetitivi e infondati. La Corte ha confermato la valutazione sulla gravità del reato (aiuto a fuggire a persona armata) e la certezza dell'identificazione dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che due reati identici (evasione e violenza a pubblico ufficiale) commessi nello stesso giorno, ma in momenti e contesti differenti (mattina e sera), costituiscono fatti distinti. Di conseguenza, non sussiste violazione del principio del 'ne bis in idem'. La Corte ha inoltre confermato la congruità della pena inflitta, data la personalità negativa e i precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, condannati per reati contro la pubblica amministrazione. La Corte ha stabilito che la contestazione di una recidiva reiterata specifica infraquinquennale ha esteso significativamente i termini di prescrizione, rendendo manifestamente infondata la relativa eccezione. Inoltre, ha confermato la correttezza della valutazione della Corte d'Appello sulla pericolosità sociale degli imputati, giustificando l'aumento di pena basato sulla loro storia criminale e spiccata propensione a delinquere.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna della Corte d'Appello di Firenze per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. I motivi del ricorso sono stati giudicati riproduttivi di censure già respinte nel merito o manifestamente infondati, portando alla conferma della condanna e all'addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Il reato si è consumato all'interno di un supermercato. La Corte ha ribadito che, per configurare il reato, è sufficiente che le offese possano essere sentite da più persone presenti, poiché ciò crea un aggravio psicologico per l'ufficiale, disturbandolo nell'esercizio delle sue funzioni. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato contestavano la valutazione dei fatti, argomento non consentito in sede di legittimità. L'appello riproponeva doglianze oggetto di precedente rinuncia, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21452/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile patteggiamento. I motivi del ricorso, focalizzati sulla determinazione della pena, non sono ammessi dalla legge in sede di legittimità, poiché la pena era frutto di un accordo tra le parti e non era illegale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi, relativi alla mancata concessione di attenuanti generiche, erano stati oggetto di rinuncia in appello e non sono consentiti nel giudizio di legittimità ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. La decisione comporta per i ricorrenti la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte e manifestamente infondati. La decisione comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Viene invece esclusa la condanna alle spese per la parte civile, data la sua mancata attività difensiva attiva in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di argomenti già respinti e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito non consentito alla Corte in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza e reati legati agli stupefacenti. Il motivo del ricorso, basato sulla mancata applicazione di una sanzione sostitutiva, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che il giudice d'appello non ha l'onere di valutare l'applicazione di tali sanzioni se non vi è una richiesta esplicita da parte dell'imputato nell'atto d'appello o nelle conclusioni successive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. L'appello, basato sulla presunta eccessività della pena, è stato giudicato privo di specificità e manifestamente infondato, confermando la correttezza della valutazione discrezionale dei giudici di merito sulla congruità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati erano una mera riproduzione di argomentazioni già valutate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello, senza sollevare nuove questioni di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violenza a pubblico ufficiale e interruzione di pubblico servizio. L'imputato aveva tenuto una condotta violenta e minacciosa nei confronti di un autista di autobus per costringerlo a farlo salire con una bicicletta, interrompendo così la corsa. La Corte ha ritenuto che l'intento criminale fosse stato correttamente accertato nei precedenti gradi di giudizio, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e riproponevano questioni già valutate. Il caso riguardava un imputato condannato per possesso di attrezzi da scasso e resistenza a pubblico ufficiale dopo una fuga in auto e a piedi. La Suprema Corte ha confermato la logicità della valutazione del giudice di merito basata su un quadro indiziario solido, che includeva il comportamento dell'imputato e le circostanze dell'arresto, rendendo il ricorso inammissibile per la sua aspecificità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, respingendo le doglianze dell'imputato. I motivi, relativi alla recidiva, alla prescrizione e alla valutazione delle prove, sono stati giudicati manifestamente infondati, generici e preclusi. La decisione sottolinea come la genericità e l'infondatezza delle censure portino al rigetto in sede di legittimità, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che una fuga in auto con manovre pericolose integra il reato, e che anche il passeggero può essere ritenuto concorrente. Le lesioni causate agli agenti sono state considerate dolose, poiché gli imputati, agendo in modo spregiudicato, hanno accettato il rischio di provocarle (dolo eventuale).

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le motivazioni presentate erano una mera riproduzione di doglianze di fatto già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Questa decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito della causa, ma solo la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e di merito. L'appello contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha confermato la decisione di merito che aveva ritenuto la condotta pericolosa, data la fuga dell'imputato in una via pubblica con la presenza di persone e bambini. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due individui contro una sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi dell'appello generici e semplici ripetizioni di argomentazioni già correttamente respinte in secondo grado, in particolare riguardo all'esclusione di una causa di giustificazione (art. 384 c.p.). Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.