Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego della misura alternativa dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che, pur riconoscendo alcuni segnali positivi, ha ritenuto persistente una 'pericolosità residua' a causa della gravità dei reati recenti e della pendenza di altri procedimenti. La Suprema Corte ha ribadito che la sua funzione non è rivalutare i fatti, ma solo la logicità della motivazione e la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di revoca della pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, il condannato non deve scontare l'intera pena originaria. Il giudice deve calcolare la pena residua, sottraendo il periodo di attività già positivamente svolto prima dell'interruzione. La sentenza ha quindi annullato con rinvio la decisione del tribunale che aveva ripristinato integralmente la pena detentiva.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di un'istanza di detenzione domiciliare, stabilendo che la valutazione sulla pericolosità sociale del condannato è un elemento decisivo e prevalente. Anche in presenza di un potenziale errore nel calcolo della pena residua, la prognosi negativa basata su gravi precedenti, condotta carceraria negativa e assenza di revisione critica, giustifica il mantenimento della detenzione in carcere per tutelare la collettività.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore. La sentenza chiarisce che spetta all'imputato giustificare l'assenza delle scritture contabili, non potendo semplicemente addossare all'accusa l'onere di ricercarle. Il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori può essere desunto dal comportamento complessivo dell'agente e dall'impossibilità di ricostruire il patrimonio sociale causata dalla sua condotta.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che riconosceva il reato continuato tra due fatti di bancarotta. La decisione si fonda sul principio che il giudice dell'esecuzione non può unificare un reato a un altro gruppo di illeciti già in continuazione, se un precedente giudizio di merito aveva esplicitamente escluso il medesimo disegno criminoso tra di essi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per danneggiamento seguito da incendio, a causa di un grave vizio di motivazione. La Corte d'Appello non aveva adeguatamente risposto alle critiche della difesa, rendendo la sua motivazione meramente apparente e insufficiente a giustificare la condanna.

Un soggetto condannato per la violazione di una misura di prevenzione ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di essere già stato giudicato per gli stessi fatti e invocando il principio del 'ne bis in idem'. L'imputato qualificava il reato come permanente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che la violazione di una misura di prevenzione costituisce un reato istantaneo. Ogni singola violazione è un reato autonomo e distinto, pertanto la reiterazione delle condotte non impedisce un nuovo processo per i fatti avvenuti in un diverso arco temporale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'imputata che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Sebbene una modifica legislativa avesse reso applicabile l'istituto durante il giudizio d'appello, la difesa non aveva sollevato la questione in quella sede. La Suprema Corte ha stabilito che tale eccezione, richiedendo una valutazione di merito, non può essere proposta per la prima volta in Cassazione se l'opportunità di farlo esisteva già nel grado precedente, determinando così una preclusione processuale.

Un individuo condannato per soggiorno illegale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il suo caso dovesse essere archiviato per particolare tenuità del fatto. La Corte Suprema, pur ribadendo che tale principio è applicabile in astratto al reato, ha rigettato il ricorso. La decisione si è basata sulla corretta valutazione del giudice di merito, che aveva negato il beneficio a causa di elementi concreti: la mancanza di documenti, lavoro e domicilio stabile da parte dell'imputato, uniti a nove precedenti segnalazioni. L'appello è stato giudicato generico perché non contestava questi specifici elementi.

Un cittadino straniero impugna una condanna per non aver rispettato un ordine di allontanamento. Adduce come scusanti la pandemia e lo stato di indigenza. La Cassazione rigetta il ricorso, affermando che il ricorrente non ha fornito prove concrete per le sue giustificazioni, rendendo la condanna legittima.

Un soggetto viene condannato per il porto ingiustificato di un puntatore laser. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21133/2024, conferma che tale condotta costituisce reato, ma annulla la decisione del Tribunale per mancanza di motivazione sul diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e della sospensione condizionale della pena. Il caso viene rinviato per una nuova valutazione su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri di motivazione per l'aumento di pena nel caso di reato continuato. Con la sentenza n. 21131/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una serie di furti. La Corte ha stabilito che, per aumenti di pena modesti e vicini al minimo edittale, il richiamo alla personalità negativa dell'imputato e ai criteri generali dell'art. 133 c.p. costituisce una motivazione adeguata, senza necessità di un'analisi più dettagliata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21130/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato omicidio. L'imputato sosteneva di aver agito in preda a uno 'stato d'ira' dopo aver ricevuto un pugno, ma la Corte ha negato l'attenuante della provocazione. La decisione si fonda sul principio che, in un contesto di aggressioni reciproche e contrasti pregressi, non è possibile isolare un singolo fatto ingiusto come causa scatenante, escludendo così l'applicazione della suddetta attenuante.

Un uomo è stato condannato per tentato omicidio dopo aver accoltellato una persona durante una lite. In appello, ha sostenuto che la lieve entità della ferita dimostrava l'assenza di un'intenzione di uccidere. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che per configurare il tentato omicidio, ciò che conta è l'idoneità dell'azione a provocare la morte, a prescindere dall'esito. La Corte ha valutato il tipo di arma, la zona colpita e il contesto, ritenendo sussistente l'intento omicida. Anche la richiesta di attenuanti è stata respinta a causa del comportamento processuale non collaborativo dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità emessa da una Corte d'Appello, che aveva erroneamente dichiarato tardivo un ricorso. L'errore è sorto a causa di una discrepanza tra la data di invio dell'atto tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) e la data di certificazione da parte della cancelleria. La Suprema Corte ha stabilito che il deposito telematico appello è valido ed efficace dal momento della generazione della ricevuta di avvenuta consegna, indipendentemente dai tempi di registrazione interni dell'ufficio giudiziario, tutelando così il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per furto aggravato e utilizzo di un ordigno esplosivo per scassinare un bancomat. La sentenza stabilisce un principio chiave sulla prova della natura letale (micidialità) di un ordigno esplosivo artigianale: essa può essere desunta dagli effetti distruttivi dell'esplosione, senza che sia indispensabile una perizia tecnica sui componenti. I ricorsi sono stati respinti per manifesta infondatezza e genericità delle argomentazioni.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio nei confronti di un uomo che, dopo essere stato picchiato e disarmato durante una rissa tra gruppi rivali, è tornato sul posto due ore dopo e ha sparato, colpendo un'altra persona. La Corte ha rigettato il ricorso, escludendo la legittima difesa. La decisione sottolinea che tornare sulla scena di un conflitto con un'arma, allo scopo di vendicarsi, è un'azione aggressiva e non difensiva. Inoltre, viene ribadito che la scelta del rito abbreviato limita la possibilità di richiedere l'acquisizione di nuove prove in appello, salvo casi di assoluta necessità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza che confermava una misura cautelare per truffa aggravata. Il ricorso, incentrato sulla presunta illogicità della motivazione provvedimento cautelare riguardo all'identificazione dell'indagato, è stato ritenuto aspecifico. L'appellante, infatti, ha omesso di contestare un elemento probatorio chiave: la presenza della sua auto sul luogo del delitto. La Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato alla verifica della coerenza logica e giuridica della decisione, senza poter riesaminare i fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21123/2024, ha stabilito che il 'conio' usato per produrre monete, anche quelle non più aventi corso legale ma con valore di investimento, rientra nella nozione di 'sigillo' ai sensi dell'art. 468 c.p. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, accusato di ricettazione di monete false, confermando che la funzione del conio di garantire l'origine e la qualità del metallo prezioso integra la fattispecie di contraffazione di sigillo pubblico. La decisione si fonda sull'ampia interpretazione del termine 'sigillo', inteso come qualsiasi segno che manifesta una volontà pubblica di garanzia. Pertanto, la contraffazione del conio costituisce un valido reato presupposto per la ricettazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21120/2024, ha confermato la dichiarazione di inammissibilità di un appello penale per la mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dalla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-ter, c.p.p.). La Corte ha chiarito che l'eccezione per l'imputato detenuto opera solo se lo stato di detenzione risulta dagli atti del processo al momento della presentazione dell'impugnazione. Anche una preesistente elezione di domicilio deve essere quantomeno richiamata nell'atto di appello per essere valida.