Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 27 dosi di cocaina. La Corte ha negato l'applicazione dell'attenuante della speciale tenuità, sostenendo che tale quantitativo di stupefacente non è compatibile con un danno o un profitto di lieve entità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, come vizi della volontà, errata qualificazione giuridica o illegalità della pena. In questo caso, i motivi addotti non rientravano in tale elenco, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la rigida disciplina sull'inammissibilità ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la condanna per spaccio. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche, motivando che la rapidità con cui l'imputato si è disfatto della droga, passandola a un complice, dimostra una spiccata capacità criminale e il suo inserimento in una rete di spaccio, giustificando così una pena più severa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto. Il primo ricorso è stato respinto perché presentato personalmente dall'imputato, una pratica non più consentita dalla legge. Il secondo è stato giudicato inammissibile in quanto si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. La decisione sottolinea l'importanza del patrocinio di un avvocato e la necessità di presentare motivi di ricorso fondati su vizi di legittimità e non su un mero dissenso rispetto alle valutazioni di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni colpose. La decisione si fonda sulla remissione di querela presentata dalla persona offesa e accettata dall'imputato durante il giudizio di legittimità. Questo atto ha determinato l'estinzione del reato, rendendo superflua ogni ulteriore valutazione. Le spese processuali, tuttavia, sono state poste a carico del querelato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità e aspecificità dei motivi presentati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il caso evidenzia l'importanza di formulare un'impugnazione dettagliata e pertinente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per detenzione di eroina e cocaina. L'inammissibilità del ricorso è stata motivata dal fatto che le censure sollevate miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo del giudice di merito. La Corte ha confermato la logicità della condanna, basata sul possesso di un notevole quantitativo di droga incompatibile con le disponibilità economiche dell'imputato, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. L'ordinanza chiarisce che l'impugnazione è possibile solo per vizi specifici, come l'errata qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso concordato in appello, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà, e non per motivi rinunciati o per censure sulla determinazione della pena, se legale. La decisione conferma la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, confermando la confisca di una somma di denaro. Il motivo risiede nel fatto che le censure sollevate non rientravano tra i motivi specifici previsti per l'appello patteggiamento dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., come la sproporzione della somma rispetto ai redditi leciti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello patteggiamento proposto da un imputato. Il ricorso, pur basato su un'erronea qualificazione giuridica, mirava a una rivalutazione dei fatti per ottenere un proscioglimento per uso personale di stupefacenti, motivo non consentito dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto che aveva omesso di dichiarare il reddito di cittadinanza nella domanda di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha stabilito che la consapevolezza di percepire il sussidio è sufficiente a configurare il dolo, rendendo le censure del ricorrente un mero tentativo di riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa dichiarazione redditi ai fini dell'ammissione al gratuito patrocinio. La Corte ha stabilito che l'intenzione di commettere il reato (dolo) può essere desunta dalla semplice convivenza con i familiari che percepiscono altri redditi, rendendo irrilevanti le condizioni di salute dell'imputato come scusante per la mancata conoscenza del reddito complessivo del nucleo familiare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che le eccezioni processuali, come quella sulla nomina del difensore, devono essere sollevate tempestivamente. La Corte ha inoltre confermato che la valutazione sulle attenuanti generiche è insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza a causa della maturata prescrizione del reato. Il ricorso dell'imputata è stato accolto poiché il termine di prescrizione era scaduto prima della pronuncia della Corte d'Appello, un'eccezione che il giudice di merito aveva erroneamente omesso di rilevare. La Suprema Corte ha ribadito che è ammissibile ricorrere in cassazione anche solo per questo motivo, portando all'annullamento senza rinvio della condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. L'ordinanza chiarisce i rigidi limiti dell'appello patteggiamento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a una sanzione di 4.000 euro per la manifesta infondatezza dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il ricorso contestava la valutazione dei fatti, materia non sindacabile in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di merito, basata su elementi come la quantità della droga, il denaro trovato e la strumentazione per il taglio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per intervenuta prescrizione del reato. L'imputato, accusato di un illecito commesso nel 2016, ha beneficiato dell'estinzione del reato essendo trascorso il termine massimo di sette anni e sei mesi. La Corte ha precisato che, non essendo il ricorso inammissibile e non emergendo prove evidenti di innocenza, la declaratoria di prescrizione del reato è l'unica soluzione possibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23087/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione ribadisce che, in caso di accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi di volontà o procedurali, non per contestare il merito della decisione. Questa pronuncia chiarisce l'ambito di applicazione e i limiti dell'impugnazione del cosiddetto concordato in appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello di Firenze a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. L'illecito, commesso nel 2016, ha visto spirare il termine massimo di sette anni e sei mesi. Decisiva la valutazione di ammissibilità del ricorso, che ha permesso alla Corte di dichiarare la causa di non punibilità, in assenza di prove evidenti per un'assoluzione nel merito.