Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un provvedimento di sorveglianza speciale e confisca di prevenzione. La sentenza ribadisce i criteri per accertare la pericolosità sociale del proposto e sottolinea che il terzo intestatario di beni non può giustificarne l'acquisto con proventi da evasione fiscale, confermando la legittimità della misura ablativa quando manca la prova di una lecita provenienza del tutto estranea alle attività del proposto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una misura di sorveglianza speciale, chiarendo un punto cruciale sulla valutazione della pericolosità sociale. La Corte ha stabilito che, per giudicare la persistenza della pericolosità sociale di un soggetto dopo un lungo periodo di detenzione, il giudice può considerare anche episodi avvenuti in carcere più di due anni prima della scarcerazione. Tale valutazione deve essere attuale, ma si basa sull'intera evoluzione della personalità del soggetto, senza preclusioni temporali sugli elementi da considerare.

Un soggetto, ritenuto socialmente pericoloso per una serie di reati contro il patrimonio, ha impugnato la misura di prevenzione della sorveglianza speciale, sostenendo la sua inapplicabilità in quanto già detenuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la pericolosità sociale attuale può essere valutata anche considerando la condotta in carcere. La Corte ha inoltre confermato che la misura può essere deliberata durante la detenzione, con l'esecuzione che inizierà solo dopo la scarcerazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti formali per l'elezione di domicilio appello. La Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché la precedente elezione di domicilio, effettuata in primo grado, non era stata né allegata né menzionata nell'atto di appello, come richiesto dall'art. 581, comma 1-ter c.p.p. per gli imputati non giudicati in absentia. Viene ribadita l'importanza del rispetto delle formalità procedurali per garantire l'accesso al secondo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato una confisca di prevenzione su beni formalmente intestati all'ex coniuge di una persona ritenuta socialmente pericolosa. La decisione si fonda sulla sproporzione tra i redditi dichiarati e il patrimonio, e sul collegamento tra le attività illecite della donna e i flussi finanziari dell'ex marito. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare emessa in sede di appello cautelare. Il Tribunale del Riesame aveva ribaltato la decisione del GIP, che negava le misure per dubbia attendibilità del denunciante, senza però fornire la necessaria motivazione rafforzata. La Corte ha sottolineato che, per riformare una decisione favorevole all'indagato, il giudice dell'appello deve confrontarsi criticamente con le ragioni del primo giudice e addurre argomenti di maggiore persuasività, specialmente riguardo alla valutazione della credibilità della persona offesa.

La Cassazione ha confermato l'aggravante mafiosa per un soggetto accusato di detenzione di armi. Anche senza un'affiliazione formale a un clan, il controllo sulla circolazione delle armi e il 'potere para-statale' esercitato sul territorio sono sufficienti a rafforzare il prestigio del sodalizio criminale, giustificando la misura cautelare.

La Cassazione annulla una condanna per associazione a delinquere a causa di un vizio nella composizione del giudice di primo grado, che includeva un magistrato onorario. La Corte, rilevata la nullità assoluta, dichiara il reato estinto per prescrizione, prevalendo sulla necessità di un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La Corte ha stabilito che la richiesta di una nuova valutazione delle prove, come un'intercettazione considerata confessione, non rientra nelle sue competenze. Ha inoltre confermato che la negazione delle attenuanti generiche può basarsi sui soli precedenti penali, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità e la discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il riciclaggio di un'auto. L'imputato sosteneva di essere l'autore del furto e quindi non punibile per il reato successivo. La Corte ha stabilito che la mera dichiarazione di un correo e una generica deduzione difensiva non sono sufficienti a provare il coinvolgimento nel furto, confermando la condanna per riciclaggio in assenza di prove concrete.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per sequestro di persona a scopo di estorsione, ma annulla la sentenza per un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte chiarisce la corretta sequenza di applicazione di aggravanti speciali e attenuanti generiche, stabilendo che l'aumento per l'aggravante deve precedere la riduzione per le attenuanti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la revisione di una sentenza penale, annullando la condanna per associazione di tipo mafioso di un imputato. La decisione si fonda sull'inconciliabilità tra la sua condanna e la successiva assoluzione definitiva di tutti gli altri coimputati, che ha fatto venir meno l'esistenza stessa dell'associazione criminale. Secondo la Corte, non si può condannare una persona per un reato associativo se essa risulta essere l'unico membro, poiché ciò costituisce un'oggettiva incompatibilità tra fatti e non una mera diversa valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per rapina, il quale lamentava la mancata assunzione di una prova testimoniale decisiva. La Corte ha stabilito che il motivo è infondato quando i testimoni sono oggettivamente irreperibili e non per una mera sanzione processuale. Inoltre, ha ribadito che i motivi di ricorso non possono mirare a una nuova valutazione dei fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme' condanna nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa contrattuale, chiarendo un punto fondamentale sulla prescrizione. Il reato si considera consumato con l'ultimo atto di disposizione patrimoniale della vittima, e non con le successive rassicurazioni del truffatore. Nel caso specifico, riguardante una pratica di sanatoria edilizia mai portata a termine, la prescrizione era già maturata prima della sentenza di primo grado, determinando l'annullamento della condanna e la revoca delle statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che applicava l'aggravante della recidiva basandosi su una condanna divenuta definitiva dopo la commissione del nuovo reato. Per la configurabilità della recidiva, è indispensabile che la sentenza di condanna precedente sia passata in giudicato prima che il nuovo delitto venga commesso, affinché l'imputato sia consapevole delle conseguenze più severe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 295 grammi di hashish. La richiesta di derubricare il reato a 'piccolo spaccio' è stata respinta perché l'elevato numero di dosi ricavabili (oltre 2.700) è stato ritenuto incompatibile con l'ipotesi di un'attività di modesta entità, indicando invece l'inserimento in circuiti di traffico più ampi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza di condanna. Il ricorso verteva sulla dosimetria della pena, contestando la valutazione delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato ai casi di motivazione illogica o arbitraria, non riscontrati nel caso di specie, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza di condanna, lamentando la valutazione sulla misura della pena e sul bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la motivazione della pena non deve essere eccessivamente dettagliata, soprattutto se la sanzione è inferiore alla media edittale. Una motivazione implicita o sintetica è sufficiente, a meno che la decisione del giudice non sia palesemente arbitraria o illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio, confermando la decisione dei giudici di merito di escludere l'ipotesi del fatto di lieve entità. La Corte ha sottolineato che l'elevato grado di purezza della sostanza (cocaina al 55,65%) e il numero di dosi ricavabili (291) sono indici di una professionalità nel traffico che impedisce l'applicazione della norma di favore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per detenzione di stupefacenti, poiché i motivi presentati erano generici e non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata. La decisione sottolinea come la modalità di approvvigionamento della droga, tramite spedizione di un pacco, indichi un'organizzazione del traffico. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.