Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43543/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e uso indebito di carte di credito. La Corte ha ribadito che le due condotte configurano un concorso di reati e non un assorbimento del primo nel secondo. Viene inoltre confermata la distinzione tra ricettazione, caratterizzata da dolo eventuale, e incauto acquisto, basato sulla colpa, respingendo la richiesta di riqualificazione del reato per genericità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati. La Corte ha stabilito che la scelta del rito abbreviato non giustifica di per sé la concessione delle attenuanti generiche e che i motivi di ricorso non possono essere generici. Di conseguenza, entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43541/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il caso offre spunti cruciali sulla prova dell'elemento soggettivo del reato, ribadendo che può essere desunta da qualsiasi elemento, anche indiretto, come l'omessa o non attendibile indicazione della provenienza del bene. La Corte ha inoltre precisato la distinzione tra il dolo eventuale della ricettazione e la colpa dell'incauto acquisto, sottolineando l'inammissibilità di motivi di ricorso generici e non specificamente correlati alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 43540/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che l'attenuante danno patrimoniale (art. 62 n. 4 c.p.) in un reato come la rapina richiede una valutazione complessiva del pregiudizio, inclusa la violenza o minaccia subita dalla vittima, e non può basarsi solo sul modesto valore economico del bene sottratto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti in sede di legittimità e ha chiarito che la desistenza volontaria non è applicabile una volta che l'azione minatoria, idonea a causare l'evento, è stata completata. Al massimo, un comportamento attivo per evitare il danno può configurare un recesso attivo, che attenua la pena ma non la esclude.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda su tre motivi principali: la genericità della contestazione, che si limitava a criticare la valutazione dei fatti senza individuare vizi di legittimità; la tardiva proposizione di un motivo relativo alla non punibilità, non sollevato nel precedente grado di giudizio; e l'infondatezza della richiesta di concessione delle attenuanti generiche. La pronuncia sottolinea i rigorosi requisiti formali per adire la Suprema Corte e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata ma miravano a una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che l'onere di provare eventuali vizi procedurali spetta a chi li eccepisce, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43536/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'analisi si concentra su tre motivi di ricorso: la presunta omessa motivazione sulla prescrizione, la sussistenza del dolo e il bilanciamento delle circostanze. La Corte ha chiarito che l'ipotesi di speciale tenuità nel reato di ricettazione è una circostanza attenuante e non un'autonoma figura di reato, quindi non incide sul calcolo della prescrizione. Gli altri motivi sono stati respinti perché meramente ripetitivi di questioni di merito già decise e non ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. L'ordinanza chiarisce che non è possibile, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti o contestare l'interpretazione delle prove data dai giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché i motivi sollevati, inclusi il travisamento del fatto e la mancata concessione di attenuanti, miravano a una revisione del giudizio di merito, non consentita alla Corte Suprema.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il diniego di rinnovazione istruttoria appello. La Corte conferma che le dichiarazioni della persona offesa, deceduta prima del dibattimento, sono utilizzabili se corroborate da altri elementi, rendendo non necessaria l'audizione di nuovi testimoni e giustificando il rigetto della richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e indeterminati. La Suprema Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere valido, deve indicare in modo specifico gli elementi che contestano la decisione impugnata. A seguito della decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un commerciante condannato per ricettazione di prodotti con marchio falso. Secondo l'ordinanza, la semplice aggiunta di una dicitura che indica la non originalità del prodotto non è sufficiente a escludere il reato. È determinante verificare se, in concreto, tale avviso riesca a eliminare ogni rischio di confusione per l'acquirente circa la provenienza del bene.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello. La decisione è stata presa a seguito della morte dell'imputato, avvenuta dopo la presentazione del ricorso. Tale evento, come chiarito dalla Corte, determina l'estinzione del reato e la fine del rapporto processuale, precludendo ogni ulteriore valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il possesso di un'arma clandestina, trovata nascosta e pronta all'uso nella sua auto. Il ricorso è stato ritenuto generico e una mera ripetizione di argomenti già respinti, dato che le prove, incluse le dichiarazioni contraddittorie dell'imputato e i suoi precedenti penali, confermavano la sua colpevolezza e pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per aver contribuito a false dichiarazioni finalizzate al rinnovo di permessi di soggiorno. La Corte ha ritenuto che la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche fosse giustificata dalla gravità della condotta e da un quadro probatorio già solido, rendendo la confessione non determinante. La fornitura di documenti essenziali, come un contratto d'affitto, dietro compenso, è stata considerata un presupposto necessario per il reato, dimostrando la piena consapevolezza dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il porto di mazza da baseball senza giustificato motivo. L'ordinanza chiarisce due punti cruciali: la mazza da baseball è qualificata come arma impropria il cui porto è reato, e la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non è applicabile in caso di comportamento abituale, desunto dai precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43524/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento basato su un presunto vizio di motivazione. L'appellante contestava la mancata applicazione di una causa di non punibilità. La Corte ha ribadito che, a seguito della Legge 103/2017 (Riforma Orlando), i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativi e non includono più né il vizio di motivazione né la violazione di legge per mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la revoca della sospensione condizionale della pena. La revoca era stata disposta perché il cumulo di due pene per le quali aveva ottenuto il beneficio superava il limite legale di due anni. La Corte ha stabilito che il fatto che una delle pene fosse stata quasi interamente espiata è irrilevante ai fini del calcolo del limite sospensione condizionale, che si basa unicamente sulla somma delle pene inflitte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché il difensore d'ufficio, nominato in sostituzione del legale di fiducia, non ha reiterato le conclusioni scritte di quest'ultimo, in particolare l'istanza di esclusione della procedibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte sottolinea che l'avvocato nominato assume la piena titolarità della difesa e la sua mancata adesione alle precedenti argomentazioni è decisiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento della circostanza attenuante armi per un fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione deve basarsi esclusivamente su criteri oggettivi, come la quantità e qualità delle armi, e non sul comportamento collaborativo dell'imputato. La presenza di un fucile non registrato e di munizioni è stata considerata di 'sostanziale gravità', giustificando il diniego dell'attenuante.