Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30822/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro un'ordinanza di custodia cautelare per spaccio in carcere. Il caso chiarisce i limiti del ricorso per cassazione, che non può riesaminare i fatti ma solo verificare la legittimità e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dal Pubblico Ministero avverso un'ordinanza di mancata convalida di un arresto. La decisione si fonda sulla successiva presentazione, da parte dello stesso ricorrente, di un atto di rinuncia al ricorso, che preclude alla Corte l'esame del merito della questione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico molto elevato. La sentenza chiarisce che la durata della sospensione della patente, una pena accessoria, non è legata alla misura della pena principale, ma si basa su criteri autonomi come la gravità del fatto e la pericolosità del conducente, in questo caso accentuata dalla presenza di passeggeri. Rigettato anche il motivo sulla prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza in cui il Tribunale aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria del motoveicolo. La Procura Generale ha impugnato la decisione, sostenendo la natura inderogabile della sanzione. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la confisca veicolo patteggiamento non è negoziabile tra le parti e deve essere sempre applicata dal giudice. Di conseguenza, ha annullato la sentenza limitatamente a tale omissione, con rinvio per un nuovo giudizio sul punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha chiarito che, per i reati commessi dal 2017, il calcolo della prescrizione per guida in ebbrezza deve tenere conto dei periodi di sospensione introdotti dalla Legge Orlando, impedendo così l'estinzione del reato nel caso di specie. Inoltre, ha ribadito che semplici contestazioni sul funzionamento dell'etilometro, senza prove concrete, non sono sufficienti per invalidare il test.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per lesioni stradali. L'imputato, passando con il semaforo rosso, aveva causato un incidente. I giudici hanno ritenuto le censure generiche e la ricostruzione dei fatti, basata su testimoni oculari, logica e coerente.

Due individui sono stati condannati per traffico di un ingente quantitativo di cocaina. Hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando l'inutilizzabilità di prove derivanti da localizzazione GPS e vizi procedurali. La Corte ha rigettato i ricorsi, confermando le condanne. Ha ribadito che la localizzazione GPS rientra nell'ambito della utilizzabilità prove atipiche che non necessitano di un decreto del giudice e che la scelta del rito abbreviato sana molteplici vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rifiuto di sottoporsi ad accertamenti su alcol e droga. La sentenza chiarisce che il rifiuto alcol test tramite prelievo in ospedale costituisce reato solo se il conducente è coinvolto in un incidente stradale e necessita di cure mediche. In assenza di queste due condizioni tassative, la richiesta delle forze dell'ordine è illegittima e il rifiuto non è penalmente rilevante.

Un uomo viene condannato per detenzione di stupefacenti dopo aver reso una confessione per scagionare un conoscente arrestato nella sua abitazione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che una confessione dettagliata e spontanea può costituire prova sufficiente della colpevolezza, specialmente se corroborata da altri elementi come il ritrovamento della sostanza. La Corte ha inoltre chiarito che il silenzio processuale dell'imputato può essere legittimamente valutato dal giudice nel contesto di tutte le altre prove.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per tardività, ribadendo un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini non si applica al periodo concesso al giudice per redigere e depositare la sentenza. L'impugnazione deve essere calcolata a partire dalla fine del periodo feriale, senza contare la sospensione per il deposito della motivazione. Inammissibile anche il ricorso del coimputato sulla rideterminazione della pena, ritenuta correttamente motivata dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale e lesioni. La difesa contestava l'identità del conducente, ma la Corte ha ritenuto decisive le confessioni stragiudiziali rese dall'imputato a parenti e amici subito dopo l'incidente, ritenendole più credibili delle sue successive e contraddittorie dichiarazioni. La sentenza conferma che la valutazione delle prove testimoniali, se logica e coerente, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato la legittimità del diniego delle pene sostitutive e delle attenuanti generiche, basando la decisione sulla valutazione discrezionale del giudice circa l'inaffidabilità del soggetto, dimostrata dal suo comportamento non collaborativo durante gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. del 2017, che rende obbligatoria la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato, a pena di inammissibilità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: non può riesaminare i fatti o la credibilità delle prove, compiti esclusivi dei giudici di merito. L'ordinanza analizza un caso in cui il ricorrente contestava l'logicità della motivazione della condanna, chiedendo di fatto una nuova valutazione delle prove. La Corte ha respinto la richiesta, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello di Ancona. L'impugnazione, incentrata sulla contestazione della recidiva, è stata respinta per mancanza di specificità dei motivi del ricorso, in quanto il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con le argomentazioni della decisione impugnata, che aveva già ampiamente giustificato l'applicazione della recidiva.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello, lamentando una valutazione inadeguata delle attenuanti e una pena troppo severa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata. Il ricorso è stato giudicato infondato perché non affrontava in modo specifico le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30799/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la condanna per estorsione. Il caso chiarisce la distinzione tra estorsione e ragion fattasi, sottolineando che l'intervento di un terzo nel recupero di un credito, se agisce con violenza per un proprio tornaconto e chiede una somma superiore a quella dovuta, integra il più grave reato di estorsione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. I motivi dell'appello sono stati ritenuti generici, poiché non contestavano efficacemente la solida motivazione della corte d'appello, basata sul riconoscimento dell'imputato. Di conseguenza, la condanna è confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che lamentava l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte ha ribadito che l'inammissibilità dell'impugnazione preclude la possibilità di rilevare la prescrizione maturata successivamente alla sentenza di appello, confermando la condanna e addebitando le spese processuali al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la mancata concessione di una circostanza attenuante. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione, come nel caso di specie, è esente da vizi logici e tiene conto della natura plurioffensiva del reato. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.