Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver siglato un concordato in appello per il reato di ricettazione, ha tentato di impugnare la sentenza di condanna. La Corte ha chiarito che il concordato in appello implica la rinuncia a contestare la responsabilità penale, precludendo un successivo ricorso basato su tali motivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione proposto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., che richiede la firma di un difensore abilitato, a pena di inammissibilità. L'imputato è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. I motivi, incentrati su presunti vizi procedurali come il rigetto di un rito abbreviato condizionato e la mancata riunione dei procedimenti, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che l'inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d'appello, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. Il motivo, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile perché non sollevato in appello e comunque manifestamente infondato, data la condotta negativa dell'imputato successiva al reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa di precedenti specifici, della rimozione del braccialetto elettronico e dell'assenza di pentimento, elementi che escludono la minima offensività della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi sono stati ritenuti generici, in particolare sulla mancata valutazione del vizio di mente e sulla presunta eccessività della pena. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano logicamente escluso patologie psichiatriche e negato le attenuanti generiche a causa della personalità negativa e dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite la questione sull'interpretazione dell'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. A seguito della Riforma Cartabia, è sorto un contrasto giurisprudenziale sulla necessità, a pena di inammissibilità, di depositare una nuova elezione di domicilio con l'atto di appello, anche se una precedente dichiarazione è già presente agli atti. Il caso nasce da un ricorso contro un'ordinanza che dichiarava inammissibile un appello proprio per tale omissione. La decisione delle Sezioni Unite chiarirà se la precedente dichiarazione sia sufficiente o se ne serva una nuova.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello), ha proposto ricorso in Cassazione per motivi relativi alla determinazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo preclude la possibilità di sollevare ulteriori doglianze, salvo casi eccezionali tassativamente previsti dalla legge, come l'applicazione di una pena illegale o vizi della volontà.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26415/2024, ha confermato la confisca di un immobile oggetto del reato di infedeltà patrimoniale, nonostante l'intervenuta prescrizione. La Corte ha stabilito che, quando l'atto dispositivo dannoso costituisce di per sé il reato ('reato contratto'), il profitto confiscabile è l'intero bene e non un guadagno netto. Viene inoltre ribadito che la confisca diretta, a differenza di quella per equivalente, è una misura con finalità ripristinatoria e può essere disposta anche in caso di estinzione del reato, a patto che la responsabilità sia stata accertata in un precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di condanna per un imprenditore accusato di bancarotta impropria. Il punto cruciale è l'applicazione dell'aggravante bancarotta per più reati. Dopo l'assoluzione da altre accuse fallimentari in appello, i giudici avrebbero dovuto riesaminare l'impatto di tale aggravante sulla pena finale, cosa che non è avvenuta. La Corte ha ritenuto fondato questo motivo di ricorso, disponendo un nuovo giudizio sulla determinazione della sanzione.

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione per il reato di false dichiarazioni. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la graduazione della pena e delle circostanze rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale aveva adeguatamente motivato la sua scelta sulla base della personalità negativa e dei precedenti penali del soggetto. Il caso sottolinea l'importanza della motivazione del giudice nel determinare le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda su due principi cardine della procedura penale: il divieto di presentare motivi di ricorso inediti nel giudizio di legittimità e la necessità che le censure siano specifiche e non generiche. L'imputato, infatti, aveva sollevato per la prima volta in Cassazione una questione relativa alla sua responsabilità, che non era stata oggetto dei motivi di appello, limitati al solo trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce i criteri per il calcolo pena reato continuato, individuando il reato più grave in astratto sulla base della pena edittale. Ribadisce inoltre che, dopo un accordo in appello, le possibilità di impugnazione sono limitate e che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se motivata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per sostituzione di persona. L'imputato sosteneva che il reato fosse solo tentato, poiché non erano avvenute transazioni economiche tramite il falso profilo online creato. La Corte ha ribadito che il delitto si consuma con la semplice induzione in errore di terzi, non essendo necessario l'effettivo conseguimento del vantaggio perseguito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26349/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. La ricorrente sosteneva che il suo ruolo di 'palo' non costituisse una partecipazione punibile. La Corte ha ribadito che fare da 'palo' non è mera connivenza passiva, ma una forma di concorso di persone, in quanto facilita l'esecuzione del reato e rafforza la sicurezza del complice, rappresentando un contributo morale e materiale alla condotta criminosa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda sulla manifesta genericità e indeterminatezza del motivo di ricorso, che non si confrontava specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che non rientrano in tale categoria gli errori di valutazione o di interpretazione degli atti processuali, ma solo le sviste percettive sugli atti interni al giudizio di legittimità. Il ricorso era stato proposto contro una condanna per concorso esterno in associazione mafiosa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario proposto da un imputato condannato per gravi reati, tra cui omicidio. La Corte chiarisce che un presunto errore nella valutazione delle prove non costituisce un 'errore di fatto' che giustifichi questo rimedio eccezionale, bensì un errore di giudizio non sindacabile in tale sede.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni gravi. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la tesi della legittima difesa putativa, poiché la reazione violenta dell'imputato era seguita a una semplice frase e non a una minaccia reale. Inoltre, i motivi d'appello relativi alle perizie medico-legali sono stati respinti per eccessiva genericità, non rispettando i requisiti procedurali per un esame nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. L'ordinanza sottolinea come la genericità e l'assertività dei motivi di appello, sia sulla motivazione che sulla pena, violino i requisiti formali richiesti dalla legge, impedendo un esame nel merito.