Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per un imprenditore accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. La sentenza ribadisce che il ricorso non può limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei fatti, ma deve dimostrare una manifesta illogicità nella motivazione del Tribunale del Riesame, che nel caso di specie aveva ritenuto insussistenti i gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di appello che aveva ratificato un accordo sulla pena (patteggiamento in appello). Il motivo del ricorso era la presunta mancanza di motivazione sulla congruità della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta formalizzato l'accordo tra le parti, questo non può essere impugnato per difetto di motivazione, ma solo in caso di palese illegalità della sanzione, non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Si ribadisce che il ricorso patteggiamento non può contestare la congruità della pena o il bilanciamento delle circostanze, ma solo vizi specifici come l'illegalità della sanzione, l'errata qualificazione giuridica del fatto o difetti nella formazione della volontà.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere per il reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la validità del provvedimento, ritenendo sussistenti gravi indizi di colpevolezza basati sul ruolo stabile e non occasionale dell'indagato all'interno del sodalizio, che operava come corriere e spacciatore. Secondo la Suprema Corte, la partecipazione non richiede un'investitura formale, ma un contributo funzionale all'esistenza e agli scopi dell'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una misura cautelare per estorsione. La Corte ha stabilito che la valutazione delle intercettazioni è compito del giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità con mere interpretazioni alternative, confermando così la decisione del Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per un imprenditore accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che non può riesaminare le prove, come le intercettazioni, per fornire una valutazione dei fatti diversa da quella del giudice di merito, poiché il suo ruolo si limita a un controllo di legittimità sulla logicità della motivazione e sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che il controllo di legittimità sui gravi indizi di colpevolezza è limitato alla verifica della logicità e legalità della motivazione del giudice del riesame, senza poter entrare nel merito della valutazione delle prove, come le intercettazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione di tipo mafioso avverso un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. Il ricorso è stato respinto perché generico e perché mirava a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la 'valutazione autonoma' del giudice del riesame non richiede una motivazione completamente diversa da quella del primo provvedimento, ma una rielaborazione critica e ragionata degli elementi, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che respingeva una prima istanza di patteggiamento per incompletezza. La Corte ha stabilito che l'impugnazione di un'ordinanza interlocutoria è esclusa se il provvedimento non ha carattere definitivo e non incide sulla libertà personale, in applicazione del principio di tassatività dei mezzi di impugnazione.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita e truffa, ha visto il proprio reato estinguersi dinanzi alla Corte di Cassazione. La causa è una remissione di querela, accettata dall'imputato, intervenuta durante la pendenza del ricorso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di condanna, affermando che la causa estintiva prevale sull'analisi dei motivi di ricorso.

Un'imputata è stata condannata per ricettazione per il possesso di oltre 200.000 euro in contanti, con l'accusa che il denaro provenisse da un'evasione fiscale (delitto presupposto). La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, chiarendo che per una condanna per ricettazione, il delitto presupposto non può essere semplicemente presunto o basato su un generico sospetto. È necessario che l'origine illecita del bene sia riconducibile, almeno in via logica, a una specifica tipologia di reato, i cui elementi costitutivi devono essere configurabili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per estorsione. La sentenza chiarisce un punto fondamentale: l'aggravante del metodo mafioso, che riguarda le modalità oggettive del reato, può legittimamente coesistere con l'aggravante soggettiva dell'appartenenza a un'associazione mafiosa, poiché le due circostanze hanno finalità e nature giuridiche distinte, giustificando un aumento di pena su entrambi i fronti.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per rapina aggravata. I motivi, già respinti in appello, contestavano la qualificazione del reato e la valutazione delle prove, inclusi DNA e geo-localizzazione. La Corte ha ritenuto le doglianze ripetitive e infondate, confermando la condanna e le spese.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato l'arresto di un cittadino straniero per reingresso illegale. Il giudice di primo grado aveva erroneamente applicato una norma destinata a chi viene fermato in uscita dal territorio nazionale, mentre l'imputato era stato arrestato in ingresso. La Suprema Corte ha chiarito che l'arresto era legittimo, in quanto il divieto di reingresso di cinque anni era pienamente in vigore, e ha annullato la decisione senza rinvio, stabilendo la correttezza dell'operato delle forze dell'ordine.

La Cassazione chiarisce la competenza esecuzione confisca. Un Tribunale, dopo aver ordinato la distruzione di beni contraffatti, aveva erroneamente trasferito gli atti al PM per l'esecuzione. La Suprema Corte ha annullato tale provvedimento, qualificandolo come "abnorme", ribadendo che la competenza a gestire la distruzione dei beni confiscati spetta al giudice che ha emesso la sentenza, e non al Pubblico Ministero, per evitare una paralisi del procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che confermava la proroga del regime 41-bis per un detenuto. La Corte ha stabilito che per giustificare tale misura restrittiva non è sufficiente la passata appartenenza a un'associazione criminale, ma è necessaria una valutazione concreta e attuale della capacità del soggetto di mantenere collegamenti con l'organizzazione, che nel caso di specie non era stata adeguatamente motivata dal Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che confermava la proroga del 41-bis per un detenuto condannato all'ergastolo per reati di mafia. La decisione si fonda sulla motivazione apparente del provvedimento, che non ha adeguatamente dimostrato la persistente capacità del soggetto di mantenere contatti con l'associazione criminale. La Corte ha sottolineato la necessità di valutare elementi sopravvenuti, come i rapporti con un figlio divenuto collaboratore di giustizia e l'effettiva operatività del clan di riferimento, elementi trascurati dal giudice di merito. La sentenza ribadisce che la proroga del 41-bis deve basarsi su un pericolo attuale e concreto, non sulla sola gravità dei reati passati.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo a carico di un amministratore accusato di bancarotta fraudolenta per aver rimborsato un finanziamento alla società controllante in violazione della regola sulla postergazione legale. La Corte ha stabilito che una consulenza tecnica d'ufficio svolta in sede civile, che tendeva a escludere lo squilibrio finanziario della società fallita, non è sufficiente a vincolare la decisione del giudice penale, il quale gode di un'autonoma piattaforma probatoria. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta adeguata e non meramente apparente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21606/2024, chiarisce un importante punto sulla competenza del giudice sull'opposizione allo stato passivo in seguito a confisca penale. Una società creditrice, esclusa dalla lista dei creditori, aveva contestato la competenza del Tribunale che aveva emesso la condanna e la confisca. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la competenza a decidere sull'opposizione del creditore spetta proprio al giudice che ha disposto la confisca definitiva dei beni, e non a quello che aveva ordinato il sequestro iniziale, garantendo così una valutazione nel merito da parte dell'organo con la più completa conoscenza del caso.

La Corte di Cassazione ha confermato un provvedimento di confisca allargata nei confronti di un soggetto condannato per associazione mafiosa e dei suoi familiari. La sentenza ribadisce che la misura può colpire i beni il cui valore è sproporzionato rispetto al reddito, acquisiti in un arco temporale 'ragionevole' rispetto al reato, anche se intestati a terzi. La Corte ha ritenuto provata la fittizia intestazione ai familiari e l'origine illecita del patrimonio, rigettando il ricorso.