Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13341/2024, ha confermato la condanna per esercizio abusivo professione a carico di un soggetto che, pur non essendo iscritto all'albo, svolgeva in modo continuativo e organizzato attività tipiche dell'avvocato. La Corte ha chiarito che anche l'attività stragiudiziale, se connessa a un potenziale contenzioso giudiziario, integra il reato, specialmente se crea l'apparenza di una prestazione professionale qualificata.

Un individuo è stato condannato per detenzione illegale di armi, avendo conservato una pistola regolarmente denunciata dal defunto padre senza farne a sua volta denuncia. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, sottolineando che la consapevolezza del possesso è sufficiente per configurare il reato. La Corte ha inoltre escluso la possibilità di qualificare il fatto come semplice detenzione abusiva e di accedere all'oblazione, ribadendo la gravità della mancata denuncia.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per concussione a carico di un imprenditore, ritenuto mandante di un finanziere che aveva minacciato il titolare di un bar di chiusura dell'attività per ottenere denaro. La sentenza chiarisce la distinzione fondamentale tra il reato di concussione, caratterizzato da una minaccia di un danno ingiusto che annulla la volontà della vittima, e l'induzione indebita, dove la pressione è più lieve e la vittima agisce per un tornaconto personale. Il ricorso è stato rigettato in ogni sua parte.

La Corte di Cassazione esamina un caso di affondamento doloso di un'imbarcazione per una frode assicurativa. La sentenza affronta temi cruciali come l'immutabilità del giudice, l'utilizzabilità dei tabulati telefonici e gli effetti del patteggiamento in appello. Due ricorsi sono dichiarati inammissibili, mentre un terzo viene parzialmente accolto per prescrizione di alcuni reati, confermando però la condanna principale e chiarendo importanti principi di procedura penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver destinato al commercio carni trattate con sostanze illecite. La Corte esclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando che la pluralità di sostanze inibenti e il concreto pericolo per la salute pubblica prevalgono sul modesto guadagno economico previsto dalla vendita.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 13318/2024, ha annullato un'ordinanza che sostituiva una pena detentiva per rapina aggravata con la detenzione domiciliare. Il caso verteva sull'applicabilità delle pene sostitutive ai reati ostativi. La Suprema Corte ha chiarito che la rapina aggravata rientra tra i reati ostativi che precludono la sostituzione della pena, censurando il giudice di merito per non aver verificato adeguatamente la sussistenza delle aggravanti che impedivano la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché privo di valide ragioni di diritto e di fatto. L'impugnazione, relativa a una presunta omessa valutazione di cause di proscioglimento, è stata giudicata non correlata alla sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

Un detenuto, condannato per gravi reati, si è visto negare la remissione del debito per le spese processuali perché non si era dissociato dal suo passato criminale. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: per la concessione del beneficio contano esclusivamente le disagiate condizioni economiche e la regolare condotta tenuta durante la detenzione, non il pentimento o la revisione critica della propria vita. Il giudice di merito aveva errato nel non valutare entrambi i presupposti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13298/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti in appello implica una rinuncia a sollevare ulteriori doglianze, salvo rarissime eccezioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva il riconoscimento del reato di spaccio di lieve entità stupefacenti. La decisione si basa sulla considerevole quantità di cocaina detenuta (107 grammi) e sulla somma di denaro (540 euro) trovata in suo possesso, elementi ritenuti incompatibili con la fattispecie meno grave.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di 98 grammi di cocaina. L'imputato lamentava un'erronea qualificazione giuridica del fatto, ma la Suprema Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è ammesso solo se l'errore è palesemente eccentrico e immediatamente riconoscibile dal capo di imputazione, condizione non verificatasi nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13290/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che per configurare il 'consumo di gruppo', e quindi escludere il reato, è necessario dimostrare rigorosamente che l'acquisto sia stato effettuato fin dall'inizio per conto di un gruppo di persone ben identificate, cosa non avvenuta nel caso di specie. L'appello è stato giudicato generico e non critico verso la sentenza impugnata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione a fini di spaccio. La difesa sosteneva l'uso personale, ma la presenza di undici dosi di cocaina, bilancini di precisione e materiale per il confezionamento è stata ritenuta prova sufficiente dell'intento di vendita. La Corte ha ribadito di non poter riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, confermando la decisione precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si basa sulla mancanza di elementi positivi a favore del ricorrente, come una collaborazione concreta, e sulla presenza di precedenti penali specifici, ribadendo che la sola assenza di fattori negativi non è sufficiente per la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato incendio a un uomo fermato con benzina e accendini vicino alla casa dell'ex compagna. Gli atti sono stati ritenuti idonei e univoci, data la vicinanza al luogo del delitto, il possesso del materiale e le precedenti minacce verbali, rendendo irrilevante la versione alternativa dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La decisione si basa sulla correttezza della valutazione della Corte d'Appello, che aveva escluso la lieve entità in considerazione della notevole quantità di cocaina (mezzo chilogrammo), dei precedenti specifici dell'imputato e dell'esistenza di uno stabile canale di approvvigionamento. L'ordinanza ribadisce che la valutazione sulla gravità del fatto è un'analisi complessiva che spetta ai giudici di merito.

Un soggetto condannato per porto abusivo di coltello in un ospedale ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo le attenuanti generiche e l'applicazione di pene sostitutive. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che i numerosi precedenti penali dell'imputato sono motivo sufficiente a negare le pene sostitutive, poiché impediscono una prognosi favorevole alla sua rieducazione. La decisione dei giudici di merito è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità dei ricorsi presentati da quattro persone condannate per reati legati agli stupefacenti. La decisione evidenzia principi chiave sull'inammissibilità ricorso Cassazione, come l'impossibilità di introdurre 'motivi nuovi' non collegati all'appello originale e il divieto di contestare valutazioni di fatto, come la qualificazione del reato come di 'lieve entità', se adeguatamente motivate dai giudici di merito. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato, chiarendo che in caso di espulsione e continuazione tra reati, la misura di sicurezza dell'espulsione rimane valida anche se non esplicitamente menzionata nel provvedimento di unificazione della pena, a meno che non sia stata specificamente esclusa dal giudice. La decisione si fonda sul principio che la pena da considerare è quella complessiva e che i provvedimenti non impugnati diventano definitivi.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. A seguito della rinuncia volontaria dell'imputato, il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dalla procedura penale.