Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un individuo soggetto a una misura di prevenzione. Il ricorso mirava a una rivalutazione delle prove testimoniali per dimostrare l'assenza di volontà nel violare la misura. La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non è la sede per una nuova analisi dei fatti, ma solo per un controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della volizione unitaria tra reati di spaccio commessi nel 1990, 1992 e 2002. La Corte ha ritenuto che l'ampio lasso temporale e la diversità dei partecipi escludessero un unico disegno criminoso, nonostante una condanna per associazione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per difetto di interesse. Il ricorrente aveva impugnato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che, in realtà, aveva già accolto la sua istanza concedendogli la misura più favorevole dell'affidamento in prova. La Corte ha sottolineato che non si può ricorrere contro un provvedimento che ha pienamente soddisfatto la propria richiesta. Inoltre, ha chiarito che la richiesta di estinzione della pena era stata erroneamente rivolta al Tribunale di Sorveglianza, essendo di competenza del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di un'arma. La Corte ribadisce due principi fondamentali: la scelta del rito abbreviato preclude la possibilità di richiedere nuove perizie in appello e una rivoltella tipo 'Flobert' è sempre da considerarsi un'arma comune da sparo, indipendentemente dalla sua potenza energetica (soglia dei 7,5 joule), in quanto il suo funzionamento si basa sulla detonazione di un proiettile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del 'medesimo disegno criminoso' per due reati commessi a distanza di cinque mesi. La Corte ha stabilito che una generica motivazione economica e un significativo lasso temporale tra i fatti non sono sufficienti a dimostrare l'esistenza di un piano unitario, che deve essere programmato, almeno nelle sue linee essenziali, sin dal primo reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di una misura alternativa. La decisione si basa sulla sopravvenuta carenza d'interesse, poiché il ricorrente aveva terminato di scontare la pena prima della decisione della Corte. Di conseguenza, un'eventuale pronuncia favorevole non avrebbe più prodotto alcun effetto pratico per l'interessato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'affidamento in prova ai servizi sociali pur essendo privo di un'attività lavorativa. Secondo la Corte, per la concessione di misure alternative alla detenzione, il giudice ha il dovere di valutare la disponibilità di mezzi leciti di sostentamento, poiché la loro assenza può indicare un concreto pericolo che il soggetto torni a delinquere per mantenersi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'impugnazione patteggiamento, basata su un'errata qualificazione giuridica del fatto, è stata rigettata per mancanza di specificità, in quanto formulata con frasi generiche senza riferimenti concreti al caso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello erano privi di specificità e irrilevanti. Il primo motivo non si confrontava con la logica della sentenza impugnata, limitandosi a un'affermazione generica. Il secondo motivo era basato su un presupposto errato, ovvero la mancata concessione di attenuanti che in realtà erano state riconosciute. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ribadendo che, in base al principio del "tempus regit actum", le nuove norme sui limiti all'appello delle sentenze di proscioglimento non si applicano retroattivamente a decisioni emesse prima della loro entrata in vigore. La legge applicabile è quella vigente al momento della pronuncia della sentenza, poiché è in quel momento che sorge il diritto all'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale per assenza di specificità dei motivi. L'impugnazione è stata giudicata una mera riproposizione di istanze già rigettate, senza una critica puntuale alla decisione del Tribunale. La Corte ha sottolineato che non basta richiamare una memoria difensiva, ma occorre dimostrare come i suoi argomenti avrebbero potuto scardinare il ragionamento del giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I motivi dell'appello, basati sulla mancata motivazione per un proscioglimento, non rientrano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448 c.p.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso a causa della genericità dei motivi. L'imputato contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la valutazione della recidiva. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso devono confrontarsi specificamente con la logica della sentenza impugnata, cosa non avvenuta nel caso di specie, rendendo così l'impugnazione inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di specificità dei motivi. L'appellante non ha contestato adeguatamente la ragione procedurale per cui la sua istanza, volta al riconoscimento della continuazione tra reati, era stata respinta in primo grado, rendendo il gravame privo dei requisiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara un'impugnazione inammissibile presentata da un detenuto contro un'ordinanza del Tribunale della Libertà. Il ricorso era privo della necessaria specificità dei motivi, non confrontandosi con la decisione impugnata che aveva già stabilito l'inappellabilità del provvedimento originale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità o motivazioni illogiche. Nel caso specifico, l'imputato, capocantiere in un subappalto per un metanodotto, avrebbe costretto la società vittima ad avvalersi di ditte compiacenti per sovrafatturare forniture e servizi, destinando l'eccedenza a un clan locale. La Corte ha confermato la misura cautelare, ritenendo logica e ben fondata la ricostruzione del Tribunale del riesame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la ricusazione del giudice, basato sul suo precedente coinvolgimento in un procedimento connesso. La Corte ha stabilito che la semplice connessione tra cause o la conoscenza pregressa dei fatti non è sufficiente per giustificare la ricusazione. È necessario dimostrare che il giudice abbia manifestato in modo indebito e prematuro un convincimento sulla colpevolezza dell'imputato, cosa che nel caso di specie non è stata provata.

In un complesso procedimento per falso ideologico informatico e documentale, la Corte di Cassazione ha risolto una questione di competenza per territorio. La Corte ha stabilito che la competenza per territorio per il falso informatico si radica nel luogo in cui il documento viene inserito nel server locale (nel caso di specie, Genova), uscendo dalla sfera di controllo dell'autore e diventando accessibile a terzi, e non nel luogo dove si trova il server centrale (Roma). Questa decisione si basa sul principio che il reato di falso è un reato di pericolo, che si perfeziona quando sorge il rischio per la fede pubblica. Per le altre questioni, la Corte ha confermato la competenza del Tribunale di Genova o ha dichiarato le eccezioni inammissibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di pene sostitutive può essere legittimamente respinta basandosi esclusivamente sui precedenti penali dell'imputato, anche se datati. Se i precedenti sono gravi e numerosi, il giudice può formulare una prognosi negativa sulla rieducazione e sul rischio di recidiva, ritenendo inadeguata la misura alternativa alla detenzione. Il caso riguardava una persona condannata per rissa aggravata e resistenza a pubblico ufficiale, con vecchi ma significativi precedenti per rapina e spaccio.

Un imputato, condannato per ricettazione di due biciclette, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione, da parte della Corte d'Appello, della sua richiesta di applicazione di pene sostitutive. La Suprema Corte ha accolto questo motivo, annullando la sentenza con rinvio. Ha stabilito che, secondo la Riforma Cartabia, la richiesta può essere presentata fino all'udienza di discussione in appello e il giudice ha l'obbligo di pronunciarsi. Ha invece dichiarato inammissibile il secondo motivo, relativo alla valutazione del dolo, per la presenza di una 'prova di resistenza' non contestata dall'imputato.