Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento). Viene ribadito che il controllo del giudice in questi casi è limitato alla corretta qualificazione del reato, alla congruità della pena e all'assenza di evidenti cause di non punibilità, senza entrare nel pieno merito della responsabilità. Il ricorso è stato ritenuto generico e infondato.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego del permesso premio reati ostativi. La decisione si fonda sulla nuova carcerazione per delitti con aggravante mafiosa, che impedisce di escludere l'attualità dei collegamenti con la criminalità organizzata, requisito essenziale per il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un condannato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato, pena l'inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva l'applicazione del reato continuato per una serie di delitti commessi in un arco di cinque anni. La Corte ha stabilito che la diversità dei reati e l'ampio lasso temporale escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso, distinguendo la continuazione da uno stile di vita dedito al crimine, che è sanzionato da altri istituti giuridici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20296/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile in quanto mera riproposizione di una precedente istanza già respinta. La decisione si fonda sulla preclusione processuale prevista dall'art. 666, comma 2, c.p.p., che impedisce di riesaminare questioni già decise in fase esecutiva, a meno che non vengano addotti fatti o questioni nuove.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché basato su un presupposto di fatto errato. L'appellante lamentava una presunta disparità nel calcolo della riduzione della pena detentiva e pecuniaria, ma la Corte ha verificato che la riduzione di un terzo era stata applicata uniformemente a entrambe, come correttamente indicato nella sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di ammissione al lavoro intramurario. La Corte ha ritenuto legittimo il sistema di assegnazione tramite sorteggio adottato dall'istituto penitenziario, che garantisce parità di trattamento tra i detenuti, e ha sottolineato che il ricorso mirava a una generica rivalutazione dei fatti anziché sollevare specifiche censure giuridiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca dell'affidamento in prova. La decisione è stata motivata dalle ripetute violazioni delle prescrizioni da parte del condannato, confermando la valutazione del Tribunale di Sorveglianza sulla sua inidoneità al programma alternativo alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati diversi, commessi in un ampio arco temporale. La Corte ha stabilito che per applicare l'istituto della continuazione tra reati non basta la semplice reiterazione delle condotte, ma è necessaria la prova di un unico e originario disegno criminoso, assente nel caso di specie a causa della eterogeneità dei delitti e del tempo trascorso.

Un condannato con numerosi precedenti penali si è visto negare la misura alternativa dell'affidamento in prova. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo importanti principi. In primo luogo, ha stabilito che la competenza a decidere sulla misura alternativa, in caso di sospensione dell'esecuzione, spetta al Tribunale di Sorveglianza del luogo dove ha sede l'ufficio del P.M. che ha emesso l'ordine, e non a quello di residenza del condannato. Inoltre, ha escluso l'incompatibilità del giudice che, dopo aver deciso in via provvisoria, partecipa al collegio che valuta l'opposizione. Infine, ha ritenuto che un mero errore materiale nell'ordinanza non ne pregiudica la validità se non intacca la logica della motivazione, basata sulla pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20276/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane condannato per il porto di coltello. La Corte ha ribadito che il possesso di un'arma da taglio è giustificato solo da una necessità attuale e concreta, escludendo che la condizione di marginalità sociale possa costituire una valida scusante. La condanna a tre mesi di arresto e 500 euro di ammenda è stata quindi confermata.

Un detenuto ha impugnato un'ordinanza che negava l'applicazione del vincolo della continuazione tra reati. Dopo aver presentato la dichiarazione di ricorso dalla struttura penitenziaria, né lui né il suo avvocato hanno depositato i necessari motivi a sostegno. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione a causa di questa grave omissione procedurale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea l'importanza inderogabile degli adempimenti formali nel processo penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20266/2024, ha stabilito che la detenzione domiciliare non può essere concessa per i condannati per reati ostativi, anche se è stata riconosciuta la loro collaborazione con la giustizia. La Corte ha chiarito che il divieto non deriva dall'art. 4-bis dell'ordinamento penitenziario (che prevede eccezioni per i collaboratori), ma dall'art. 47-ter, che crea una preclusione assoluta facendo riferimento solo all'elenco dei reati di cui all'art. 4-bis, senza recepirne le eccezioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per associazione mafiosa, confermando l'applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata per tre anni. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del ricorrente, desunta dalla sua affiliazione a una famiglia mafiosa e dal suo ruolo di fiducia all'interno del clan. La Suprema Corte ha ritenuto la valutazione del Tribunale di Sorveglianza corretta e la misura un giusto equilibrio tra la prevenzione di nuovi reati e i diritti individuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'imputato, trovato per due volte nel comune da cui era stato allontanato, ha tentato di ottenere un riesame dei fatti, ma la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato alla valutazione della legittimità giuridica, confermando la condanna e le motivazioni della Corte d'Appello basate su prove inequivocabili e sulla pericolosità sociale del soggetto.

Un detenuto ha presentato ricorso contro il sistema di assegnazione del lavoro intramurario basato sul sorteggio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità del metodo a sorteggio che garantisce parità di trattamento tra i richiedenti e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto d'armi abusivo. Il ricorso mirava a un riesame dei fatti e della pena, ma la Corte ha ribadito che la sua competenza è limitata ai vizi di legittimità. La condanna è stata confermata a causa delle prove evidenti e dei precedenti penali dell'imputato, che hanno giustificato il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'ordinanza sottolinea come la richiesta di un nuovo esame dei fatti non sia consentita in sede di legittimità e conferma la validità della valutazione sulla pericolosità sociale basata sui precedenti di polizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'omessa cauzione imposta con la misura della sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che una semplice affermazione di indigenza non è sufficiente a provare l'impossibilità di pagare, essendo necessario un onere di allegazione specifico. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a questa specifica fattispecie di reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati per diverse condanne. La richiesta è stata respinta a causa dell'eterogeneità dei crimini commessi (rapina, lesioni, furto) e dell'ampio arco temporale in cui sono avvenuti. I giudici hanno sottolineato che una mera reiterazione di condotte illecite, espressione di uno stile di vita criminale, non è sufficiente a integrare il requisito del disegno criminoso unico necessario per la continuazione.