Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Nola. L'ordinanza aveva rigettato un'istanza volta al riconoscimento della continuazione tra reati, qualificandola come una mera riproposizione di una richiesta già decisa in precedenza. La Suprema Corte ha chiarito che in questi casi, la legge prevede una procedura semplificata ("de plano") senza udienza. Poiché il Tribunale aveva invece concesso un'udienza, ha fornito garanzie superiori a quelle richieste, rendendo infondata la doglianza del ricorrente sulla violazione del diritto al contraddittorio. La decisione sottolinea che la procedura per una istanza inammissibile mira a prevenire l'abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27156/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra due sentenze. La Corte ha ribadito che la semplice somiglianza dei reati e la vicinanza temporale non sono sufficienti. È necessario dimostrare un unico disegno criminoso, pianificato sin dall'inizio, e l'onere della prova spetta al richiedente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Bari che negava il riconoscimento della continuazione tra reati a un condannato per vari delitti, tra cui associazione mafiosa e omicidio. La Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di merito generica e inadeguata, sottolineando l'obbligo di valutare attentamente tutti gli elementi, come una precedente unificazione di alcuni reati e il legame tra il crimine associativo e i reati-fine. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27153/2024, ha stabilito un importante principio in materia di reato continuato. La Corte ha chiarito che l'applicazione della disciplina del reato continuato in fase esecutiva è possibile anche quando alcuni dei reati sono già stati dichiarati estinti. La pronuncia annulla l'ordinanza del Tribunale di Genova, che aveva rigettato l'istanza di un condannato proprio su questo presupposto, affermando che l'interesse alla riconsiderazione dei fatti sussiste indipendentemente da immediate conseguenze sull'entità della pena da espiare, per via degli ulteriori effetti giuridici che possono derivarne.

Un individuo ha richiesto la deduzione di 186 giorni di detenzione dalla sua pena in base al principio di fungibilità della pena. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che la fungibilità non è applicabile quando il periodo di detenzione precede la commissione del reato per cui si sconta la pena. Inoltre, la pena relativa al crimine pertinente era già stata dichiarata estinta, rendendo impossibile qualsiasi deduzione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva di detrarre un lungo periodo di carcerazione preventiva da una pena successiva. La sentenza ribadisce un principio cardine sulla fungibilità della pena: la detenzione sofferta prima della commissione di un reato non può essere scomputata dalla pena per quel reato, neanche se i delitti vengono unificati nel vincolo della continuazione. La Corte ha sottolineato che una diversa interpretazione creerebbe una 'riserva di impunità', incentivando la commissione di nuovi crimini.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27148/2024, ha stabilito che il positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità estingue la pena detentiva sostituita, ma non la pena pecuniaria (multa) irrogata congiuntamente. Inoltre, ha annullato la confisca del veicolo in quanto non prevista nel decreto penale di condanna originario, ritenendola una statuizione illegittima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di riconoscimento della continuazione in fase esecutiva, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., è una domanda autonoma e distinta da altre istanze, come quella di ineseguibilità della pena (art. 670 c.p.p.). Pertanto, il giudice dell'esecuzione, anche in caso di rigetto della prima istanza, ha l'obbligo di esaminare nel merito la richiesta di continuazione, non potendola dichiarare inammissibile per mero "assorbimento". La sentenza annulla con rinvio l'ordinanza che aveva erroneamente omesso tale valutazione.

La Cassazione annulla l'ordinanza che negava il sequestro a un terzo estraneo al reato di bancarotta. Decisiva la valutazione della buona fede e della diligenza dell'amministratore, non bastando la mera assenza di un vantaggio economico diretto per escludere la misura.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza del giudice dell'esecuzione, in caso di sentenza d'appello che modifica quella di primo grado a seguito di un 'concordato', resta al giudice di primo grado se la modifica riguarda esclusivamente la pena (riforma quoad poenam). La competenza si trasferisce alla Corte d'Appello solo se la riforma incide su aspetti sostanziali, come il riconoscimento di circostanze attenuanti o l'esclusione di aggravanti. Di conseguenza, il ricorso del Procuratore è stato respinto.

Un'ordinanza che applicava il reato continuato è stata annullata dalla Corte di Cassazione. Il giudice di merito aveva ricalcolato la pena per un condannato per associazione mafiosa e altri delitti, ma aveva omesso di includere alcuni reati satellite e di pronunciarsi sulla fungibilità della custodia cautelare. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che nel determinare la pena per il reato continuato, il giudice deve considerare tutti i reati unificati dal medesimo disegno criminoso e deve rispondere a tutte le istanze difensive. Il caso è stato rinviato alla Corte di appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva una riduzione di pena per le condizioni detentive ritenute inumane, a causa dell'assenza del pulsante di scarico del wc nella cella. Secondo la Corte, per valutare la violazione dell'art. 3 CEDU è necessaria un'analisi multifattoriale. La mera assenza del pulsante, essendo presente acqua corrente che permetteva la pulizia manuale, non integra di per sé un trattamento degradante, poiché non impediva il mantenimento di condizioni igieniche adeguate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro le modalità di controllo della corrispondenza del difensore. La decisione si fonda sulla mancanza di un interesse all'impugnazione attuale e concreto, poiché il problema specifico (la consegna di alcuni CD) era già stato risolto. Il ricorso mirava a stabilire un principio generale per future ed eventuali violazioni, una pretesa che non è sufficiente a giustificare l'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27136/2024, stabilisce un principio fondamentale sull'ammissibilità misure alternative. I presupposti, come il tempo di pena scontata, devono esistere al momento della presentazione dell'istanza, non alla data della decisione. La Corte ha annullato una decisione di rigetto per affidamento in prova per motivazione generica, ma ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di semilibertà presentata prematuramente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la restituzione nel termine per opporsi a un decreto penale di condanna. La decisione si fonda sulla nullità assoluta della notifica del decreto penale, in quanto effettuata a un avvocato privo di specifico mandato per quel procedimento. La Corte ha inoltre precisato che il termine per la richiesta di restituzione decorre dalla conoscenza effettiva degli atti e non dalla mera nomina di un difensore.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Agrigento che aveva respinto un'istanza per il riconoscimento del reato continuato tra due condanne per truffa. La decisione è stata cassata per due motivi: in primo luogo, il giudice ha deciso senza fissare la necessaria udienza camerale, una procedura ammessa solo per i casi di inammissibilità e non per il rigetto nel merito. In secondo luogo, la motivazione dell'ordinanza è stata giudicata generica e astratta, non avendo analizzato gli elementi specifici del caso, come la vicinanza temporale dei fatti (18 giorni) e le medesime modalità operative, che potevano indicare un unico disegno criminoso.

Un condannato ha richiesto di detrarre una pena già scontata da una nuova condanna, dopo che i reati erano stati unificati per continuazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio che la fungibilità della pena non si applica al tempo scontato prima della commissione dell'ultimo reato. Secondo la Corte, una diversa interpretazione creerebbe una "riserva di impunità", incentivando a commettere nuovi crimini. La decisione è stata rafforzata dal fatto che la questione era già coperta da giudicato.

Un detenuto in regime di semilibertà si vede revocare il beneficio a causa di una reazione oltraggiosa e minacciosa nei confronti della polizia penitenziaria per una collanina. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che un singolo episodio, se grave, è sufficiente per la revoca semilibertà in quanto incrina il rapporto di fiducia necessario e dimostra l'inidoneità del soggetto al trattamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla genericità, aspecificità e parziale incomprensibilità dei motivi di appello, che non affrontavano adeguatamente le ragioni del provvedimento impugnato, basato sulla commissione di nuovi reati durante il periodo di detenzione. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile non possa essere esaminato nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sanzione disciplinare detenuto rimane valida nonostante eventuali vizi procedurali, come la mancata contestazione preliminare, se questi non hanno concretamente pregiudicato il diritto di difesa. L'interessato deve eccepire tali violazioni all'inizio dell'udienza disciplinare, altrimenti perde il diritto di farlo valere. Il ricorso di un detenuto, che lamentava vizi procedurali senza dimostrare un danno effettivo alla sua difesa, è stato dichiarato inammissibile.