Giurisprudenza Penale

Un imprenditore, accusato di corruzione in appalti e turbativa d'asta, ricorre contro l'ordinanza di arresti domiciliari. Avrebbe utilizzato una società di consulenza come schermo per corrompere funzionari di un ente pubblico e aggiudicarsi gare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La sentenza sottolinea l'importanza del ruolo di 'dominus' di fatto, al di là delle cariche formali, e la validità delle misure cautelari basate su un quadro indiziario solido e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura di custodia cautelare per un imprenditore. L'accusa era di concorso esterno in associazione mafiosa, ma secondo i giudici mancava la prova di un contributo concreto e causale al rafforzamento del sodalizio criminale, non essendo sufficiente il rapporto d'affari con un singolo esponente.

Un individuo, condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso, presenta ricorso straordinario per un presunto errore di fatto della Cassazione, sostenendo che la Corte abbia travisato i fatti. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, distinguendo nettamente tra l'errore di fatto (unico motivo valido) e l'errore di giudizio. La Corte chiarisce che una critica alla valutazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non sanabile con questo rimedio.

Un'insegnante, dopo l'archiviazione di un primo procedimento, si è trovata al centro di una nuova indagine per truffa aggravata e falso, per aver utilizzato un certificato di servizio fittizio al fine di ottenere un'abilitazione e un'assunzione a tempo indeterminato. La difesa ha sostenuto l'illegittimità del nuovo procedimento in assenza di autorizzazione alla riapertura delle indagini. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio cruciale: non è necessaria l'autorizzazione se la nuova indagine, pur originando dagli stessi eventi storici, riguarda ipotesi di reato diverse da quelle archiviate.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una misura cautelare a causa dell'invio a un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) non corretto. La sentenza sottolinea il rigore formale delle nuove norme sulla giustizia digitale, stabilendo che l'errore nell'indirizzo del destinatario costituisce una causa di inammissibilità non sanabile, anche se l'atto perviene all'ufficio giudiziario. Questa decisione ribadisce che il rispetto delle procedure telematiche è un requisito essenziale per la validità degli atti processuali.

Un soggetto, condannato con patteggiamento per spaccio di stupefacenti, ha impugnato la confisca di una somma di denaro per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che nell'ambito del rito speciale del patteggiamento, è sufficiente che il giudice motivi la confisca indicando la correlazione tra il bene e il reato contestato, senza necessità di ulteriori prove. La sentenza definisce così gli standard per la motivazione sulla confisca patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro l'ordinanza di arresti domiciliari per il reato di traffico di influenze illecite. La Corte ha stabilito che, una volta avviato il processo con giudizio immediato, non è più possibile rimettere in discussione la gravità degli indizi che hanno giustificato la misura cautelare, salvo fatti sopravvenuti. Anche le censure sulla proporzionalità della misura sono state respinte come generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una confisca di prevenzione. La confisca di un immobile, costruito dopo il periodo di accertata pericolosità sociale del soggetto, è stata ritenuta legittima in quanto le prove hanno dimostrato che i fondi utilizzati per la sua realizzazione erano frutto di attività illecite pregresse e non giustificabili dal reddito lecito dichiarato.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio errore di fatto, revocando un'ordinanza di inammissibilità. La Corte ha stabilito che la remissione di querela, presentata e accettata prima della decisione, estingue il reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, la sentenza di condanna per truffa è stata annullata senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione di un giudice. L'imputato sosteneva che il giudice fosse prevenuto per aver partecipato, in precedenza, al collegio del riesame che aveva confermato un sequestro a suo carico. La Corte ha stabilito che la valutazione in sede di riesame cautelare reale, limitata a presupposti come la sproporzione patrimoniale e il 'periculum in mora', non costituisce un'anticipazione del giudizio di merito sulla colpevolezza. Pertanto, non sussistono i presupposti per la ricusazione del giudice.

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di due individui condannati per associazione mafiosa, aprendo alla revisione del processo penale. La decisione si fonda su sentenze successive che, assolvendo i presunti vertici dell'organizzazione, hanno di fatto accertato la falsità delle prove testimoniali e l'inesistenza della cellula criminale locale per cui i ricorrenti erano stati condannati. La Corte distingue tra una mera diversa valutazione delle prove e un'oggettiva incompatibilità tra giudicati, che giustifica il riesame della condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43424/2024, ha stabilito che un lungo periodo trascorso in custodia cautelare non è di per sé sufficiente a giustificare la sostituzione del carcere con una misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari. Il caso riguardava un imputato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, detenuto da oltre cinque anni. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che per reati di tale gravità vige una presunzione di pericolosità che non può essere superata dal solo decorso del tempo, ma richiede prove concrete di un cambiamento della situazione personale del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il ricalcolo della pena e della confisca per equivalente a seguito della prescrizione di alcuni reati. La Corte ha convalidato il criterio del giudice di merito che, in assenza di indicazioni specifiche, ha suddiviso equamente l'aumento di pena tra due reati di falso e ha calcolato la confisca sottraendo algebricamente i profitti delle condotte ormai prescritte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero che contestava la riqualificazione di un reato da corruzione a induzione indebita. Il caso riguardava un presunto accordo illecito tra un imprenditore e alcuni pubblici ufficiali per l'approvazione di una delibera comunale. I giudici di merito avevano ravvisato una pressione da parte dei funzionari, escludendo un patto paritetico tipico della corruzione. La Cassazione ha confermato che non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, ritenendo la motivazione dei giudici di merito logica e coerente. Questa sentenza ribadisce il confine tra corruzione e induzione indebita.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 43423/2024, ha rigettato il ricorso di un soggetto indagato per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). La Corte ha confermato la validità della misura cautelare in carcere, sottolineando come una precedente condanna per lo stesso reato, unita a nuove prove come le intercettazioni relative al controllo di appalti, costituisca un quadro indiziario solido. Fondamentale il chiarimento sulla presunzione di pericolosità: il cosiddetto 'tempo silente' non è sufficiente a superarla quando l'adesione dell'indagato al sodalizio criminale risulta profondamente radicata.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per rapina basata su una chiamata in correità, specificando i criteri per i riscontri probatori. La sentenza chiarisce che elementi come la presenza coordinata degli imputati vicino ai luoghi del crimine e comportamenti anomali costituiscono validi riscontri individualizzanti, capaci di collegare specificamente l'imputato al reato, andando oltre la semplice credibilità del dichiarante.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31775/2024, ha annullato senza rinvio la condanna d'appello inflitta a cinque imputati per resistenza a pubblico ufficiale. Sebbene i motivi di merito siano stati ritenuti infondati, la Suprema Corte ha accolto il ricorso relativo alla prescrizione del reato. I fatti risalivano al 2015 e, nonostante brevi periodi di sospensione, il termine massimo di prescrizione era maturato prima della pronuncia della sentenza di secondo grado, determinando l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una condanna per evasione, stabilendo un principio fondamentale: se un imputato detenuto non viene condotto in aula per partecipare al suo processo, la sentenza è nulla. La Corte ha chiarito che la conoscenza della detenzione da parte del giudice impone a quest'ultimo l'obbligo di disporre la traduzione dell'imputato, a meno che non vi sia una sua rinuncia esplicita e inequivocabile a presenziare. La semplice richiesta di rito abbreviato non è sufficiente a configurare tale rinuncia.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di due fratelli condannati per lesioni e altri reati. Mentre il ricorso di uno è stato dichiarato inammissibile per critiche di merito, quello dell'altro è stato accolto limitatamente alle statuizioni civili. La Corte ha annullato la condanna al risarcimento del danno a favore di una parte civile, poiché il ricorrente non era imputato per il reato che aveva causato quel danno specifico, riaffermando un principio cruciale sull'imputabilità della responsabilità civile nel processo penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43419/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato per rapina che lamentava la mancata applicazione della nuova attenuante del fatto di lieve entità, introdotta dalla Corte Costituzionale. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene la nuova norma fosse applicabile, l'imputato avrebbe dovuto richiederne l'applicazione durante il giudizio di rinvio in appello. Non avendolo fatto, gli è precluso sollevare la questione per la prima volta in Cassazione, poiché il mancato esercizio del potere officioso del giudice non costituisce un vizio di motivazione.