Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, confermando il principio sulla consumazione del reato. Il delitto si perfeziona con il semplice impossessamento della cosa sottratta, anche se per un breve istante e nello stesso luogo del fatto, non essendo rilevante il successivo abbandono forzato della refurtiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano manifestamente infondati e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per l'alterazione del numero di telaio di un veicolo. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte, anziché sollevare questioni di legittimità sulla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata e non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'appellante ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. La decisione si basa sulla constatazione che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in precedenza, privi della necessaria specificità. Un ulteriore motivo, nuovo, è stato ritenuto manifestamente infondato a causa dei precedenti penali del ricorrente. Di conseguenza, l'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che la valutazione della recidiva richiede un'analisi concreta del legame tra i reati passati e quelli attuali. Non basta la presenza di precedenti penali, ma occorre che questi dimostrino una perdurante inclinazione al delitto e una maggiore pericolosità sociale, come correttamente motivato dalla Corte d'Appello. Respinta anche la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L'ordinanza analizza un caso in cui i motivi di impugnazione erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello. La Corte sottolinea che il ricorso non può essere un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve evidenziare vizi di legittimità specifici della sentenza impugnata. La decisione chiarisce anche la validità della querela con firma autenticata dal difensore e i limiti del sindacato di legittimità sulla concessione delle attenuanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34854/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello. La decisione verteva sulla valutazione della recidiva, che secondo i giudici non può essere una mera constatazione di precedenti penali, ma deve emergere da un'analisi concreta della pericolosità sociale dell'imputato. La Corte ribadisce che il ricorso per cassazione deve contenere una critica puntuale alla sentenza impugnata, non una semplice ripetizione di motivi pregressi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso la quantificazione di una pena, poiché privo della necessaria specificità. L'impugnazione, giudicata generica, non individuava elementi concreti a critica della sentenza precedente, violando l'art. 581 c.p.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto a ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda su due motivi: la mera ripetizione dei motivi d'appello e la presenza di 'abitualità del reato', dimostrata da cinque precedenti condanne per reati della stessa indole, che osta all'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 4 giugno 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di contraffazione. La difesa sosteneva la tesi del cosiddetto 'falso grossolano', ovvero una contraffazione così palese da non poter ingannare nessuno. La Corte ha ribadito il suo orientamento costante: nei reati contro la fede pubblica come la contraffazione, l'irrilevanza del falso grossolano è un principio consolidato, poiché la norma tutela la fiducia collettiva nei marchi, a prescindere dall'effettivo inganno del singolo acquirente. Il ricorso è stato inoltre giudicato inammissibile perché meramente ripetitivo dei motivi già respinti in appello.

Un individuo ha impugnato una condanna per rapina, sostenendo che il reato non fosse stato completato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile, e ha ribadito un principio fondamentale: si ha una rapina consumata nel momento in cui l'autore del reato ottiene il controllo esclusivo del bene sottratto, anche solo per un istante e nello stesso luogo del fatto. La successiva perdita del possesso, ad esempio a causa dell'intervento della vittima o delle forze dell'ordine, non incide sulla consumazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. Il ricorrente contestava la tardività della querela, ma la Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quanto già discusso e respinto in appello. Inoltre, la questione si basava su una ricostruzione dei fatti alternativa, inammissibile in sede di legittimità, dove non è possibile riesaminare il merito della vicenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. Il caso verteva sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere valido, deve presentare una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la ricettazione di speciale tenuità. La Corte ha chiarito che tale ipotesi non costituisce un reato autonomo, bensì una circostanza attenuante. Di conseguenza, ai fini del calcolo della prescrizione, non si può tener conto di questa attenuante, ma si deve fare riferimento alla pena massima prevista per il reato base di ricettazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una multa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Si ribadisce il principio secondo cui la mancata giustificazione del possesso di un bene di provenienza illecita costituisce prova della colpevolezza. Viene inoltre chiarito che la recidiva specifica incide sui termini di prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale, ribadendo un principio fondamentale: l'appello alla Suprema Corte non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Il ricorso è stato respinto per mancanza di specificità e perché mirava a una rivalutazione delle prove, un'attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per danneggiamento. La decisione si fonda sulla totale assenza dei requisiti di specificità dei motivi, previsti a pena di inammissibilità dall'art. 581 c.p.p. Il ricorso presentava deduzioni generiche, impedendo al giudice di individuare i rilievi mossi alla sentenza impugnata, portando alla condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano manifestamente infondati. Le contestazioni della ricorrente, relative a un presunto vizio di notifica e alla mancata motivazione sulla particolare tenuità del fatto, sono state respinte. La Corte ha stabilito che la notifica a mani proprie è valida nonostante un errore materiale e che la motivazione della Corte d'Appello era presente e puntuale. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità e non di merito. L'ordinanza analizzata evidenzia che la riproposizione di censure già valutate e respinte in appello, senza dedurre reali violazioni di legge, porta alla reiezione del ricorso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che un appello in Cassazione non può mirare a un riesame dei fatti.