Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile relativo a un caso di bancarotta fraudolenta. I motivi sono stati giudicati generici, aspecifici e mera ripetizione di quanto già dedotto in appello. La Corte ribadisce inoltre che la recidiva rileva ai fini della prescrizione anche se ritenuta subvalente rispetto alle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lesioni personali aggravate. Nonostante la conferma in appello, il reato era già estinto per prescrizione del reato, maturata prima della sentenza di secondo grado. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del reato senza poter esaminare il merito dei ricorsi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni e minaccia aggravata. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non specificavano le critiche alla sentenza impugnata, e sulla manifesta infondatezza della doglianza relativa al diniego delle attenuanti generiche. Questo caso sottolinea l'importanza di formulare censure precise e dettagliate per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che non rispettavano i requisiti di specificità previsti dal codice di procedura penale. La Suprema Corte ha sottolineato che tale vizio, anche se non rilevato in appello, deve essere dichiarato in ogni stato e grado del procedimento, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudice di merito, nel negare tali attenuanti, può motivare la sua decisione basandosi solo sugli elementi ritenuti più importanti, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole emerso nel processo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e indeterminatezza dei motivi di appello, che non specificavano le critiche alla sentenza precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha respinto tutti i motivi, inclusa l'eccezione di nullità per omessa notifica, ritenuta tardiva. È stato confermato che né la particolare tenuità del fatto né la qualificazione come tentativo erano applicabili, e sono state ritenute corrette sia l'applicazione dell'aggravante del tempo di notte sia il diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e sulla genericità dei motivi proposti, che miravano a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la graduazione della pena. La Corte ha ribadito che la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è adeguata, come nel caso di specie, dove si è tenuto conto dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata a seguito di un inseguimento in auto. La decisione si fonda sull'impossibilità per la Corte di rivalutare i fatti, sulla genericità dei motivi d'appello e sul corretto diniego delle attenuanti. Questo caso di ricorso inammissibile per violenza privata ribadisce i confini del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, ritenuti privi della specificità richiesta dalla legge per criticare la sentenza impugnata, la quale aveva correttamente valutato la crisi d'impresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con destrezza. La Corte ha ribadito che il reato si considera consumato, e non solo tentato, nel momento in cui l'agente si impossessa del bene, anche se la vittima se ne accorge subito dopo. È stata inoltre confermata l'aggravante della destrezza, identificata nell'abilità di usare un diversivo per eludere la vigilanza della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per bancarotta distrattiva, che lamentava la nullità di una notifica. La Corte ha stabilito che la notifica al difensore di una nuova contestazione era valida e che, in ogni caso, l'eventuale nullità, essendo a regime intermedio, doveva essere eccepita nei termini corretti, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre doglianze già esaminate in appello senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Viene sottolineato che la scelta del rito abbreviato implica l'accettazione degli atti di indagine, come le individuazioni fotografiche.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per competenza presentato dalla parte civile avverso una sentenza del Giudice di Pace. La decisione si fonda sul principio secondo cui non è ammesso il ricorso per cassazione contro sentenze sulla competenza che possono dar luogo a un conflitto, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca di una sospensione condizionale della pena. La condannata non aveva pagato una provvisionale, adducendo il proprio stato di disoccupazione. La Corte ha stabilito che la mera disoccupazione non è sufficiente a dimostrare l'"assoluta impossibilità" di adempiere, necessaria per evitare la revoca del beneficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27044/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione del reato continuato a quattro condanne per ricettazione, furto, truffa e falso. La Corte ha confermato la decisione di merito, escludendo l'esistenza di un unico disegno criminoso a causa della disomogeneità dei reati, della notevole distanza temporale, delle diverse modalità esecutive e della diversità dei beni giuridici lesi. Tali elementi, secondo i giudici, dimostrano una mera inclinazione a delinquere piuttosto che una programmazione unitaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e infondati. L'imputato contestava l'applicazione della recidiva, mai applicata, e l'eccessività della pena senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un condannato che chiedeva la modifica della data di decorrenza della pena. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può rivalutare le prove del processo di merito né modificare il giudicato. La decorrenza della pena, in questo caso, è stata confermata dalla data di carcerazione, rendendo irrilevante la contestazione sulla data di consumazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato non luogo a provvedere su un atto presentato da un detenuto. L'atto era una nomina di un difensore per preparare un ricorso in cassazione contro la proroga del regime 41-bis, ma non costituiva un ricorso formale. La Corte ha stabilito che la mera dichiarazione di volontà di impugnare, delegando un avvocato, non è un atto di impugnazione valido.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra tre diversi reati di furto. Secondo la Corte, la notevole diversità nelle modalità esecutive (furto con destrezza, tentato furto su auto, tentato furto in abitazione) esclude l'esistenza di un disegno criminoso unitario, anche a fronte della vicinanza temporale. Le condotte sono state ritenute frutto di decisioni estemporanee e di una generica propensione al delitto, piuttosto che di un piano preordinato.