Giurisprudenza Penale

Un professionista è stato condannato per corruzione pubblico ufficiale per aver pagato un ispettore ASL in cambio di segnalazioni a potenziali clienti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che tale accordo viola i doveri di imparzialità del pubblico ufficiale e configura il reato, a prescindere dal fatto che il professionista abbia ottenuto un reale vantaggio economico.

Un cittadino spagnolo ha richiesto di scontare gli arresti domiciliari nel suo paese di residenza. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che la misura degli arresti domiciliari non può essere eseguita all'estero secondo la normativa sul reciproco riconoscimento (D.Lgs. 36/2016), poiché questa si applica solo a misure non detentive. Gli arresti domiciliari, essendo equiparati alla custodia in carcere, richiedono la diversa procedura del mandato di arresto europeo. La decisione chiarisce il confine tra le due discipline.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e già respinti nei gradi precedenti. La decisione sottolinea come la riproposizione di censure non specifiche comporti la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la valutazione del giudice d'appello sulla non applicabilità della particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera riproduzione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. L'appello contestava la mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto), ma la Corte ha ritenuto le argomentazioni della sentenza precedente corrette. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2736/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché le motivazioni erano generiche e semplicemente ripetitive di argomenti già respinti in appello. L'analisi si è concentrata sulla corretta valutazione dell'elemento psicologico del reato, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano generici, ripetitivi e manifestamente infondati. Questa decisione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, confermando la severità dei requisiti di accesso al giudizio di legittimità.

Un militare è stato condannato per vari reati, tra cui tentato furto, rivelazione di segreto d'ufficio e favoreggiamento personale. L'imputato ha sostenuto che le sue azioni fossero una messinscena per accreditarsi come informatore presso dei criminali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la condotta dell'imputato era incompatibile con la tesi difensiva e che la rivelazione di segreti a un indagato non può mai essere giustificata dalla finalità di renderlo un confidente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto alla misura della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato che un tenore di vita palesemente sproporzionato rispetto ai redditi dichiarati costituisce un valido e forte indicatore della pericolosità sociale del soggetto, giustificando l'applicazione di misure di prevenzione personali. La decisione sottolinea come la continuità criminale recente e i legami con ambienti delinquenziali rendano irrilevante un precedente periodo di inattività criminale.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per cassazione, confermando la condanna di un imputato. I motivi sono stati ritenuti inammissibili in quanto generici, meramente riproduttivi di censure già esaminate e manifestamente infondati riguardo l'applicazione di uno sconto di pena previsto da una recente riforma. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano generici e riproducevano argomenti già respinti in appello. La decisione sottolinea che un'impugnazione deve presentare critiche specifiche alla sentenza precedente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di due ricorsi, sottolineando che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti. L'ordinanza evidenzia come l'inammissibilità del ricorso in Cassazione comporti la condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava un'errata qualificazione giuridica, ma in realtà contestava la propria colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, c. 2-bis c.p.p., tra cui non rientra la discussione sulla sussistenza del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una confisca per intestazione fittizia di beni, stabilendo che non è sufficiente provare l'attribuzione fittizia della titolarità di una società a un prestanome. È necessario dimostrare anche il dolo specifico, ovvero l'intenzione di eludere le misure di prevenzione patrimoniali o di agevolare reati come riciclaggio o reimpiego. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione. Il ricorso del prestanome è stato invece dichiarato inammissibile per carenza di interesse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e ripetitivi, già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. L'appellante contestava il mancato riconoscimento di attenuanti e la valutazione della recidiva. La Corte ha quindi confermato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, sottolineando la colpa nella presentazione del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e meramente riproduttivi di censure già esaminate in appello. La decisione sottolinea che la riproposizione di argomenti di fatto, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, porta alla declaratoria di inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato. Il motivo è che l'appellante ha sollevato per la prima volta in Cassazione un vizio di motivazione sulla sua colpevolezza, questione mai discussa in appello, dove si era limitato a chiedere le attenuanti generiche. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si basa sul fatto che il ricorso si limitava a riproporre doglianze di fatto già valutate e respinte nel precedente grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per resistenza a pubblico ufficiale di alcuni manifestanti. Secondo la Corte, la semplice presenza attiva nelle prime file di un corteo che spinge contro un cordone di polizia è sufficiente a integrare la violenza richiesta dal reato, configurando un concorso di persone. La Corte ha anche escluso che impedire l'accesso a un convegno per ragioni di ordine pubblico costituisca un atto arbitrario, legittimando così l'intervento delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto mera riproposizione di censure di fatto già esaminate in appello. L'ordinanza conferma che un ricorso palesemente infondato comporta la condanna degli imputati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno, in applicazione dei principi stabiliti dalla Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per reati legati a sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere ripetizioni di questioni di fatto già correttamente valutate in appello, confermando che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.