Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La richiesta di rinnovazione istruttoria appello per sentire un teste è stata respinta, poiché tale istituto ha carattere eccezionale e discrezionale, non costituendo un diritto dell'imputato, specialmente quando la prova non è ritenuta decisiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22715/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata e lesioni. Il punto centrale della decisione riguarda il dolo sopravvenuto rapina, confermando che l'intento di sottrarre un bene può manifestarsi anche in un momento successivo all'inizio della violenza o della minaccia, senza che sia necessaria una premeditazione iniziale. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso una mera ripetizione di argomentazioni già respinte e adeguatamente valutate dalla Corte d'Appello, basandosi su testimonianze e video di sorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina e furto. I motivi, basati sulla presunta illogicità della motivazione e sul diniego delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha confermato la solidità della ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito e la legittimità della valutazione dei precedenti dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per occupazione abusiva di area pubblica, i quali contestavano la determinazione della pena. La Corte ha ribadito che il trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Una motivazione sintetica come 'pena congrua' è sufficiente, a meno che la pena non sia notevolmente superiore alla media edittale. In questo caso, il ricorso è stato giudicato generico e gli imputati condannati alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per truffa in appello presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile poiché i motivi addotti sono stati ritenuti generici e non specificamente correlati alle argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22710/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la quantificazione della pena per tentata rapina e lesioni. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se non in caso di palese illogicità o arbitrarietà, assenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22709/2024, ha confermato l'inammissibilità dell'appello della parte civile relativo a un caso di tentata truffa. La decisione si fonda sulla constatazione che il reato si era già estinto per prescrizione prima della sentenza di primo grado, rendendo l'impugnazione priva di interesse. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo il corretto calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa aggravata. La decisione è stata presa a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa, ritualmente accettata dagli imputati. Poiché il reato è procedibile a querela, l'atto ha causato l'estinzione del reato stesso, chiudendo definitivamente il caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa aggravata. La decisione si fonda sulla totale genericità del motivo di appello, che non specificava gli elementi a sostegno della censura, violando i requisiti procedurali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina impropria. Il motivo è che l'imputato chiedeva una nuova valutazione dei fatti, un compito che spetta esclusivamente al giudice di merito e non alla Corte di legittimità, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sul principio che i motivi di ricorso, riguardanti sia la responsabilità che la dosimetria della pena, non erano stati precedentemente sollevati in sede di appello, interrompendo così la "catena devolutiva" e precludendone l'esame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falso e ricettazione di ricette mediche false. La Suprema Corte ha ritenuto che il rinvenimento presso l'abitazione dell'imputato di altre ricette, alcune in bianco e altre già compilate, costituisca una prova logica sufficiente ad attribuirgli non solo l'uso, ma anche la contraffazione dei documenti, in applicazione del principio 'cui prodest' (a chi giova).

Un individuo condannato in appello per rapina aggravata, furto e porto d'armi ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i principali motivi di doglianza, relativi all'utilizzabilità delle prove scientifiche, sono stati sollevati per la prima volta in questa sede. Inoltre, altri motivi sono stati giudicati generici o infondati, confermando la solidità della condanna basata su una pluralità di prove, tra cui riconoscimenti testimoniali e analisi di tabulati telefonici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per truffa in appello. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito, né sindacare la determinazione della pena se questa è adeguatamente motivata e non arbitraria. La decisione sottolinea i precisi confini del giudizio di legittimità, confermando la condanna e addebitando le spese al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e violazione della sorveglianza speciale. L'appello contestava esclusivamente il trattamento sanzionatorio, ma la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d'Appello fosse esaustiva e logica riguardo alla pena, al bilanciamento delle circostanze e al diniego delle attenuanti generiche, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il delitto di riciclaggio di un veicolo. Il ricorso è stato ritenuto generico, in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza individuare vizi logici o giuridici specifici nella sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la corretta applicazione della legge, confermando la distinzione operata dai giudici di merito tra il riciclaggio e la semplice ricettazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sul principio della "abitualità ostativa": i numerosi e specifici precedenti penali dell'imputato per reati contro il patrimonio hanno impedito l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione e commercio di prodotti falsi. L'appello è stato respinto perché si limitava a ripetere argomenti già esaminati e perché la fedina penale pulita, da sola, non è sufficiente a giustificare la concessione di attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, relativa al reato di resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si basa sulla presenza di precedenti penali dell'imputato per reati connotati da violenza e intimidazione, considerati 'della stessa indole' e quindi ostativi all'applicazione del beneficio, in quanto escludono il requisito dell'occasionalità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto e uso indebito di carta bancomat. Il ricorso contestava unicamente la quantificazione della pena. La Corte ha stabilito che la valutazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o immotivata, confermando così la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.