Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per resistenza a pubblico ufficiale nei confronti di un automobilista che, per sottrarsi a un controllo, non si era limitato a fuggire ma aveva compiuto manovre pericolose per ostacolare l'inseguimento. L'ordinanza chiarisce che tale condotta integra il reato, superando la semplice fuga. La Corte ha inoltre ritenuto legittimo il diniego di ulteriori attenuanti basato sulla personalità negativa dell'imputato, desunta dai suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per resistenza e guida sotto stupefacenti. La Corte ha ribadito un principio cruciale: lo stato di alterazione psicofisica può essere provato attraverso 'dati sintomatici' (come il comportamento del conducente) che corroborano i risultati di test preliminari, rendendo illecito l'eventuale rifiuto di sottoporsi a ulteriori accertamenti clinici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché presentato tardivamente, oltre il termine di 45 giorni fissato dalla sentenza di appello. La Corte ha specificato che la successiva notifica dell'estratto contumaciale all'imputato non comparso non ha l'effetto di riaprire i termini per l'impugnazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo di ricorso, poiché i giudici di merito avevano fornito una motivazione logica, coerente e puntuale sulla responsabilità penale dell'imputato, in particolare sull'elemento soggettivo del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di condanna per il reato di minaccia a pubblico ufficiale. Il motivo del ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, in quanto la Corte d'Appello aveva motivato in modo logico e coerente la sussistenza della condotta minatoria. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per falsa testimonianza. La difesa sosteneva l'applicazione della causa di non punibilità per aver agito per salvare un prossimo congiunto, ma i giudici hanno respinto tale tesi. La decisione si fonda sulla stessa dichiarazione dell'imputata, la quale aveva ammesso in sede di testimonianza l'assenza di un legame sentimentale e di convivenza con la persona protetta, facendo così venir meno i presupposti per l'applicazione della scriminante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di evasione. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati e generici, confermando la valutazione del giudice di secondo grado sia sulla responsabilità penale sia sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Questo caso sottolinea l'importanza di presentare censure specifiche e fondate in sede di legittimità, evidenziando come un ricorso inammissibile per evasione porti alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva, manifestamente infondata e generica dei motivi di appello, ribadendo l'importanza della specificità degli atti giudiziari. L'imputato, condannato per un reato legato a un giuramento su una posizione debitoria, è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per resistenza. I motivi sono stati ritenuti generici, riproduttivi di censure già esaminate e basati su richieste difensive strumentali. La Corte ha confermato la decisione e condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Un cittadino ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello che lo condannava a restituire somme pensionistiche percepite indebitamente. La questione centrale riguardava se il risarcimento del danno dovesse includere anche le imposte versate su tali somme. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il danno comprende l'importo lordo, incluse le imposte, poiché queste sono una diretta conseguenza del pagamento indebito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo su un conto corrente intestato a una società terza. Il provvedimento era stato emesso nell'ambito di un'indagine per bancarotta fraudolenta a carico di un soggetto che gestiva tale conto. Secondo la Corte, per legittimare il sequestro conto terzo non è sufficiente dimostrare la mera gestione del bene da parte dell'indagato, ma è necessario provare che egli ne sia l'effettivo titolare (agendo 'uti dominus') e che la società intestataria sia solo uno schermo fittizio. In assenza di tale prova, il vincolo è illegittimo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare già dichiarata inefficace. La sentenza chiarisce che l'interesse a impugnare deve essere concreto, personale e attuale, non potendo basarsi su un generico interesse alla correttezza formale della decisione o sulle sorti di altri procedimenti. Anche la potenziale richiesta di risarcimento per ingiusta detenzione, se non specificata in sede di riesame, non è sufficiente a fondare tale interesse.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che aveva aumentato la pena di un condannato in sede di rinvio, violando il divieto di reformatio in peius. Il caso riguardava la rideterminazione della pena per più reati uniti dal vincolo della continuazione. Inizialmente fissata a 29 anni e 10 mesi, la pena era stata illegittimamente innalzata a 30 anni dal giudice del rinvio. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito di un ricorso del solo imputato, la nuova decisione non può mai essere peggiorativa della precedente.

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena per un individuo che, dopo una prima condanna con pena sospesa, ne ha subita una seconda, anch'essa sospesa. La decisione si fonda su due principi: la seconda sospensione era illegittima perché, cumulata alla prima, superava i limiti di legge e il giudice non era a conoscenza del precedente. Di conseguenza, la commissione di nuovi reati nel quinquennio giustifica la revoca anche della prima sospensione.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per diffamazione a mezzo stampa a carico di una giornalista e del direttore responsabile di un quotidiano. La decisione sottolinea un vizio di motivazione della Corte d'Appello, che non ha adeguatamente considerato un secondo articolo pubblicato a rettifica del primo. La questione centrale riguarda il corretto esercizio del diritto di cronaca e l'obbligo per il giudice di valutare tutte le argomentazioni difensive, rinviando il caso per un nuovo giudizio su punti specifici.

Un imputato, condannato per false generalità, ha ottenuto l'annullamento della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per omessa traduzione dell'imputato, poiché, nonostante fosse detenuto per altra causa, era stato erroneamente dichiarato 'libero assente'. La Corte ha ribadito che il giudice ha il dovere di verificare lo stato di detenzione, anche in caso di solo dubbio, per garantire il diritto di partecipazione al processo. La sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, stabilendo un principio cruciale: prima di qualsiasi valutazione sul merito del reato, il giudice ha l'obbligo di accertare e motivare adeguatamente sulla presunta incapacità di intendere e di volere dell'imputato. Nel caso di specie, un imputato per rissa aveva sollevato dubbi sulla sua capacità mentale, ma la Corte d'Appello aveva omesso di disporre i necessari approfondimenti, vizio che ha portato all'annullamento della decisione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero, stabilendo che in un'accusa di furto, l'aggravante del bene destinato a pubblico servizio deve essere esplicitamente contestata. Non può essere considerata implicita nei fatti, specialmente se ha una natura valutativa che richiede un'analisi giuridica. Di conseguenza, in assenza di una contestazione formale dell'aggravante furto, la mancanza di querela della persona offesa rende il reato improcedibile, confermando la decisione del tribunale di primo grado.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34061/2024, ha chiarito i limiti della procedibilità d'ufficio per il furto di energia. Il caso riguardava la manomissione di un contatore domestico. La Corte ha stabilito che, per procedere senza querela, l'accusa deve descrivere in modo inequivocabile che l'energia sottratta era destinata a un pubblico servizio. La semplice alterazione di un contatore privato non è sufficiente a integrare 'in fatto' tale aggravante, che ha natura valutativa e non puramente oggettiva. Di conseguenza, in assenza di querela, il reato è stato dichiarato improcedibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava un furto di energia elettrica non procedibile per mancanza di querela. La Suprema Corte ha chiarito che se la descrizione del reato nel capo di imputazione contiene gli elementi di una circostanza aggravante che rende il reato procedibile d'ufficio (come il furto di un bene destinato a pubblico servizio), si ha una valida "contestazione in fatto". Tale contestazione è sufficiente a superare la necessità della querela, anche dopo la Riforma Cartabia.