Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso, relativi all'aggravante della destrezza e a una attenuante, generici e ripetitivi di argomentazioni già respinte in appello. Questo caso evidenzia l'importanza di presentare un ricorso inammissibile furto con motivi specifici e non meramente reiterativi.

Un indagato per reati associativi e patrimoniali ricorre in Cassazione contro il sequestro di due smartphone, uno dei quali in uso alla moglie. Il ricorso contesta la legittimità e proporzionalità del sequestro probatorio dello smartphone. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando la legittimità dell'acquisizione integrale dei dati del dispositivo se motivata da esigenze investigative, anche se l'analisi e la selezione dei dati pertinenti debbano avvenire in un secondo momento. La Corte ribadisce inoltre che il ritardo nel deposito dell'ordinanza del riesame non invalida un sequestro probatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una misura di custodia cautelare perché ritenuto troppo vago. La sentenza chiarisce che presentare un 'ricorso generico' non è una strategia valida, poiché il vizio di origine non può essere sanato nemmeno depositando successivamente motivi nuovi e più dettagliati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per diffamazione. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché generica e infondata. La Corte ribadisce che la valutazione richiede un'analisi complessa di tutte le circostanze del reato, incluse le modalità della condotta e la sua non occasionalità, non potendosi basare su argomentazioni già respinte in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza che applicava gli arresti domiciliari per il reato di riciclaggio. I giudici hanno ritenuto generiche le censure sulla consapevolezza della provenienza illecita del denaro e infondate quelle sulle esigenze cautelari, confermando il pericolo di recidiva data l'assenza di un lavoro lecito e la stabilità del sistema criminale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto. Gli imputati contestavano la graduazione della pena base applicata dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità, specialmente quando la pena è fissata al minimo edittale e la motivazione è adeguata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sulla natura dei motivi presentati, ritenuti una mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e respinte in appello. L'ordinanza sottolinea che il ricorso per cassazione non può limitarsi a contestare i fatti o a ripetere doglianze generiche, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile e la condanna a spese e sanzioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto contro una confisca di prevenzione, poiché le censure riguardavano il merito e non la violazione di legge. Accoglie, invece, il ricorso della moglie, terza interveniente, annullando la confisca sui suoi beni perché la Corte d'Appello non aveva motivato sulla loro presunta origine lecita, come richiesto in un precedente rinvio.

Un gruppo è stato condannato per reati tributari, associazione a delinquere e autoriciclaggio tramite un complesso schema di fatture false e società cartiere. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo che il delitto di autoriciclaggio non viene assorbito dall'associazione a delinquere, poiché il suo reato presupposto sono i singoli delitti che generano profitto (come l'appropriazione indebita), e non il reato associativo in sé. La Corte ha inoltre confermato la legittimità dell'aggravante di transnazionalità e della confisca dei beni.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di due persone condannate per occupazione abusiva e danneggiamento. Ha confermato l'inammissibilità del ricorso per uno degli imputati ma ha annullato parzialmente la condanna per l'altra per intervenuta prescrizione del reato di danneggiamento, rideterminando la pena per la sola occupazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna emessa in appello, ribadendo un principio fondamentale del processo penale: la rinnovazione istruttoria. Se un giudice d'appello intende ribaltare un'assoluzione basata sulla valutazione di testimonianze, ha l'obbligo di riascoltare i testimoni. In questo caso, la Corte d'Appello aveva condannato un imputato, assolto in primo grado per rapina, senza procedere a un nuovo esame dei testi, violando così le garanzie difensive. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione, rinviando il caso per un nuovo giudizio che rispetti il principio del contraddittorio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 496 c.p. Il motivo è la genericità del ricorso, che non specificava gli elementi a sostegno della censura, violando i requisiti dell'art. 581 c.p.p. e impedendo al giudice di valutare nel merito le critiche mosse. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per estorsione. La sentenza conferma che per l'aggravante del metodo mafioso non è necessario un legame formale con un clan, ma è sufficiente una condotta che evochi la tipica forza intimidatrice mafiosa, come l'uso di armi e minacce velate. Viene inoltre ribadito che la congruità del risarcimento del danno, ai fini dell'attenuante, è una valutazione di merito del giudice non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato una decisione di inammissibilità per un appello tardivo. Viene stabilito un principio fondamentale: se l'impugnazione è presentata oltre i termini di legge, il giudice non può esaminare nel merito la questione, inclusa l'eventuale prescrizione del reato, poiché la tardività dell'atto impedisce la valida instaurazione del giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva respinto l'impugnazione per la mancata elezione di domicilio nell'atto. La Cassazione ha chiarito che, secondo un recente principio delle Sezioni Unite, è sufficiente un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo. Inoltre, ha ribadito che tale requisito non si applica all'imputato detenuto, garantendo così il diritto sostanziale alla difesa. Il caso riguardava un appello contro una condanna per lesioni personali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imprenditrice condannata per bancarotta. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto riproponevano argomentazioni già respinte in appello, e proceduralmente errati, poiché una delle censure non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva rigettato l'impugnazione per la mancata allegazione della elezione di domicilio. La Cassazione, richiamando una recente decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che per la validità dell'atto è sufficiente un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale, senza necessità di allegarla materialmente di nuovo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché generico e non specifico. L'imputato aveva riproposto le stesse argomentazioni già respinte in appello, relative a un'aggravante e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, senza criticare puntualmente la sentenza impugnata. La Corte ha confermato la decisione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43161/2024, ha stabilito che un appello non può essere dichiarato inammissibile se l'atto di impugnazione, pur non allegando una nuova dichiarazione di domicilio, contiene un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale. Questa decisione chiarisce i requisiti per una valida elezione di domicilio appello, privilegiando un approccio sostanziale rispetto a un rigido formalismo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione in appello per reati di contraffazione e frode in commercio. Il punto centrale della decisione è il principio della motivazione rafforzata: non è necessaria quando il giudice d'appello assolve un imputato precedentemente condannato. In questo caso, è sufficiente una motivazione puntuale e congrua che evidenzi la mancanza di un elemento del reato, come l'elemento soggettivo, senza dover procedere a una nuova istruttoria.