Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione di droga e armi. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla correttezza giuridica e logica della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti basata su intercettazioni ambientali. Secondo i giudici, la prova dello spaccio stupefacenti è valida se le conversazioni sono corroborate da altri elementi, come le dichiarazioni di un coimputato, anche in assenza del sequestro della sostanza. La Corte ha ritenuto che acquisti numerosi e ripetuti di droga dimostrino la destinazione alla vendita e non al solo uso personale, rigettando così il ricorso dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21526/2024, ha annullato una decisione di merito che negava la causa di non punibilità per tenuità del fatto a un imputato con un solo precedente. La Corte ha ribadito che per configurare un comportamento abituale, ostativo al beneficio, sono necessari almeno due illeciti oltre a quello in esame, non essendo sufficiente un unico precedente della stessa indole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di patteggiamento della pena, o concordato in appello. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso sono estremamente limitati in questi casi. Inoltre, ha respinto una questione di legittimità costituzionale sulla Riforma Cartabia, chiarendo che non esistono vuoti normativi per l'applicazione delle sanzioni sostitutive. Infine, ha precisato che l'omessa pronuncia sulla restituzione di beni sequestrati non invalida la sentenza, ma deve essere risolta tramite un incidente di esecuzione.

Un giovane, trovato in possesso di 27 grammi di marijuana (equivalenti a 120 dosi), è stato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo il ricorso dell'imputato. La Corte ha stabilito che la detenzione di una quantità significativa di sostanze, unita alla condizione di disoccupazione, costituisce un forte indizio a favore dell'ipotesi di spaccio piuttosto che di uso personale. Inoltre, ha chiarito che l'attenuante del lucro di speciale tenuità non è applicabile automaticamente nei casi di spaccio di lieve entità, specialmente in presenza di cessioni multiple che aggravano la condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una titolare di un centro estetico, condannata per lesioni colpose a seguito di ustioni provocate a una cliente durante un trattamento di ceretta. La sentenza chiarisce che l'imputazione non deve necessariamente contenere ogni dettaglio della condotta colposa, potendo questo emergere nel corso del processo, e ribadisce i limiti specifici per l'appello in Cassazione avverso le sentenze del Giudice di Pace.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida senza patente, stabilendo che un solo precedente penale e alcune violazioni amministrative non sono sufficienti a dimostrare l'abitualità del comportamento. Tale abitualità è una condizione ostativa all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis del codice penale. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per guida in stato di ebbrezza. Il giudice di primo grado, pur riqualificando il reato nella fascia più bassa (0,5-0,8 g/l) che costituisce solo un illecito amministrativo, aveva erroneamente inflitto una pena pecuniaria penale (ammenda). La Suprema Corte ha stabilito che in questi casi il giudice deve assolvere l'imputato e trasmettere gli atti al Prefetto, unico organo competente a irrogare la sanzione amministrativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I motivi, relativi alla motivazione e all'eccessività della pena, non rientrano tra quelli consentiti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p. La doglianza sulla qualificazione giuridica del fatto è ritenuta generica e non argomentata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, confermando la decisione dei giudici di merito di escludere l'ipotesi di lieve entità. La valutazione si è basata su un'analisi complessiva degli indici sintomatici: la quantità rilevante della sostanza, la sua suddivisione in dosi nascoste in più punti dell'abitazione e lo stato di disoccupazione dell'imputato, considerato indicativo del fatto che vivesse dei proventi dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'imputato lamentava la mancata motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha stabilito che tale motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti dalla legge per l'appello patteggiamento. La decisione ribadisce la natura negoziale del rito, che limita sia l'obbligo di motivazione del giudice sia i motivi di impugnazione.

Un individuo, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: le attenuanti generiche non sono un diritto automatico. Possono essere legittimamente negate dal giudice se mancano elementi positivi che caratterizzino la personalità dell'imputato, anche in assenza di elementi negativi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente e fuga. La Corte chiarisce che la recidiva nel biennio è un elemento costitutivo del reato di guida senza patente e non necessita di una contestazione specifica. Viene inoltre confermata la condanna per la fuga, ritenendo logica e sufficiente la ricostruzione dei fatti basata sulla testimonianza oculare che provava l'intento di sottrarsi al controllo delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto di sollevare per la prima volta in Cassazione motivi non presentati in appello e l'impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare nel merito le prove, compito riservato ai giudici dei gradi precedenti. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La motivazione del ricorso, basata sulla presunta mancanza di motivazione del giudice sulla qualificazione giuridica del fatto, non rientra tra i motivi tassativamente previsti dalla legge (art. 448, co. 2-bis, c.p.p.). L'ordinanza ribadisce che il ricorso patteggiamento ha un ambito di applicazione molto ristretto, data la natura negoziale del rito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di droga. L'analisi si è concentrata sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari. La Corte ha ribadito che la valutazione del materiale probatorio, come le intercettazioni, spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica. È stata confermata la validità del quadro indiziario che giustificava la misura, basato su conversazioni che delineavano un ruolo attivo dell'indagato nel traffico di stupefacenti e nella struttura associativa.

Un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva nel biennio ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la natura di reato della condotta, ma ha annullato la sentenza di condanna con rinvio su un punto cruciale: l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo i giudici, avere un solo precedente penale e alcune violazioni amministrative non integra automaticamente il 'comportamento abituale' che esclude il beneficio, rendendo necessaria una nuova valutazione da parte della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di convalida dell'arresto per detenzione di stupefacenti. La sentenza chiarisce che, in sede di convalida, il giudice deve limitarsi a una valutazione 'ex ante' della ragionevolezza e legittimità dell'operato della polizia giudiziaria, senza entrare nel merito della colpevolezza dell'indagato. Il controllo sulla convalida dell'arresto riguarda la sussistenza delle condizioni che giustificavano la privazione della libertà al momento dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. Il ricorso lamentava la mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato che i fatti risalivano al 2019. La Corte ha stabilito che le censure erano generiche e miravano a una rivalutazione del merito, compito non spettante al giudice di legittimità. È stato confermato che la gravità dei fatti, il ruolo verticistico dell'indagato e la sua pericolosità sociale giustificano la misura, superando il mero decorso del tempo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21511/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La scelta del rito abbreviato, secondo la Corte, comporta una rinuncia implicita alla richiesta di patteggiamento, rendendo irrilevante un eventuale diniego ingiustificato del PM. La Corte ha inoltre confermato la gravità del reato, escludendo l'ipotesi di 'lieve entità' e negando le attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi.