Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione interviene per la correzione errore materiale in una propria sentenza. A causa di una svista, era stato omesso il cognome di una ricorrente dal dispositivo che annullava un provvedimento di confisca. L'ordinanza reintegra il nome, assicurando che gli effetti della decisione si estendano correttamente a tutte le parti coinvolte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per rapina aggravata. La decisione si fonda sul principio che le ipotesi per impugnare tale sentenza sono tassative, come stabilito dall'art. 448-bis c.p.p., e tra queste non figura il vizio di motivazione sull'insussistenza delle condizioni per il proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare per associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che non è possibile presentare in sede di legittimità motivi nuovi, non sottoposti precedentemente al Tribunale del riesame. Inoltre, ha ribadito che il ricorso per cassazione non può vertere su una nuova valutazione delle prove, ma solo sul controllo della logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato da un imputato. L'imputato sosteneva un errore percettivo della Corte riguardo la valutazione della credibilità di una testimonianza. La Corte ha stabilito che le doglianze non riguardavano un mero errore di fatto, ma una critica alla valutazione di merito del giudice, non sindacabile tramite ricorso straordinario.

La Corte di Cassazione conferma la misura della libertà vigilata per due soggetti condannati per spaccio, ritenendo adeguata la motivazione del giudice sulla loro attuale pericolosità sociale. La valutazione si basa sull'intensità dell'attività criminale, l'assenza di lavoro lecito e i precedenti, considerati sufficienti a giustificare la misura di sicurezza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per estorsione aggravata. Pur riconoscendo la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, la Corte ha ritenuto carente la motivazione sulle esigenze cautelari. Secondo i giudici, il tribunale non ha adeguatamente considerato il lungo tempo trascorso dai fatti (oltre tre anni) e l'assenza di legami degli indagati con consorterie mafiose, elementi che impongono una valutazione concreta e attuale del pericolo di reiterazione del reato, non basata su mere presunzioni.

La Cassazione annulla un'ordinanza che dichiarava inammissibile l'appello di due società contro un sequestro preventivo. Il caso riguarda la cruciale questione della nomina del difensore per la difesa dell'ente: se nominato dal legale rappresentante indagato, la nomina è illegittima. La Corte stabilisce che la mancata proposizione del riesame, dovuta all'assenza di un difensore legittimo, non preclude la possibilità di presentare appello per la revoca della misura. I ricorsi dei soci, invece, sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per usura aggravata. Dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello, i ricorrenti avevano impugnato la decisione in Cassazione. La Corte ha stabilito che l'adesione al concordato e la rinuncia ai motivi di appello creano una preclusione processuale, impedendo di riesaminare la questione, limitando il giudizio alla sola congruità della pena concordata. La semplice affermazione di non aver compreso il significato dell'accordo non è sufficiente per invalidarlo.

Un soggetto, condannato per tentata rapina, concorda la pena in appello tramite il cosiddetto "patteggiamento in appello", rinunciando ai motivi di impugnazione. Successivamente, propone ricorso in Cassazione lamentando un difetto di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che, in caso di patteggiamento in appello, il giudice deve motivare solo sulla pena concordata e non sull'affermazione di responsabilità, poiché la rinuncia ai motivi limita l'oggetto del giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una condanna per rapina. Il ricorrente sosteneva si trattasse di furto, ma la Corte ha ribadito che la qualificazione giuridica concordata può essere contestata solo in caso di 'errore manifesto', assente in questo caso data la violenza descritta nell'imputazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento per estorsione. I motivi, basati sull'eccessività della pena e sulla mancata motivazione per il proscioglimento, non rientrano nei casi previsti dalla legge. La decisione rafforza i limiti stringenti del ricorso patteggiamento, confermando che non si può contestare la misura discrezionale della pena concordata, ma solo la sua illegalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per rapina aggravata. Il motivo del ricorso era la presunta illogicità nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito che l'impugnazione del patteggiamento è consentita solo in casi limitati e, per quanto riguarda la sanzione, solo se la pena concordata è 'illegale', ovvero al di fuori dei limiti edittali previsti dalla legge. Eventuali errori nel calcolo intermedio non costituiscono motivo valido per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per i reati di ricettazione e detenzione di arma clandestina. L'appello si basava sulla presunta mancata verifica delle cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), ma la Corte ha ribadito i limiti tassativi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., condannando il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di una ingente somma di denaro. La Corte ha chiarito che, in fase cautelare, per giustificare il sequestro è sufficiente l'astratta configurabilità del reato (fumus commissi delicti) e la necessità di compiere accertamenti, senza dover provare la fondatezza dell'accusa. La presenza di alcune banconote false e l'incoerenza tra la somma e il reddito del soggetto sono stati ritenuti indizi sufficienti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per la rescissione del giudicato di un imputato che, pur avendo un avvocato poi cancellato dall'albo, aveva ricevuto personalmente le notifiche degli atti fondamentali del processo. Secondo la Corte, tale conoscenza personale del procedimento esclude l'ignoranza incolpevole e impone all'imputato un onere di diligenza nel seguire l'andamento del proprio caso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per il reato di riciclaggio. La decisione si fonda sulla tassatività dei motivi di impugnazione previsti dall'art. 448-bis c.p.p. Il motivo sollevato dal ricorrente, relativo alla mancata motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento, non rientra tra quelli consentiti, determinando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questo caso evidenzia l'importanza di rispettare i limiti imposti dalla legge per il ricorso patteggiamento.

Un individuo, evaso dagli arresti domiciliari, non si presenta all'udienza di convalida. La Corte di Cassazione conferma che la convalida arresto assenza è legittima, poiché l'impedimento a comparire, anche se auto-procurato come l'evasione, non blocca il procedimento. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Un imputato ricorre in Cassazione sostenendo l'esistenza di un decreto penale abnorme, poiché il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) ha emesso una condanna negando la sospensione condizionale della pena, nonostante fosse stata richiesta dal Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il GIP è vincolato alla richiesta del PM solo per quanto riguarda l'entità della pena, ma conserva piena autonomia decisionale sulla concessione dei benefici, come la sospensione condizionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro l'applicazione di una misura di prevenzione di sorveglianza speciale. La sentenza sottolinea che una condanna per associazione di tipo mafioso è un elemento sufficiente a giustificare tali misure, poiché presume una pericolosità sociale attuale, a meno che non vi sia prova di un effettivo abbandono delle logiche criminali da parte del soggetto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21985/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per la revoca della confisca di due immobili. I ricorrenti avevano invocato una sentenza della Corte Costituzionale non pertinente al loro caso. La confisca originale era stata disposta per pericolosità sociale legata a proventi da attività delittuosa, una base legale non intaccata dalla pronuncia costituzionale citata. La Corte ha quindi confermato la decisione, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese.