Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione chiarisce i poteri del giudice italiano nell'eseguire un mandato di arresto europeo. Con le nuove norme, la Corte non può più valutare i gravi indizi di colpevolezza, ma deve limitarsi a un controllo formale del mandato, come nel caso di un'accusa di truffa per un'auto a noleggio non restituita. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una decisione di consegna basata su un mandato di arresto europeo. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme, il ricorso non può più basarsi su vizi di motivazione né sulla presunta assenza di gravi indizi di colpevolezza, requisito ormai eliminato dalla normativa. Il controllo del giudice italiano è limitato alla regolarità formale del mandato e non si estende al merito delle accuse.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza che confermava la custodia cautelare per associazione di tipo mafioso. L'appello è stato giudicato generico perché i nuovi elementi presentati, come relazioni finanziarie e dichiarazioni di un co-indagato, sono stati ritenuti insufficienti a superare il quadro indiziario già consolidato, in applicazione del principio di preclusione "endoprocessuale".

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per un imputato accusato di associazione mafiosa. La decisione si fonda sul vizio di motivazione apparente, in quanto il Tribunale aveva respinto le argomentazioni difensive, basate su nuove dichiarazioni di collaboratori di giustizia, in modo sbrigativo e senza un'analisi concreta, omettendo del tutto di pronunciarsi su alcuni punti cruciali del ricorso. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza che aggravava una misura cautelare, a causa della sopravvenuta carenza d'interesse del ricorrente. La misura cautelare originaria era stata revocata nelle more del giudizio, rendendo l'ordinanza di aggravamento priva di presupposto. La Corte ha scelto l'annullamento anziché l'inammissibilità per evitare il paradosso di rendere esecutivo un provvedimento ormai inefficace.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la restituzione nel termine per opporsi a un decreto penale di condanna. La richiesta è stata ritenuta tardiva perché presentata oltre il termine di dieci giorni previsto dalla legge. La Corte ha inoltre sottolineato che l'onere di dimostrare l'impedimento per caso fortuito o forza maggiore grava interamente sul richiedente, che in questo caso non ha fornito prove sufficienti a sostegno delle sue allegazioni.

Un individuo in custodia cautelare per associazione mafiosa ricorre in Cassazione contestando i presupposti intercettazioni a suo carico. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che per autorizzare le intercettazioni sono sufficienti indizi sull'esistenza di un reato e non sulla colpevolezza della persona intercettata, specialmente in casi di criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo. La sentenza chiarisce i termini per la procedura di riesame, stabilendo che l'unico termine perentorio è quello di dieci giorni per la decisione, decorrente dalla ricezione degli atti. Viene inoltre confermata la legittimità del sequestro del profitto del reato associativo e l'inammissibilità del ricorso da parte di chi non è proprietario dei beni sequestrati.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato d'uso nei confronti del presidente di un'associazione di volontariato che utilizzava l'auto di servizio, acquistata con fondi pubblici, per scopi personali. La sentenza ribadisce che il rappresentante di tali enti riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio e che l'uso protratto del bene per fini privati impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25846 del 2024, ha annullato una condanna per evasione, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione. Il caso ha offerto l'occasione per chiarire un punto cruciale sul calcolo della prescrizione del reato in presenza di circostanze aggravanti a effetto speciale. La Corte ha stabilito che l'aumento di pena derivante da tali aggravanti va calcolato sulla pena massima prevista per il reato, e non sul termine minimo di prescrizione di sei anni, accogliendo così il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25845/2024, ha chiarito che la resistenza a più pubblici ufficiali, anche se compiuta con una sola azione, configura un concorso formale di reati ai sensi dell'art. 81 c.p. e non un reato unico. Il caso riguardava un individuo che aveva aggredito due carabinieri intervenuti presso la sua abitazione. La Corte ha annullato la sentenza di merito limitatamente alla determinazione della pena, poiché il primo giudice non aveva applicato il conseguente aumento sanzionatorio, rinviando per un nuovo calcolo.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La sentenza chiarisce che il rinvio di un'udienza disposto nel cosiddetto 'secondo periodo' dell'emergenza Covid (post 11 maggio 2020) non ha determinato la sospensione della prescrizione, in linea con la pronuncia della Corte Costituzionale n. 140/2021. Di conseguenza, il termine massimo di sette anni e sei mesi era già decorso al momento della sentenza d'appello, rendendo inevitabile l'annullamento senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava l'attenuante per evasione a un imputato che si era costituito dopo quattro mesi. Secondo i giudici, per ottenere lo sconto di pena previsto dall'art. 385, comma 4, c.p., è sufficiente la volontaria costituzione prima della condanna, indipendentemente dalla durata della fuga o da altre condotte riparatorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e violazione della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo generiche le censure sulla sussistenza del reato e corrette le valutazioni su recidiva e revoca della sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, in sede di rinvio, aveva erroneamente dichiarato inammissibile un motivo di ricorso relativo alle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito il principio secondo cui, in caso di contrasto, il dispositivo prevale sulla motivazione. Poiché il dispositivo della precedente sentenza di Cassazione aveva dichiarato 'assorbito' il motivo, il giudice del rinvio era tenuto a riesaminarlo. L'omessa valutazione ha comportato un nuovo annullamento con rinvio per una corretta determinazione della pena.

La Cassazione ha annullato una condanna limitatamente al trattamento sanzionatorio. La Corte d'Appello non aveva motivato l'aumento di pena per una contravvenzione, violando l'obbligo di motivazione. Respinti invece i motivi su stato d'animo e recidiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25832/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona contro il pagamento di un'indennità di occupazione per un immobile sottoposto a sequestro di prevenzione. La Corte ha confermato che il differimento dello sgombero può essere legittimamente condizionato al versamento di tale indennità. L'esonero è possibile solo in casi eccezionali di emergenza abitativa o indigenza, la cui prova spetta a chi lo richiede.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25837/2024, ha confermato la condanna per calunnia nei confronti di un soggetto che aveva presentato una denuncia di falso smarrimento di un assegno. Il titolo era stato in realtà consegnato come pagamento a un professionista. Secondo la Corte, tale denuncia, pur mirando a impedire l'incasso, accusa implicitamente il possessore di reati procedibili d'ufficio come la ricettazione, integrando così il delitto di calunnia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. La sentenza chiarisce che la mancata audizione di alcuni testimoni non invalida la condanna se la prova è già sufficiente, e che il reato si configura anche se i presenti all'offesa, avvenuta in luogo pubblico, non sono stati tutti identificati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato la prescrizione di un reato senza celebrare un'udienza. La decisione si basa sulla violazione del principio del contraddittorio in appello, un diritto fondamentale dell'imputato. La Suprema Corte, richiamando una precedente sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che non è possibile emettere una declaratoria di estinzione del reato 'de plano', ma è necessario garantire alle parti la possibilità di discutere in un'udienza pubblica, ripristinando così la pienezza del diritto di difesa.