Giurisprudenza Penale

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico di 1,44 g/l, si vede confiscare il veicolo. La Corte di Cassazione interviene, annullando la confisca. La sentenza chiarisce che la confisca del veicolo per guida in ebbrezza è una misura prevista solo per i casi più gravi, con tasso superiore a 1,5 g/l, e non per la fascia intermedia (0,8-1,5 g/l). La decisione del tribunale è stata quindi ritenuta illegale e il veicolo restituito.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sull'impugnazione del patrocinio a spese dello Stato perché depositato secondo le regole del rito civile anziché penale. La Corte ribadisce che l'appello va presentato alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, rispettando i termini e le modalità del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, condannato per detenzione di ingenti quantitativi di stupefacenti, che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, ritenendo persistenti le esigenze cautelari a causa della gravità dei fatti, della personalità dell'imputato (plurirecidivo specifico) e del concreto pericolo di reiterazione del reato, giudicando inadeguata ogni misura meno afflittiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva la riparazione per ingiusta detenzione. Il motivo è che la corte di merito non ha valutato se l'assolto avesse contribuito alla propria carcerazione con una condotta gravemente colposa, manifestando una stretta conoscenza di ambienti criminali e creando così una falsa apparenza di colpevolezza. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un uomo, assolto dall'accusa di tentata estorsione dopo aver subito gli arresti domiciliari, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione a causa di una presunta 'colpa grave'. La Corte di Cassazione ha annullato tale diniego, specificando che la valutazione della colpa grave non può ignorare i fatti accertati nella sentenza di assoluzione e deve essere rigorosa, non basandosi su generiche affermazioni. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22855/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla liquidazione compenso difensore per chi assiste un cliente con patrocinio a spese dello Stato. Anche se la richiesta principale del cliente (in questo caso, per ingiusta detenzione) viene respinta nel merito, il difensore ha comunque diritto alla liquidazione del proprio onorario. La Corte ha rigettato la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione, ritenendo che un errore di calcolo della pena fosse stato neutralizzato dal meccanismo del cumulo giuridico, ma ha annullato la decisione della Corte d'Appello per la mancata liquidazione del compenso legale.

Un cittadino si è visto negare il gratuito patrocinio sulla base del sospetto che percepisse redditi da attività illecite, desunto da precedenti penali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che un rigetto non può fondarsi su mere presunzioni o sulla mancata produzione di documenti come il casellario giudiziale. Il giudice deve invece effettuare una valutazione completa e motivata di tutti gli elementi a disposizione, inclusi tenore di vita e condizioni familiari, senza ricorrere a prove presuntive generiche.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale che aveva respinto un'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato per una presunta firma mancante. L'errore del giudice di merito è stato basare la propria decisione su una copia digitale (PDF) del documento, che non riportava la firma, ignorando l'originale cartaceo, regolarmente sottoscritto e depositato in cancelleria. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione deve fondarsi sull'atto originale, annullando con rinvio il provvedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca del patrocinio a spese dello Stato a un soggetto il cui nucleo familiare ha subito una modifica reddituale prima della definizione del procedimento per cui era stato ammesso. La Corte ha stabilito che le variazioni rilevanti sono quelle che intervengono fino alla conclusione del procedimento, rendendo la successiva revoca del beneficio un atto dovuto qualora le condizioni di reddito vengano a mancare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22851 del 2024, ha stabilito che per ottenere il gratuito patrocinio per reati ostativi, come l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, non basta una semplice autocertificazione. Il condannato ha l'onere di fornire prove concrete e specifiche che dimostrino la sua effettiva situazione di indigenza, superando così la presunzione legale di possesso di redditi derivanti dall'attività illecita. La mera condizione di detenuto non è considerata sufficiente a tal fine.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per detenzione di stupefacenti a causa di una grave irregolarità procedurale. La notifica del decreto di citazione in appello era stata inviata al precedente difensore dell'imputato, invece che a quello nuovo regolarmente nominato. Questa nullità della notifica, che ha leso il diritto di difesa, ha portato all'annullamento della sentenza. Tuttavia, a causa del tempo trascorso, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, chiudendo definitivamente il caso.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di errore materiale in sentenza. A fronte di un contrasto tra il dispositivo, che indicava un anno di reclusione, e la motivazione, che calcolava la pena in due anni, la Corte ha stabilito la prevalenza della motivazione. L'errore è stato corretto direttamente, annullando la parte errata della sentenza d'appello e rideterminando la pena in due anni, poiché il calcolo nel corpo della motivazione era inequivocabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di eroina e cocaina. La difesa sosteneva l'ipotesi dell'uso di gruppo, ma i giudici hanno confermato che le prove, tra cui la testimonianza di un'acquirente e un accordo per la vendita, dimostravano in modo inequivocabile l'intento di spaccio (cessione onerosa), rendendo incompatibile la tesi difensiva.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena, stabilendo che il termine di sospensione per una precedente condanna per contravvenzione è di due anni e non di cinque. La Corte d'Appello aveva erroneamente applicato il termine più lungo previsto per i delitti, revocando il beneficio per un nuovo reato commesso quando il periodo di sospensione biennale era già scaduto. La sentenza sottolinea l'importanza di distinguere la natura del reato originario per calcolare correttamente i termini di revoca del beneficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per detenzione ai fini di spaccio di un ingente quantitativo di stupefacenti (cocaina, hashish e marijuana). L'imputato sosteneva si trattasse di un fatto di lieve entità e che parte della droga fosse per uso personale. La Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo inammissibile, e ha chiarito che per escludere il fatto di lieve entità non basta la sola quantità, ma è necessaria una valutazione complessiva che include i mezzi, le modalità dell'azione e il comportamento dell'imputato, come il tentativo di disfarsi della prova.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. L'imputato era stato condannato per aver dichiarato di risiedere in Italia da 10 anni, mentre la sua prima entrata risaliva a poco più di 5 anni prima. La Cassazione ha applicato una sopravvenuta sentenza della Corte Costituzionale (n. 31/2025) che ha dichiarato illegittimo il requisito di residenza decennale, riducendolo a 5 anni. Di conseguenza, il fatto per cui l'imputato era stato condannato potrebbe non costituire più reato. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata sul nuovo requisito residenza reddito cittadinanza di 5 anni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato lamentava la mancata motivazione sul proscioglimento e sulla recidiva. La Corte ha stabilito che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia a tali motivi di appello, limitando la possibilità di ricorso a vizi della volontà o a illegalità della pena. Questa decisione ribadisce che il concordato in appello preclude la discussione su questioni di merito precedentemente rinunciate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato lamentava la mancata valutazione dei presupposti per un proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali censure, essendo il ricorso limitato a specifici vizi come difetti del consenso o illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione chiarisce che i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la contestazione sulla motivazione per la mancata assoluzione. L'accesso al rito speciale del patteggiamento implica una rinuncia a contestare la responsabilità penale, limitando drasticamente le possibilità di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per reato associativo stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano correttamente individuato l'esistenza di una stabile organizzazione criminale dedita al traffico di droga, con una chiara gerarchia e divisione dei ruoli, distinguendola dal semplice concorso di persone in singoli reati. La sentenza ribadisce che per configurare il reato associativo non è necessaria una struttura complessa, ma è sufficiente un vincolo stabile e permanente tra i sodali.