Giurisprudenza Penale

La Cassazione ha confermato l'aggravante mafiosa per un soggetto accusato di detenzione di armi. Anche senza un'affiliazione formale a un clan, il controllo sulla circolazione delle armi e il 'potere para-statale' esercitato sul territorio sono sufficienti a rafforzare il prestigio del sodalizio criminale, giustificando la misura cautelare.

La Cassazione annulla una condanna per associazione a delinquere a causa di un vizio nella composizione del giudice di primo grado, che includeva un magistrato onorario. La Corte, rilevata la nullità assoluta, dichiara il reato estinto per prescrizione, prevalendo sulla necessità di un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La Corte ha stabilito che la richiesta di una nuova valutazione delle prove, come un'intercettazione considerata confessione, non rientra nelle sue competenze. Ha inoltre confermato che la negazione delle attenuanti generiche può basarsi sui soli precedenti penali, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità e la discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il riciclaggio di un'auto. L'imputato sosteneva di essere l'autore del furto e quindi non punibile per il reato successivo. La Corte ha stabilito che la mera dichiarazione di un correo e una generica deduzione difensiva non sono sufficienti a provare il coinvolgimento nel furto, confermando la condanna per riciclaggio in assenza di prove concrete.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per sequestro di persona a scopo di estorsione, ma annulla la sentenza per un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte chiarisce la corretta sequenza di applicazione di aggravanti speciali e attenuanti generiche, stabilendo che l'aumento per l'aggravante deve precedere la riduzione per le attenuanti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la revisione di una sentenza penale, annullando la condanna per associazione di tipo mafioso di un imputato. La decisione si fonda sull'inconciliabilità tra la sua condanna e la successiva assoluzione definitiva di tutti gli altri coimputati, che ha fatto venir meno l'esistenza stessa dell'associazione criminale. Secondo la Corte, non si può condannare una persona per un reato associativo se essa risulta essere l'unico membro, poiché ciò costituisce un'oggettiva incompatibilità tra fatti e non una mera diversa valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per rapina, il quale lamentava la mancata assunzione di una prova testimoniale decisiva. La Corte ha stabilito che il motivo è infondato quando i testimoni sono oggettivamente irreperibili e non per una mera sanzione processuale. Inoltre, ha ribadito che i motivi di ricorso non possono mirare a una nuova valutazione dei fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme' condanna nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa contrattuale, chiarendo un punto fondamentale sulla prescrizione. Il reato si considera consumato con l'ultimo atto di disposizione patrimoniale della vittima, e non con le successive rassicurazioni del truffatore. Nel caso specifico, riguardante una pratica di sanatoria edilizia mai portata a termine, la prescrizione era già maturata prima della sentenza di primo grado, determinando l'annullamento della condanna e la revoca delle statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che applicava l'aggravante della recidiva basandosi su una condanna divenuta definitiva dopo la commissione del nuovo reato. Per la configurabilità della recidiva, è indispensabile che la sentenza di condanna precedente sia passata in giudicato prima che il nuovo delitto venga commesso, affinché l'imputato sia consapevole delle conseguenze più severe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 295 grammi di hashish. La richiesta di derubricare il reato a 'piccolo spaccio' è stata respinta perché l'elevato numero di dosi ricavabili (oltre 2.700) è stato ritenuto incompatibile con l'ipotesi di un'attività di modesta entità, indicando invece l'inserimento in circuiti di traffico più ampi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza di condanna. Il ricorso verteva sulla dosimetria della pena, contestando la valutazione delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato ai casi di motivazione illogica o arbitraria, non riscontrati nel caso di specie, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza di condanna, lamentando la valutazione sulla misura della pena e sul bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la motivazione della pena non deve essere eccessivamente dettagliata, soprattutto se la sanzione è inferiore alla media edittale. Una motivazione implicita o sintetica è sufficiente, a meno che la decisione del giudice non sia palesemente arbitraria o illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio, confermando la decisione dei giudici di merito di escludere l'ipotesi del fatto di lieve entità. La Corte ha sottolineato che l'elevato grado di purezza della sostanza (cocaina al 55,65%) e il numero di dosi ricavabili (291) sono indici di una professionalità nel traffico che impedisce l'applicazione della norma di favore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per detenzione di stupefacenti, poiché i motivi presentati erano generici e non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata. La decisione sottolinea come la modalità di approvvigionamento della droga, tramite spedizione di un pacco, indichi un'organizzazione del traffico. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di esercizio abusivo dell'attività di parcheggiatore. L'ordinanza sottolinea che la ripetizione della condotta, dopo una precedente sanzione, è sufficiente per configurare il reato, rendendo irrilevante la percezione di un compenso. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per la detenzione di oltre un chilo di marijuana. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che non hanno offerto un'analisi critica della sentenza impugnata, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione e detenzione di oltre 1,8 kg di cannabis. La Corte ha stabilito che un simile quantitativo di droga, da cui si potevano ricavare quasi 3.900 dosi, è un elemento oggettivo incompatibile con la tesi dell'uso personale e configura il reato di spaccio, escludendo anche l'ipotesi del fatto di lieve entità. Il ricorso è stato inoltre respinto per la genericità dei motivi, che non criticavano analiticamente la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello di non concedere le attenuanti generiche e altre attenuanti. La motivazione si fonda sull'impossibilità, nel giudizio di legittimità, di rivalutare i fatti e sulla correttezza della valutazione del giudice di merito, che aveva negato i benefici in ragione della professionalità e abitualità del reato commesso dall'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti, confermando la decisione di merito che escludeva l'ipotesi di 'lieve entità stupefacenti'. La Corte ha ribadito che un elevato dato ponderale della sostanza è un indicatore sufficiente a dimostrare l'inserimento del soggetto in circuiti criminali organizzati, giustificando così una valutazione di maggiore gravità del fatto e l'esclusione del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la decisione della Corte d'Appello.