Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che chiedevano la rescissione del giudicato di una sentenza di condanna emessa in loro assenza. La Corte ha stabilito che la nomina di un difensore di fiducia durante le indagini, unita al successivo e ingiustificato disinteresse per le sorti del processo, costituisce una condotta negligente che impedisce di ottenere un nuovo processo. La mancata conoscenza della celebrazione del processo è stata ritenuta colpevole e imputabile agli stessi ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che confermava un ordine di demolizione per opere abusive su un complesso alberghiero. I ricorrenti avevano richiesto una sanatoria postuma, ma la Corte ha ribadito che questa è possibile solo in presenza del requisito della 'doppia conformità': l'opera deve essere conforme alle norme urbanistiche sia al momento della sua realizzazione che al momento della presentazione della domanda. In assenza di tale presupposto, l'ordine di demolizione resta valido ed efficace.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26533/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. I ricorrenti contestavano la confisca di somme di denaro e la mancata valutazione di un possibile proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare tali questioni, in quanto si considerano rinunciate. La confisca, inoltre, è stata definita come un provvedimento autonomo e non parte del 'trattamento sanzionatorio' oggetto del patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La sentenza stabilisce che la 'fiscalizzazione' non si applica a opere senza permesso e che il diritto all'abitazione non può legittimare un illecito edilizio, confermando la piena esecutività dell'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per spaccio, confermando la custodia in carcere. I giudici hanno stabilito che la misura degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, è inadeguata quando l'indagato ha già dimostrato di proseguire l'attività criminale durante un precedente periodo di detenzione domiciliare, evidenziando un'elevata pericolosità sociale e un concreto rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione emesso con sentenza penale. La Corte ribadisce che l'ordine non è una pena, ma una sanzione amministrativa con finalità ripristinatoria e, pertanto, non è soggetto a prescrizione. Viene inoltre negato l'interesse del condannato a contestare le procedure di appalto per i lavori di demolizione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di spaccio di stupefacenti. L'indagato aveva continuato la sua attività illecita nonostante fosse già sottoposto agli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che tale comportamento dimostra una spiccata pericolosità sociale e rende inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva, inclusi gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, giustificando così la detenzione in prigione come unica soluzione idonea a prevenire la reiterazione dei reati.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO, che includeva l'obbligo di presentazione alla polizia, a causa di una grave violazione del diritto di difesa. Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) aveva erroneamente affermato che l'interessato non avesse presentato memorie difensive, mentre in realtà il suo avvocato le aveva tempestivamente inviate tramite PEC. La Corte ha stabilito che l'omessa valutazione di tali scritti difensivi costituisce una lesione del contraddittorio, seppur cartolare, imponendo l'annullamento del provvedimento con rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo un principio fondamentale della procedura penale: per contestare un errore procedurale, non basta lamentare la violazione della norma, ma è necessario dimostrare un interesse concreto e un pregiudizio effettivo al diritto di difesa. Il caso riguardava la revoca di una sospensione condizionale della pena, effettuata dalla Corte d'Appello senza la prescritta udienza. La Suprema Corte ha ritenuto che la mancata allegazione da parte della difesa di quali argomenti avrebbe speso in tale udienza rende il motivo di ricorso privo di interesse e, quindi, inammissibile.

Un professionista, già condannato per dichiarazione infedele basata su una contabilità parallela, ricorre in Cassazione lamentando, tra vari motivi, la violazione del principio del 'ne bis in idem' a causa di una pesante sanzione fiscale già irrogata. La Corte di Cassazione ha rigettato gran parte dei motivi, confermando la legittimità delle prove e l'accertamento del reato. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alla sproporzione della pena. La Corte ha stabilito che, pur essendo legittimo il doppio binario sanzionatorio, il giudice penale deve tener conto della sanzione amministrativa già applicata per garantire la proporzionalità della risposta punitiva complessiva. Di conseguenza, ha annullato la sentenza con rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, affinché la pena venga ricalcolata.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di alcuni terreni oggetto di lottizzazione abusiva, nonostante il reato fosse stato dichiarato estinto per prescrizione. Il caso riguardava l'acquisto di piccole porzioni di un terreno agricolo, successivamente frazionato e trasformato con recinzioni e manufatti a scopo residenziale senza autorizzazioni. La Suprema Corte ha ritenuto i ricorsi inammissibili, sottolineando che la condotta degli acquirenti, anche se non concertata fin dall'inizio con il venditore, ha inequivocabilmente realizzato una trasformazione urbanistica illegale. La confisca, in questo contesto, non è una pena ma una sanzione amministrativa necessaria per ripristinare l'ordine urbanistico violato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per frode carosello a due anni di reclusione per un imprenditore. La Corte ha ritenuto provata l'interposizione fittizia di una società per creare un indebito credito IVA attraverso una complessa operazione triangolare, respingendo le censure difensive sulla valutazione delle prove e sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per frode fiscale, stabilendo che l'utilizzo di fatture per una transazione reale, sebbene con un prezzo incongruo e superiore a quello di mercato, non costituisce il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti. Il caso riguardava la cessione di uva tra due società collegate a un prezzo gonfiato per ottenere un vantaggio fiscale. La Corte ha chiarito che, se l'operazione è avvenuta e il prezzo è stato effettivamente pagato, non si può parlare di 'operazione inesistente', a prescindere dalla congruità economica del prezzo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati che, pur assolti per la costruzione di un muro di sostegno per particolare tenuità del fatto, chiedevano un'assoluzione piena. Sostenevano che il muro fosse un'opera provvisoria, funzionale a una strada di cantiere. La Corte ha stabilito che la qualificazione opera edilizia spetta al libero convincimento del giudice penale, che non è vincolato dagli atti amministrativi del Comune. Nel caso specifico, le prove testimoniali confermavano la natura abusiva e permanente del muro, rendendo la decisione del tribunale logica e corretta, e il ricorso un inammissibile tentativo di rivalutare i fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26518/2024, ha stabilito che l'obbligo di rimozione rifiuti persiste anche se l'area interessata è stata confiscata. Il destinatario di un'ordinanza di bonifica non può invocare la perdita di disponibilità del bene come scusante, ma deve attivarsi per chiedere al giudice l'autorizzazione all'accesso. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando le statuizioni civili nonostante l'intervenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per abusi edilizi. La sentenza chiarisce che la ristrutturazione edilizia di un rudere è ammissibile solo se si fornisce prova rigorosa della consistenza originaria del manufatto (volume, sagoma, struttura). In assenza di tale prova, l'intervento è considerato nuova costruzione abusiva, essendo irrilevante la sola registrazione catastale del rudere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la detenzione di 20 kg di marijuana. Nonostante il basso THC, la commercializzazione di cannabis light (infiorescenze) resta reato se la sostanza ha effetti droganti, come stabilito dalle Sezioni Unite. La Legge 242/2016 riguarda solo la coltivazione per fini industriali.

Un soggetto, condannato con patteggiamento per il reato di cui all'art. 493-ter c.p., ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo una diversa qualificazione giuridica del fatto, ovvero frode informatica. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la qualificazione giuridica può essere riesaminata solo se palesemente eccentrica o frutto di errore manifesto, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

La Suprema Corte ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di usura ed estorsione con l'aggravante del metodo mafioso. Nonostante i reati risalissero a diversi anni prima, la Corte ha stabilito che la presunzione legale sulle esigenze cautelari non viene meno con il solo trascorrere del tempo, specialmente in presenza di successive condanne e carichi pendenti che dimostrano una pericolosità sociale ancora attuale e il persistere di legami con ambienti criminali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una candidata sottoposta a misura cautelare per il reato di scambio elettorale mafioso. La Corte ha stabilito che l'appello si limitava a riproporre una diversa interpretazione dei fatti e delle intercettazioni già valutate dal Tribunale del Riesame, senza evidenziare violazioni di legge o manifeste illogicità nella motivazione. La decisione conferma che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito delle prove.