Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di narcotraffico con aggravante mafiosa, rigettando il ricorso. La sentenza chiarisce che le esigenze cautelari possono persistere anche a distanza di oltre due anni dai fatti, se la pericolosità sociale dell'indagato è concreta e attuale, come nel caso di legami con organizzazioni criminali e gestione di ingenti quantitativi di stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale, che ha giustificato la misura più restrittiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo contro l'ordinanza che applicava la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti aggravato dal metodo mafioso. La Corte ha stabilito che per l'applicazione di misure cautelari, l'intensità delle interazioni criminali e la personalità dell'indagato possono prevalere sulla breve durata del periodo di osservazione e sul tempo trascorso dai fatti, giustificando la sussistenza di un concreto pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputate condannate per furto aggravato. La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante della minorata difesa, poiché il reato era stato commesso approfittando della calca durante una festa religiosa, circostanza che ha concretamente ridotto le possibilità di difesa della vittima.

Un funzionario pubblico, assolto dall'accusa di corruzione dopo un periodo di arresti domiciliari, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione a causa di una sua presunta condotta gravemente colposa. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: la valutazione della 'colpa grave' non può basarsi sulle stesse prove che hanno portato all'arresto, ma deve essere coerente con gli accertamenti della sentenza di assoluzione definitiva. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Cassazione annulla una sentenza di condanna per mancata motivazione rafforzata. La Corte d'Appello aveva ribaltato un'assoluzione di primo grado senza spiegare adeguatamente perché le prove fossero state valutate diversamente. Sebbene il reato sia poi stato dichiarato prescritto, gli effetti civili sono stati rimessi a un nuovo giudice.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza per errato calcolo della pena in un caso di furto aggravato. Il giudice di merito aveva operato un bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti generiche, in violazione dell'art. 624 bis, comma 4, cod. pen. La Suprema Corte ha chiarito che il divieto di bilanciamento delle circostanze aggravanti 'privilegiate' è assoluto e ha rideterminato la pena partendo dalla fattispecie aggravata.

Un individuo, il cui reato era stato dichiarato estinto per prescrizione dalla Corte d'Appello senza un'udienza, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la pronuncia di prescrizione senza contraddittorio è illegittima perché viola il diritto a un giusto processo. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato alla Corte d'Appello per una nuova udienza nel rispetto del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 37855/2025, ha annullato una decisione della Corte d'Appello per violazione del divieto di reformatio in peius. Il caso riguardava la mancata concessione di circostanze attenuanti già riconosciute in primo grado e coperte da giudicato implicito. La Corte ha stabilito che, in assenza di impugnazione del PM, tali attenuanti non possono essere rimosse nel giudizio di rinvio, anche se la pena complessiva viene ridotta, ribadendo la centralità del principio a tutela dell'imputato.

Un lavoratore, assolto dall'accusa di rapina, si vede negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Cassazione conferma che la sua condotta violenta, sebbene reattiva, costituisce colpa grave, avendo contribuito a creare l'apparenza del reato e a causare la detenzione.

La Corte di Cassazione interviene su un ricorso presentato da un Procuratore della Repubblica contro il diniego di una misura cautelare. La Corte dichiara inammissibile il ricorso diretto (per saltum), riqualificandolo nel corretto rimedio dell'appello cautelare. La decisione sottolinea che l'appello è l'unico strumento previsto contro le ordinanze che rigettano l'applicazione di misure coercitive, mentre il ricorso diretto in Cassazione è riservato solo ai provvedimenti che dispongono una misura e unicamente per vizi di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato da un condannato. La difesa lamentava un errore nell'applicazione di una legge penale più sfavorevole e la mancata notifica di una modifica del capo d'imputazione. La Corte ha stabilito che tali doglianze costituiscono 'errori di diritto' e non 'errori di fatto', unici presupposti per l'ammissibilità del ricorso straordinario. Questo rimedio, infatti, non può essere utilizzato per contestare l'interpretazione giuridica fornita in una precedente sentenza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo sottoposto a misura cautelare per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso si basava sulla presunta mancanza di attualità del pericolo di reiterazione, dato che erano trascorsi dieci mesi dai fatti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il tempo trascorso non elimina automaticamente le esigenze cautelari se la pericolosità del soggetto, desunta dai suoi precedenti e dalla gravità dei fatti, risulta ancora concreta e attuale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, stabilisce un punto fermo sulla revisione europea dei processi penali dopo la Riforma Cartabia. Viene chiarito che il nuovo art. 628-bis del codice di procedura penale sostituisce integralmente il precedente rimedio della "revisione europea", creato via giurisprudenziale. Di conseguenza, solo il soggetto che ha ottenuto una sentenza favorevole dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo può attivare questo nuovo strumento, escludendo chi si trovi in situazioni analoghe ma non abbia adito la Corte EDU.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per un errore nel calcolo della pena in un caso di reato continuato. La corte territoriale, pur escludendo l'aggravante della recidiva, non ha correttamente applicato l'attenuante del risarcimento del danno alla pena base del reato più grave (resistenza), violando i principi sul corretto calcolo pena continuazione. La condanna per responsabilità è divenuta irrevocabile, ma la pena dovrà essere ricalcolata.

Una donna, inizialmente condannata per tentato omicidio del coniuge e del figlio, ha visto il reato riqualificato in lesioni aggravate dalla Corte d'Appello. La Procura ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello, stabilendo che per la configurazione del tentato omicidio è fondamentale la valutazione "ex ante" dell'azione, ovvero la sua idoneità a uccidere al momento del fatto, a prescindere dall'esito effettivo. La natura dell'arma, le zone vitali colpite e l'intervento di terzi sono elementi cruciali che la Corte d'Appello aveva illogicamente trascurato.

La Cassazione nega la riparazione per ingiusta detenzione a un uomo assolto. La sua condotta gravemente colposa, come il possesso di targhe false e denaro contante, ha giustificato l'arresto creando un'apparenza di colpevolezza e impedendo il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di possesso di documento falso per espatrio nei confronti di un individuo che aveva formato una carta d'identità rumena contraffatta. La Corte ha stabilito che le carte d'identità dei paesi membri dell'UE sono a tutti gli effetti documenti validi per l'espatrio all'interno dell'Unione, rendendo applicabile l'art. 497-bis del codice penale. Inoltre, ha ribadito l'impossibilità di concedere la sospensione condizionale della pena per la terza volta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per detenzione di armi e droga, trovate nell'appartamento di un parente. La Corte ha escluso l'applicazione del reato continuato, sottolineando la diversità dei reati e la mancanza di prova di un unico disegno criminoso. Decisiva per la condanna è stata la stessa ammissione dell'imputato, che ha indicato alla polizia il nascondiglio dei beni illeciti, dimostrando così la sua piena consapevolezza e disponibilità degli stessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La Suprema Corte ha ribadito che tale accordo sulla pena limita fortemente i motivi di impugnazione, escludendo censure sulla valutazione delle cause di proscioglimento e sulla motivazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37847/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso della persona offesa minorenne contro l'ordinanza di messa alla prova dell'imputato. La Corte ha stabilito che la legge non conferisce alla persona offesa il diritto di impugnare tale provvedimento, riservandolo solo a PM, imputato e difensore. La notifica difettosa dell'udienza alla vittima è irrilevante se manca il diritto di impugnare.