Giurisprudenza Penale

La Cassazione annulla la condanna per detenzione illegale di un fucile, applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L'imputato, dopo aver ricevuto un divieto di detenzione armi, ne aveva omesso di cedere una. La Corte ha ritenuto il fatto di minima offensività, considerando la sua incensuratezza e le circostanze specifiche, pur confermando la confisca dell'arma. La decisione chiarisce la differenza tra divieto di detenzione e ordine di consegna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di assoluzione per reati legati alle armi. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme assolutoria", che impedisce al Pubblico Ministero di impugnare per vizi di motivazione una decisione assolutoria già confermata in due gradi di giudizio, rafforzando così la presunzione di non colpevolezza.

La Cassazione analizza i ricorsi di quattro imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte rigetta la maggior parte dei ricorsi, confermando le condanne e chiarendo i criteri per provare l'esistenza del vincolo associativo e la partecipazione. Viene annullata solo una condanna per un singolo capo d'imputazione per difetto di motivazione, con rinvio alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato contro un'ordinanza di archiviazione per il reato di truffa. La persona offesa aveva lamentato una violazione di legge relativa ai termini per la querela, ma la Suprema Corte ha ribadito che, secondo l'art. 410-bis c.p.p., l'ordinanza di archiviazione emessa dopo l'udienza di opposizione non è impugnabile per motivi di merito o violazioni di legge, ma solo per vizi procedurali che ledono il contraddittorio formale. L'inammissibilità del ricorso archiviazione è quindi una conseguenza diretta del mancato rispetto di questo principio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per truffa assicurativa. L'imputato lamentava una violazione del principio di correlazione accusa sentenza, poiché l'imputazione era stata modificata dopo la sua richiesta di rito abbreviato. La Corte ha stabilito che la scelta di procedere con il rito abbreviato sana questo tipo di nullità, definita a 'regime intermedio', soprattutto se la modifica non stravolge l'accusa ma la precisa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva una riparazione per ingiusta detenzione. La decisione non entra nel merito della richiesta, ma si fonda sull'atto di rinuncia al ricorso presentato dal difensore dell'imputato. Tale rinuncia comporta l'immediata chiusura del procedimento e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per trasporto illecito di rifiuti ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'appello inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La condanna per trasporto illecito di rifiuti è stata quindi confermata.

Un professionista è stato condannato per falso ideologico in SCIA per aver omesso di dichiarare vincoli paesaggistici e idrogeologici. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la sentenza, dichiarando prescritto il primo dei due episodi contestati, ma ha confermato la condanna per il secondo, chiarendo i confini della responsabilità professionale e del dolo eventuale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per spaccio di lieve entità, chiarendo due importanti principi sulla speciale tenuità. Primo, la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non può essere negata sulla base di messaggi che suggeriscono un'attività abituale non accertata. Secondo, l'attenuante del lucro di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) è pienamente compatibile con il reato di spaccio di lieve entità. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati fiscali a causa di un grave vizio di procedura. La Corte d'appello aveva ignorato la richiesta degli imputati di discutere il caso in un'udienza pubblica (trattazione orale), procedendo con il solo esame degli atti scritti. La Suprema Corte ha stabilito che negare la trattazione orale, quando ritualmente richiesta, costituisce una nullità assoluta e insanabile, violando il diritto di difesa. Di conseguenza, il processo d'appello dovrà essere celebrato nuovamente.

Un cittadino straniero ricorre contro un'ordinanza di custodia cautelare non tradotta nella sua lingua. La Cassazione respinge il ricorso, affermando che un'ordinanza non tradotta causa una nullità solo se l'imputato dimostra un pregiudizio concreto al suo diritto di difesa. L'informazione orale tramite interprete durante l'interrogatorio è stata ritenuta sufficiente a garantire tale diritto.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna a causa di un errore di fatto. La Corte non aveva considerato la tempestiva richiesta di un imputato detenuto di presenziare all'udienza, violando il suo diritto di partecipazione. Nonostante la revoca della precedente ordinanza di inammissibilità, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, chiudendo il caso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un arresto per tentato furto. Il nodo centrale era stabilire se una "mossa fulminea" per sottrarre un marsupio da un tavolo costituisse l'aggravante del furto con destrezza. La Corte ha sentenziato che l'eccezionale rapidità del gesto è sufficiente per integrare la destrezza, poiché sorprende la vittima e ne elude la vigilanza. Di conseguenza, il reato rientra nei limiti di pena che consentono l'arresto facoltativo, rendendo l'operato delle forze dell'ordine corretto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il difensore dell'imputato, giudicato in assenza, non ha depositato lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza d'appello, come richiesto dall'art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. Questo requisito è fondamentale per garantire la consapevolezza dell'assente e la legittimità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per tentato furto. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il difensore dell'imputato, processato in assenza, non era munito dello specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza d'appello, come richiesto dall'art. 581 comma 1-quater c.p.p. La mancanza di questo requisito formale ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, confermando l'importanza della diligenza procedurale nelle impugnazioni.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto in un suo precedente provvedimento. L'errore riguardava l'errata indicazione del luogo di nascita di uno dei ricorrenti. La Corte ha disposto la rettifica dell'atto, stabilendo che dove è indicato un comune errato, deve intendersi il comune corretto di Palermo, garantendo così l'esattezza dei dati anagrafici e la conformità degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della quasi flagranza, stabilendo che l'arresto è legittimo anche se la polizia non trova tracce materiali del reato sul sospettato. È sufficiente la percezione diretta e immediata da parte degli agenti di una situazione fattuale inequivocabile, come una vetrina rotta e un locale a soqquadro, che colleghi il soggetto fermato al reato appena commesso. La sentenza annulla la decisione di un giudice che aveva invalidato un arresto per tentato furto, ritenendo la nozione di 'traccia' non limitata al solo indizio materiale ma estesa all'intero contesto situazionale.

Un imputato ha richiesto la rimessione del processo, ovvero il suo trasferimento ad altra sede, sostenendo una presunta mancanza di imparzialità del tribunale locale. La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta inammissibile, chiarendo che la rimessione del processo è un rimedio eccezionale. Non basta un semplice timore soggettivo o un conflitto con singoli magistrati; è necessaria la prova di una grave e oggettiva situazione ambientale che comprometta l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione di un giudice. La Corte ha stabilito che le valutazioni espresse dal giudice in una precedente fase cautelare, funzionali a quella specifica decisione, non costituiscono un'indebita manifestazione del convincimento e, pertanto, non giustificano la ricusazione del giudice stesso nel successivo processo di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di rigetto dell'istanza di messa alla prova. La Corte stabilisce che tale provvedimento non è immediatamente impugnabile, ma può essere contestato solo unitamente alla sentenza di primo grado. Questa decisione chiarisce un punto procedurale cruciale sull'impugnazione del rigetto della messa alla prova.