Giurisprudenza Civile

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento di alcune operatrici di call center a seguito di un cambio appalto. Le lavoratrici avevano rifiutato l'assunzione da parte della nuova società appaltatrice a causa di condizioni economiche e normative peggiorative. La Corte ha stabilito che il rifiuto è legittimo e che il licenziamento da parte della società uscente, basato su criteri di scelta non estesi a tutto il personale fungibile, è nullo, ordinando la reintegra e il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un dirigente sportivo contro il fallimento di una società calcistica. La Corte ha stabilito che il suo contratto lavoro sportivo è divenuto inefficace non a causa del fallimento, ma a seguito della mancata iscrizione della squadra al campionato, evento di cui il dirigente stesso era stato ritenuto responsabile. Di conseguenza, il suo credito per le retribuzioni non è stato ammesso allo stato passivo del fallimento.

Una ricorrente, ammessa al gratuito patrocinio, ha chiesto alla Corte di Cassazione di correggere una precedente sentenza che la condannava al pagamento del cosiddetto "doppio contributo". La Corte ha rigettato l'istanza, chiarendo che la pronuncia del giudice si limita ad attestare il presupposto processuale (l'esito negativo dell'impugnazione) che fa scattare l'obbligo. Spetta poi alla cancelleria, in fase di riscossione, verificare le condizioni soggettive, come l'ammissione al gratuito patrocinio, che esentano effettivamente dal pagamento. Pertanto, non sussiste alcun errore materiale da correggere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di servizi ambientali contro la sentenza che annullava il licenziamento disciplinare di un dipendente. L'accusa era di appropriazione di carburante per uso personale, ma le prove hanno dimostrato solo il rifornimento di un veicolo aziendale diverso da quello assegnato, una violazione procedurale ritenuta non abbastanza grave da giustificare il licenziamento, anche alla luce di prassi aziendali tollerate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9485/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di obbligazioni pecuniarie. In un caso tra una società di servizi ambientali e un ente metropolitano, la Corte ha chiarito che gli interessi legali hanno un fondamento autonomo rispetto al debito principale. Se il giudice di primo grado omette di condannare al pagamento degli interessi e la parte creditrice non appella specificamente tale omissione, il giudice d'appello non può concederli d'ufficio. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata su questo punto, escludendo gli interessi dalla condanna finale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un creditore in una procedura esecutiva. Il motivo principale è la mancata esposizione sommaria dei fatti, un requisito formale che impone all'appellante di rendere il ricorso per cassazione autosufficiente, fornendo alla Corte tutti gli elementi per comprendere la controversia senza dover consultare altri atti. La Corte ha sottolineato che tale carenza, unita all'incapacità di cogliere la reale motivazione della sentenza impugnata, rende il ricorso radicalmente nullo.

Un'azienda sanitaria ha applicato un taglio del 30% alla retribuzione accessoria di un dirigente medico per rispettare le norme sulla spesa pubblica. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il metodo utilizzato. La legge sulla riduzione trattamento accessorio non consente un taglio forfettario, ma impone un ricalcolo basato sulla "cristallizzazione" dei fondi al 2010 e sulla loro riduzione proporzionale alla diminuzione del personale. La causa è stata rinviata per una corretta determinazione delle somme.

Una società edile si opponeva a un atto di precetto basato su un'ordinanza cautelare. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione, evidenziando gravi carenze formali, mancanza di specificità dei motivi e l'errato tentativo di modificare nel giudizio di opposizione il merito del titolo esecutivo. La decisione sottolinea il rigore con cui vengono valutati i requisiti di ammissibilità in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9449/2024, ha stabilito un principio fondamentale riguardo lo status di vittima del dovere. Il caso riguardava la richiesta di una madre per il figlio militare, deceduto durante un'esercitazione. La Corte ha confermato che il diritto al riconoscimento dello status è imprescrittibile, in quanto condizione giuridica permanente. Tuttavia, i singoli ratei dei benefici economici maturati oltre il decennio anteriore alla domanda amministrativa sono soggetti a prescrizione. Il ricorso del Ministero della Difesa è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'eccezione di tardività relativa alla proposizione di un'eccezione di usucapione non è rilevabile d'ufficio dal giudice d'appello. Se la parte interessata non la ripropone specificamente nel giudizio di secondo grado, l'eccezione si considera rinunciata, impedendo al giudice di pronunciarsi sul punto. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva dichiarato inammissibile l'eccezione di usucapione per tardività senza una specifica impugnazione sul punto, violando il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'autorizzazione per il commercio itinerante è valida su tutto il territorio nazionale, non solo nella regione di rilascio. La sentenza ha annullato una sanzione amministrativa emessa da un Comune nei confronti di un venditore ambulante che operava al di fuori della regione in cui aveva ottenuto la licenza. La decisione si fonda sui principi europei di liberalizzazione e libera prestazione dei servizi, affermando che non esistono motivi imperativi di interesse generale per limitare territorialmente questa specifica attività commerciale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di assicurazione auto sussiste anche se il veicolo è parcheggiato in un'area privata. Con la sentenza in esame, è stato chiarito che il criterio determinante non è la natura pubblica o privata del luogo di sosta, ma l'idoneità del veicolo alla circolazione. Un'automobile immatricolata e non ritirata dalla circolazione deve essere sempre coperta da assicurazione, poiché rappresenta un potenziale pericolo. La Corte ha quindi annullato la decisione di un tribunale che aveva escluso la violazione per un veicolo in sosta in un parcheggio privato di un ristorante, ritenendo irrilevante la presunta buona fede del proprietario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di impugnazione di una delibera condominiale, i singoli condomini non hanno la legittimazione per appellare autonomamente una sentenza sfavorevole al condominio. Tale potere spetta esclusivamente all'amministratore, in quanto la controversia riguarda un interesse collettivo. La sentenza di appello, promossa da alcuni condomini, è stata quindi annullata senza rinvio, confermando la decisione di primo grado favorevole ai condomini che avevano originariamente contestato le delibere.

Un automobilista è stato multato per non aver esibito il contrassegno assicurativo. La Corte di Cassazione ha annullato la sanzione, stabilendo che dopo la dematerializzazione del 2015, la richiesta di esibire il vecchio tagliando è illegittima, dato che la verifica della copertura deve avvenire tramite database telematici.

Una società custode di veicoli sequestrati ha agito in giudizio contro il Ministero della Giustizia e quello dell'Economia per ottenere il pagamento delle proprie spettanze. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso incidentale dei Ministeri, ha dichiarato la nullità del procedimento per violazione del litisconsorzio necessario. La Corte ha stabilito che, in cause di questo tipo, devono essere citati in giudizio tutti i soggetti potenzialmente obbligati al pagamento, inclusi il Pubblico Ministero e gli originari aventi diritto alla restituzione dei beni, per garantire l'integrità del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità dell'appello avanzato da un'amministrazione pubblica a causa di un errore nella notifica del decreto di fissazione udienza. La notifica faceva riferimento a un sub-procedimento cautelare anziché al giudizio di merito, violando il diritto di difesa e il principio di affidamento dell'appellato. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata senza rinvio, poiché il processo non poteva proseguire a causa del vizio procedurale iniziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa della rinnovazione notifica tardiva dell'atto. L'errore iniziale, consistente nella notifica all'indirizzo sbagliato del difensore avversario, è stato ritenuto imputabile alla parte ricorrente. Secondo la Corte, sarebbe bastata l'ordinaria diligenza, come la consultazione dell'albo professionale, per reperire il domicilio corretto, rendendo così ingiustificabile il ritardo nel perfezionamento della notifica oltre i termini di legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26709/2025, ha stabilito un importante principio processuale: le domande assorbite da una decisione di merito, successivamente cassata, rivivono nel giudizio di rinvio e devono essere esaminate senza necessità di un apposito motivo di ricorso. Nel caso specifico, le pretese risarcitorie di una proprietaria immobiliare, ritenute assorbite in appello, sono state erroneamente dichiarate inammissibili dal giudice del rinvio. La Suprema Corte ha cassato tale decisione, affermando il diritto della parte a ottenere una pronuncia nel merito su tali domande.

La Corte di Cassazione ha negato la prededucibilità del danno ambientale nel contesto di un'amministrazione straordinaria. Il credito dello Stato per la bonifica di siti inquinati da una holding non ha ottenuto la priorità di pagamento poiché i terreni non erano di proprietà della società insolvente, ma delle sue controllate. Di conseguenza, la bonifica non avrebbe arrecato un'utilità diretta alla massa dei creditori della capogruppo, requisito fondamentale per il riconoscimento della prededucibilità in questa specifica procedura concorsuale.

Un legale contesta l'ammissione del proprio credito come chirografario e lo status di credito prededucibile riconosciuto ad altri due professionisti per l'assistenza in un concordato preventivo. La Cassazione cassa la decisione di merito, chiarendo che per il riconoscimento del credito prededucibile non basta l'omologazione del concordato, ma occorre una valutazione 'ex ante' dell'effettiva utilità e funzionalità della prestazione professionale rispetto agli scopi della procedura.