Giurisprudenza Civile

In una disputa tra un venditore italiano e un acquirente egiziano per la fornitura di un impianto industriale, la Corte di Cassazione ha stabilito il difetto di giurisdizione del giudice italiano. La decisione si fonda sul principio che, nei contratti di vendita internazionale, la competenza spetta al giudice del luogo in cui i beni dovevano essere consegnati. Nel caso specifico, essendo la consegna e l'installazione previste in Egitto, la giurisdizione internazionale appartiene all'autorità giudiziaria egiziana.

Un dirigente con contratti a termine successivi ha diritto all'indennità per ferie non godute se il datore di lavoro non prova di averlo invitato formalmente a goderne. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'onere della prova grava sul datore, anche in presenza di un lavoratore con autonomia organizzativa, sottolineando come la precarietà dei contratti a breve termine renda difficile la programmazione delle ferie.

Una società in fallimento otteneva la revocazione di una sentenza fiscale la cui motivazione era del tutto estranea alla causa. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato tale decisione. La Corte di Cassazione ha stabilito che una motivazione completamente non pertinente non costituisce un errore revocatorio (cioè un errore di fatto), ma una nullità radicale della sentenza per totale assenza di motivazione. Di conseguenza, il rimedio corretto è l'appello per nullità, non la revocazione. La Corte ha quindi annullato la decisione e dichiarato inammissibile l'originaria richiesta di revocazione.

Con l'ordinanza n. 9984/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito che la Carta del Docente spetta anche agli educatori dei convitti. La Corte ha ritenuto discriminatoria la loro esclusione, affermando che, sulla base del CCNL Scuola e di specifiche norme di legge, il personale educativo rientra a pieno titolo nell'area professionale docente e condivide l'obbligo formativo. Pertanto, deve beneficiare del bonus economico di 500 euro annui per l'aggiornamento professionale.

Una società ha citato in giudizio un Comune per il suo rifiuto illegittimo di stipulare una convenzione di lottizzazione precedentemente approvata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9960/2024, ha confermato la responsabilità della Pubblica Amministrazione, ma ha precisato che il danno risarcibile è limitato al cosiddetto "danno da interesse negativo". Questo comprende le spese sostenute confidando nell'accordo (danno emergente) e le occasioni alternative perse, ma non il mancato guadagno derivante dal progetto immobiliare. Il ricorso della società è stato respinto per non aver fornito prove adeguate dei costi sostenuti e della perdita di valore del terreno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9959/2024, ha stabilito che i lavoratori turnisti non hanno diritto a un risarcimento aggiuntivo per danno da usura psicofisica se la prestazione lavorativa nel settimo giorno consecutivo è già regolamentata e compensata economicamente dal contratto collettivo nazionale. Il diritto al risarcimento sorge solo in caso di totale soppressione del riposo settimanale e non per il suo semplice spostamento, come previsto dall'organizzazione del lavoro a turni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9981/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni dipendenti di un'azienda ospedaliera che richiedevano l'indennità di rischio radiologico. La Corte ha stabilito che non è sufficiente affermare di lavorare in una 'zona controllata', ma è necessario allegare e provare specificamente la frequenza e la durata dell'esposizione al rischio. La genericità della domanda iniziale ha reso impossibile la valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9955/2024, ha stabilito che l'ex amministratore di una società fusa per incorporazione conserva la legittimazione a impugnare la sentenza di fallimento emessa contro la società estinta. Anche se la società non esiste più, l'amministratore ha un interesse personale, morale e patrimoniale, a contestare la dichiarazione di fallimento, soprattutto in presenza di possibili conseguenze penali o azioni di responsabilità a suo carico. La Corte ha quindi annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva negato tale legittimazione all'amministratore.

Un cittadino ha contestato un'ingiunzione di pagamento emessa da un Comune. Dopo una confusione sulla competenza tra diversi Giudici di Pace, la Corte di Cassazione è intervenuta per stabilire il foro corretto. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale sulla competenza territoriale ingiunzione: essa è inderogabile e spetta al giudice del luogo in cui ha sede l'ente che ha emesso l'atto. La Corte ha quindi identificato il Giudice di Pace territorialmente competente, ponendo fine alla disputa procedurale.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo. La controversia riguardava la richiesta di un Comune di ottenere il rimborso spese sanitarie da un'Azienda Sanitaria per l'assistenza ad anziani non autosufficienti. La Corte ha stabilito che la competenza spetta al giudice ordinario, poiché la domanda si fonda su un diritto soggettivo a una prestazione pecuniaria prevista dalla legge e non sull'esercizio di un potere autoritativo della Pubblica Amministrazione.

Una società ha richiesto la revocazione di una sentenza, sostenendo un "errore revocatorio" riguardo la data di una concessione idrica. Il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche ha dichiarato la richiesta inammissibile perché la data era un punto centrale e dibattuto del processo, non un fatto pacifico. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che l'errore revocatorio può riguardare solo punti non controversi. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso del trattamento retributivo docenti di un'istituzione scolastica a statuto speciale. Con l'ordinanza n. 9979/2024, la Corte ha rigettato sia il ricorso principale della scuola che quello incidentale dei docenti. È stato confermato il diritto del personale all'equiparazione della retribuzione a quella delle Scuole Europee, come previsto dalla legge istitutiva, indipendentemente dal superamento di un concorso. Al contempo, è stata respinta la richiesta di straordinario dei docenti, convalidando il calcolo dell'orario di lavoro effettuato dalla Corte d'Appello, che includeva anche le attività di sorveglianza durante le pause.

Una docente con abilitazione all'insegnamento ottenuta in un altro Stato UE ha richiesto l'inserimento nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE) italiane. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la chiusura normativa delle GAE si applica a tutti, senza eccezioni per i titoli esteri. La decisione sottolinea che ammettere la docente creerebbe una discriminazione inversa nei confronti dei cittadini italiani. Il fattore decisivo è stata la presentazione della domanda dopo la chiusura delle graduatorie, non la validità del titolo estero.

Un lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione dopo che il Tribunale gli aveva negato il riconoscimento di mansioni superiori a quelle contrattuali. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che non può riesaminare le prove e i fatti del caso, compito che spetta esclusivamente al giudice di merito. L'inammissibilità è derivata dal fatto che il ricorso mescolava critiche sulla valutazione delle testimonianze (questioni di fatto) con presunte violazioni di legge, superando i limiti del giudizio di legittimità.

Alcuni eredi hanno rinvenuto vecchi libretti di risparmio appartenenti ai loro avi, chiedendone il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, stabilendo che la prescrizione libretto risparmio decorre indipendentemente dalla conoscenza dell'esistenza del titolo da parte dell'erede. L'ordinanza sottolinea l'irrilevanza dell'ignoranza, anche incolpevole, ai fini del decorso del termine decennale. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché i ricorrenti non hanno impugnato tutte le autonome ragioni giuridiche su cui si fondava la decisione d'appello (la cosiddetta 'duplice ratio decidendi').

Una cittadina ha citato in giudizio un Ministero per i danni subiti a seguito di un'alluvione avvenuta nel 1992. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, confermando che la prescrizione risarcimento danni di dieci anni non decorre dalla sentenza penale definitiva, ma dal momento in cui la vittima, con ordinaria diligenza, avrebbe potuto conoscere la potenziale responsabilità di terzi, identificato in questo caso con il rinvio a giudizio di un funzionario pubblico nel 2000.

Una donna anziana subisce un infortunio a causa di una caditoia. La Corte d'Appello, nel decidere sul risarcimento, crea un contrasto insanabile tra la motivazione, che indica un concorso di colpa della vittima al 50%, e il dispositivo, che conferma la liquidazione di primo grado basata su una colpa inferiore. La Corte di Cassazione annulla la sentenza per questo vizio e per non aver esaminato un'eccezione di difetto di legittimazione passiva, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

Un avvocato, sanzionato con la radiazione per gravi espressioni offensive, ha presentato un'impugnazione tardiva al Consiglio Nazionale Forense. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo i rigidi requisiti per il legittimo impedimento a comparire e sottolineando che non è possibile integrare un ricorso con nuovi motivi dopo la scadenza dei termini. La decisione ribadisce il rigore delle norme processuali nei procedimenti disciplinari.

Una società di servizi postali è stata condannata a rimborsare un istituto di credito per un assegno contraffatto. Il suo ricorso in Cassazione è stato respinto perché la sua iniziale eccezione di incompetenza territoriale era incompleta. La Corte ha stabilito che la mancata contestazione di tutti i criteri di collegamento territoriale rende l'eccezione invalida, consolidando la competenza del giudice scelto dall'attore.

Una risparmiatrice italiana ha citato in giudizio un promotore finanziario residente in Svizzera per presunti illeciti nella gestione di investimenti. I tribunali di merito avevano negato la giurisdizione italiana, qualificando la controversia come extra-contrattuale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la giurisdizione contrattuale del giudice italiano. Il principio chiave è che, ai fini della giurisdizione, si deve guardare alla domanda dell'attore (petitum sostanziale), che delineava un rapporto di consulenza finanziaria. Poiché tale servizio si svolgeva in Italia, la competenza è del tribunale italiano, secondo la Convenzione di Lugano.