Diritto Tributario

Una contribuente ha impugnato una cartella esattoriale di cui è venuta a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo, sostenendo di non averla mai ricevuta. L'agente di riscossione difendeva la validità della notifica, effettuata secondo le norme vigenti all'epoca, che non prevedevano l'invio di una raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'agente, confermando la nullità della notifica. Ha stabilito che una successiva sentenza della Corte Costituzionale, che ha reso obbligatoria la raccomandata per la notifica cartella esattoriale in caso di irreperibilità relativa, si applica retroattivamente a tutti i rapporti non ancora 'esauriti', come nel caso di specie dove la validità dell'atto era ancora in discussione in giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato un accertamento fiscale IRPEF basato sul 'redditometro'. Il motivo della decisione risiede in un vizio procedurale fondamentale: l'Agenzia delle Entrate, nel suo appello, aveva contestato la decisione di primo grado basandosi su fatti e prove pertinenti a un'annualità d'imposta diversa da quella oggetto del giudizio. La Corte ha stabilito che tale errore viola il principio di specificità dei motivi d'appello, rendendo l'impugnazione inammissibile e ha cassato la sentenza senza rinvio, annullando di fatto l'accertamento.

La Cassazione ha chiarito la natura della prova nell'accertamento sintetico. Il contribuente non può limitarsi a dimostrare una generica disponibilità finanziaria, ma deve fornire prova documentale specifica sull'origine non imponibile dei fondi, sulla loro entità e sulla loro effettiva disponibilità nel tempo per giustificare gli incrementi patrimoniali contestati dal Fisco. L'ordinanza cassa la decisione di merito che aveva erroneamente alleggerito l'onere probatorio del contribuente.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo ritenendo la pretesa fiscale decaduta. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello per tardività, basandosi su una presunta ammissione del contribuente stesso. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16057/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, sottolineando che l'impugnazione non ha centrato la vera ragione della decisione (ratio decidendi). L'analisi sull'inammissibilità del ricorso tardivo evidenzia l'importanza di contestare specificamente l'interpretazione degli atti processuali da parte del giudice, e non solo i fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano annullato delle cartelle esattoriali affermando la mancata prova della notifica, ma senza spiegare il perché. La Suprema Corte ha stabilito che una motivazione così generica equivale a un'assenza di motivazione, rendendo la decisione nulla e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società si è vista dichiarare inammissibile il proprio appello tributario contro un avviso di accertamento TARSU perché ritenuto privo di motivi specifici. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il requisito della specificità nell'appello tributario non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico. È sufficiente un'esposizione chiara, anche se sommaria, delle ragioni di dissenso rispetto alla sentenza di primo grado. La causa è stata rinviata alla corte di merito per un nuovo esame.

Un istituto di credito ha richiesto un rimborso IRES con relativi interessi. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la decorrenza degli interessi. La Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado per motivazione apparente, non avendo i giudici spiegato le ragioni della loro decisione sul calcolo degli interessi su rimborso IRES e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso dell'agente della riscossione. La causa è la mancata e tempestiva rinnovazione notificazione al debitore, risultato irreperibile. La Corte sottolinea l'onere della parte di riattivare subito il processo notificatorio per non incorrere in decadenze processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. L'organo di appello aveva respinto il gravame di un contribuente contro un accertamento fiscale usando una frase generica, senza analizzare le specifiche censure mosse alla decisione di primo grado. La Suprema Corte ha stabilito che una simile motivazione, pur esistendo graficamente, non permette di comprendere l'iter logico del giudice, configurando un vizio che porta alla nullità della sentenza con rinvio per un nuovo esame.

Una socia di una società di persone impugnava un avviso di accertamento relativo a un reddito da partecipazione. La Commissione Tributaria Regionale le dava ragione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha annullato l'intero procedimento perché non erano stati coinvolti nel giudizio né la società né l'altro socio. A causa della violazione del litisconsorzio necessario, il processo dovrà ricominciare dal primo grado con la partecipazione di tutte le parti.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento sintetico fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari (cd. 'rottamazione-ter'). Avendo fornito la prova del buon esito della procedura, e in assenza di contestazioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento per un presunto incremento patrimoniale. Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, ha aderito a una procedura di Definizione Agevolata, pagando le somme dovute. Avendo fornito la prova dell'avvenuto pagamento e in assenza di contestazioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per un vizio di ultrapetizione. Il giudice d'appello, nel decidere un ricorso per revocazione basato su un errore di fatto, aveva travisato l'oggetto della domanda, pronunciandosi su una questione diversa da quella sollevata dal contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può alterare gli elementi dell'azione (petitum e causa petendi), accogliendo il ricorso e rinviando la causa al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento che negava la deducibilità dei costi per il distacco di personale da una società controllata a una controllante. La decisione si fonda sulla mancanza di prova di un concreto interesse economico e produttivo della società distaccante, configurando l'operazione come una strategia fiscale finalizzata a trasferire costi su un'entità con utili da abbattere. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di valutare la correttezza giuridica della decisione impugnata, che in questo caso era stata adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che aveva subito il pignoramento di beni di sua proprietà, situati presso la sede di un'altra azienda debitrice. La Corte ha confermato che nell'opposizione di terzo all'esecuzione esattoriale, la prova della proprietà dei beni pignorati è soggetta a rigide limitazioni: non bastano le scritture contabili, ma è necessario un atto pubblico, una scrittura privata autenticata o una sentenza passata in giudicato con data certa anteriore all'anno del tributo. Questa interpretazione consolidata costituisce 'diritto vivente' e non può essere modificata in assenza di valide ragioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena responsabilità del socio accomandante per i maggiori redditi accertati a una società di persone, anche se derivanti da attività illecite compiute esclusivamente dall'amministratore. La sentenza conferma che, in base al principio di trasparenza fiscale, il reddito societario viene imputato a tutti i soci indipendentemente dalla percezione e dalla loro partecipazione all'illecito. Anche il raddoppio dei termini di accertamento e le relative sanzioni si estendono al socio accomandante, la cui colpa risiede nel mancato esercizio del dovere di controllo sulla gestione e contabilità sociale.

La Cassazione stabilisce che la mancata indicazione del credito d'imposta nel quadro RU delle dichiarazioni annuali non è una mera formalità. Tale omissione comporta la decadenza dal beneficio, poiché impedisce all'Agenzia delle Entrate di verificare il corretto utilizzo del credito. L'Ordinanza 15988/2024 chiarisce che il recupero tramite controllo automatizzato è legittimo, annullando la decisione di merito che considerava l'obbligo di indicazione del credito d'imposta quadro RU come meramente formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15982/2024, ha riaffermato un principio cruciale: in una Srl a ristretta base partecipativa, e a maggior ragione in una Srl unipersonale, gli utili extracontabili accertati si presumono distribuiti al socio. L'Amministrazione Finanziaria aveva iscritto un'ipoteca sui beni personali del socio unico per i debiti fiscali della società, derivanti da tali utili. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'ipoteca, negando la validità di tale presunzione. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la presunzione di distribuzione utili è legittima e spetta al socio l'onere di provare il contrario, ovvero che i profitti siano stati reinvestiti o accantonati. Di conseguenza, le misure cautelari sui beni del socio, a garanzia del suo debito fiscale personale derivante dai dividendi presunti, sono ammissibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15981/2024, ha stabilito i principi sulla tassazione della previdenza complementare. È stato chiarito che le prestazioni erogate da fondi pensione integrativi sono interamente imponibili. I contributi versati, data la loro natura volontaria e non obbligatoria per legge, non possono essere dedotti dalla base imponibile al momento della liquidazione della prestazione. La Corte ha così accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, negando il rimborso IRPEF richiesto da un ex dipendente di un istituto bancario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale che confermava il diritto di un contribuente a un rimborso IRPEF. Il motivo dell'annullamento risiede nella motivazione apparente del giudice d'appello, il quale si era limitato a definire la decisione di primo grado come 'pienamente condivisibile' senza analizzare criticamente le censure mosse dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha ribadito che la motivazione 'per relationem' è valida solo se il giudice dimostra di aver autonomamente valutato il caso e risposto specificamente ai motivi d'appello. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.