Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione quinquennale si applica sempre a sanzioni e interessi fiscali, anche quando derivano da una cartella di pagamento non impugnata. La Corte ha cassato la decisione precedente che applicava erroneamente il termine decennale, ribadendo che solo un titolo giudiziale passato in giudicato può estendere la prescrizione a dieci anni, ma non per sanzioni e interessi che hanno una loro autonomia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di marketing, confermando che la deducibilità sconti e costi promozionali richiede una prova rigorosa. Il contribuente deve dimostrare non solo l'esistenza del costo, ma anche la sua inerenza e coerenza economica, non essendo sufficiente la sola contabilizzazione. In assenza di documentazione adeguata, i costi sono considerati indeducibili.

Una società, coinvolta in un contenzioso per dazi antidumping non versati, ha utilizzato la procedura di definizione agevolata per saldare il proprio debito. La Corte di Cassazione, constatato il completamento del piano di pagamento rateale e l'assenza di opposizioni da parte dell'autorità fiscale, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione conferma che l'adesione a tali procedure risolve integralmente la controversia, comprese le sanzioni accessorie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17391/2024, ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso fiscale: la prova della tempestività del ricorso tributario spetta esclusivamente al contribuente. Nel caso di specie, un ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non aveva depositato la documentazione attestante la data di notifica dell'atto impugnato, non permettendo al giudice di verificare il rispetto del termine di decadenza di 60 giorni. La Corte ha sottolineato che tale onere non può essere trasferito al giudice né si può ritenere superato da presunte ammissioni della controparte.

Una società automobilistica, dopo aver ricevuto in ritardo un rimborso IVA, ha chiesto all'Amministrazione Finanziaria il risarcimento del danno da svalutazione monetaria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, rigettando il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che tale danno è riconoscibile in via presuntiva, calcolato come la differenza tra il rendimento dei titoli di Stato e il saggio degli interessi legali in materia tributaria, senza che il creditore debba fornire una prova specifica, salvo che richieda un danno superiore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17388/2024, interviene sul tema della fiscalità della società consortile. Il caso riguarda la contestazione dell'Agenzia delle Entrate a un consorzio per la mancata fatturazione di ricavi trattenuti per coprire costi di gestione e per la deduzione di quote di ammortamento per sponsorizzazioni. La Corte ha cassato la decisione del giudice di secondo grado, che aveva dato ragione al consorzio, ravvisando una 'motivazione apparente' e la violazione delle norme fiscali inderogabili sul mandato senza rappresentanza. È stato ribadito che spetta al consorzio l'onere di provare che le somme trattenute corrispondano a costi effettivi e non a ricavi occulti.

Un ex socio di una Srl cancellata è stato ritenuto responsabile per i debiti IVA della società. La Cassazione ha stabilito che il verbale di approvazione del bilancio di liquidazione, contenente una quietanza firmata dal socio, è prova sufficiente della riscossione delle somme, fondando così la sua responsabilità socio Srl. Il disconoscimento della firma da parte del socio è stato giudicato generico e inefficace.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17386/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva dato ragione a una società consortile in una disputa con l'Amministrazione Finanziaria. Il caso riguarda la mancata fatturazione, da parte del consorzio alle proprie consorziate, di una quota dei ricavi ottenuti da terzi. La Corte ha stabilito che la sentenza d'appello è viziata da 'motivazione apparente', poiché non ha indagato sulla natura effettiva dei rapporti tra consorzio e consorziate, un accertamento indispensabile per determinare se il consorzio avesse diritto a trattenere quelle somme per coprire i costi di gestione o se dovesse 'ribaltarle' interamente. La parola_chiave del caso è società consortile.

Un ex dipendente ha richiesto un rimborso fiscale su una somma ricevuta da un fondo pensione integrativo, sostenendo di avere diritto a un'aliquota agevolata sulla quota di rendimento. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che l'onere della prova fondo pensione spetta al contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare che il rendimento dichiarato proviene da effettivi investimenti sul mercato effettuati dal fondo. La mancata presentazione di tale prova ha comportato il rigetto definitivo del ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria che aveva dato ragione a un contribuente. Il motivo è l'omesso esame di un fatto decisivo: i giudici d'appello avevano ignorato la prova che i beni aziendali, precedentemente sequestrati, erano stati restituiti al contribuente prima dell'anno fiscale in questione. Tale fatto, se considerato, avrebbe potuto portare a una decisione completamente diversa riguardo la tassazione dei redditi da partecipazione.

In un caso di accertamento fiscale per operazioni inesistenti a carico di una società fallita, la Corte di Cassazione ha chiarito due principi fondamentali. Per le operazioni oggettivamente inesistenti, ai fini della detrazione IVA, è irrilevante la buona fede del contribuente; l'Amministrazione finanziaria deve solo provare che la transazione non è mai avvenuta. Inoltre, i giudici hanno l'obbligo di applicare la normativa sanzionatoria più favorevole al contribuente (favor rei), anche se sopravvenuta. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione su questi punti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di merito che riconosceva a una società sportiva dilettantistica il diritto alle agevolazioni fiscali. L'Agenzia contestava la natura dilettantistica dell'ente, ma la Corte ha ritenuto che le presunte violazioni, come errori contabili o clausole sulla distribuzione di utili, fossero solo errori materiali non sufficienti a provare la commercialità dell'attività e a negare i benefici fiscali previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17380/2024, ha chiarito che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale si applica quando sussistono seri indizi di un reato tributario che impongono un obbligo di denuncia. Questa condizione opera indipendentemente dalla presentazione effettiva della denuncia o dall'esito del successivo procedimento penale. Il caso riguardava un professionista che contestava avvisi di accertamento per costi indeducibili derivanti da fatture per operazioni inesistenti.

Un contribuente ha impugnato il silenzio rifiuto rimborso dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza per agevolazioni fiscali post-sisma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che in questi casi l'onere della prova grava interamente sul contribuente, che deve documentare pienamente il suo diritto. L'Amministrazione, non avendo emesso un atto impositivo, può difendersi "a tutto campo", sollevando qualsiasi eccezione, anche in appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale basato sulla presunta antieconomicità della gestione di una società di autoveicoli. Nonostante la contabilità fosse formalmente corretta, i risultati d'esercizio costantemente negativi o irrisori a fronte di un alto volume d'affari sono stati ritenuti un valido presupposto per un accertamento induttivo. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente dimostrare le ragioni economiche delle proprie scelte gestionali per superare la presunzione dell'Amministrazione finanziaria, rigettando il ricorso della società.

Una società di elettronica viene accusata di aver utilizzato fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17366/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di merito. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove sull'effettiva esistenza delle transazioni, se sorretta da una motivazione logica e non meramente apparente, non può essere riesaminata in sede di legittimità. Il caso sottolinea la distinzione tra l'onere dell'Amministrazione di provare la non esistenza delle operazioni e il ruolo del giudice di merito nell'apprezzare gli indizi forniti.

Una società aveva aderito a un piano di rateizzazione per un debito fiscale, usufruendo di sanzioni ridotte. Dopo aver pagato 11 rate su 20, ha interrotto i versamenti. L'Agenzia delle Entrate ha quindi iscritto a ruolo il debito residuo, applicando le sanzioni in misura piena (30%) non solo sulla parte non pagata, ma sull'intero importo originario. La Corte di Cassazione, con la sentenza 17362/2024, ha confermato la legittimità di tale operato, chiarendo che, per le violazioni antecedenti alla riforma del 2015, la decadenza dal beneficio della rateazione comporta la "riespansione" delle sanzioni su debito rateizzato all'intero ammontare iniziale. Ha inoltre precisato i requisiti di motivazione per gli interessi nelle cartelle di pagamento.

L'Agenzia delle Entrate ha citato in giudizio gli ex soci di una società a responsabilità limitata cancellata dal registro delle imprese, per il pagamento di imposte non versate. Le commissioni tributarie di merito hanno dato ragione ai contribuenti, affermando che la responsabilità dei soci è limitata alle somme ricevute dalla liquidazione, la cui prova spetta all'Agenzia. Quest'ultima ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i soci succedono nei debiti della società estinta a prescindere dalla percezione di utili. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla responsabilità soci società cancellata è già stata rimessa alle Sezioni Unite, ha sospeso il giudizio in attesa della loro pronuncia, al fine di garantire un'interpretazione uniforme della legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17341/2024, ha chiarito i limiti del vizio di extrapetizione nel processo tributario. Il caso riguardava un avviso di accertamento per IVA su fatture ritenute 'in tutto o in parte inesistenti'. La Corte di secondo grado aveva annullato la decisione precedente, ritenendo che il primo giudice avesse commesso extrapetizione qualificando i fatti come 'sovrafatturazione'. La Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo che la 'sovrafatturazione' è una specificazione delle 'operazioni parzialmente inesistenti' già contestate, e non un tema nuovo. Pertanto, il giudice non aveva violato i limiti della controversia.

Una società ha impugnato due cartelle di pagamento, contestando la validità della notifica di una di esse avvenuta via PEC con un file in formato PDF anziché P7M. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento è valida anche se l'allegato è un PDF con firma PAdES, poiché questa è legalmente equivalente alla firma CAdES (file P7M). Ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo relativo al vizio di motivazione sulla prescrizione, applicando le più recenti e restrittive norme processuali.