Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della riabilitazione penale a un soggetto con denunce a carico e residente all'estero. La sentenza stabilisce che il giudice può valutare le pendenze giudiziarie come indice di mancata buona condotta e che spetta al richiedente dimostrare un comportamento regolare nel paese di residenza estera.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di incendio. La Corte ribadisce che la valutazione delle esigenze cautelari, se logicamente motivata dal giudice di merito tenendo conto della personalità, dei precedenti e delle modalità del fatto, non è sindacabile in sede di legittimità. Il pericolo di reiterazione del reato può essere desunto anche da condotte passate.

Un soggetto si è visto negare la riabilitazione penale a causa di un nuovo procedimento pendente per un reato (omicidio colposo) simile a uno per cui era già stato condannato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la pendenza di un processo è un elemento valido per valutare l'assenza della necessaria "buona condotta", requisito fondamentale per ottenere il beneficio.

Un cittadino chiede lo scomputo della detenzione sofferta all'estero per 52 giorni da una pena italiana. Il tribunale nega, ritenendo l'arresto legato a violazioni locali. La Cassazione annulla la decisione per carenza di motivazione, evidenziando prove contraddittorie (una nota dell'ambasciata collegava l'arresto a un mandato Interpol) e ordina un nuovo giudizio per accertare con certezza il motivo della detenzione all'estero.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale a carico di un liquidatore. La sentenza chiarisce la responsabilità del liquidatore per aver consentito al socio di fatto di distrarre fondi e per aver omesso la tenuta della contabilità, con dolo specifico di pregiudicare i creditori. La parola chiave è bancarotta fraudolenta liquidatore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur riqualificando un reato in un'ipotesi meno grave, aveva confermato la stessa pena del primo grado. La decisione è stata cassata per totale assenza di motivazione sul ricalcolo pena, violando l'obbligo del giudice di spiegare il percorso logico seguito per determinare la sanzione alla luce della nuova cornice edittale. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio plurimo, chiarendo i confini del dolo alternativo. Il caso riguarda un uomo che, dopo aver bloccato un'auto, ha sparato diversi colpi contro gli occupanti mentre tentavano la fuga. La difesa sosteneva l'assenza di volontà omicida, ma la Corte ha ritenuto che l'imputato avesse accettato il rischio di uccidere. Respinte anche le censure sulla recidiva e le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la guida senza patente costituisce reato, e non illecito amministrativo, se commessa da un soggetto sottoposto a misura di prevenzione personale. Questo vale anche se la persona non ha mai conseguito la patente e non solo nei casi in cui le sia stata revocata o negata come conseguenza della misura stessa. La pericolosità sociale del soggetto giustifica la sanzione penale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per inottemperanza a un ordine di espulsione, stabilendo che il giudice di merito deve sempre valutare se il tempo concesso all'individuo, specie se appena scarcerato, sia sufficiente per organizzare la partenza. La mancata analisi di questo aspetto costituisce un vizio di motivazione e può integrare un giustificato motivo di inottemperanza. Nel caso di specie, 22 giorni non sono stati automaticamente considerati sufficienti, richiedendo una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava le circostanze attenuanti generiche a un'imputata condannata per violazione del Codice Antimafia. La sentenza ribadisce l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare la concessione delle attenuanti, potendo basare il diniego anche su un singolo elemento negativo ritenuto prevalente, senza dover analizzare ogni fattore a favore.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rifiuto di alcoltest (art. 186, co. 7, CdS). L'ordinanza chiarisce che la Cassazione non può rivalutare i fatti del processo o la congruità della pena se la motivazione della Corte d'Appello è logica e la sanzione non è arbitraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni stradali aggravate. L'imputato sosteneva l'improcedibilità del reato per mancanza di querela a seguito della Riforma Cartabia. Tuttavia, la Corte ha rilevato che la querela della persona offesa era di fatto presente agli atti, rendendo la questione sollevata dal ricorrente del tutto infondata e il ricorso, di conseguenza, inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due soggetti accusati di aver organizzato l'importazione di un ingente carico di cocaina. La sentenza stabilisce un principio chiave sulla cessione di stupefacenti: il reato è da considerarsi consumato con il solo accordo tra le parti, anche se la droga non viene materialmente consegnata e le prove si basano principalmente su intercettazioni (cd. 'droga parlata').

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di tre imputati, condannati in primo e secondo grado per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha applicato il principio della "doppia conforme", stabilendo che i motivi di ricorso rappresentavano un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. La sentenza conferma quindi le condanne e chiarisce i limiti del sindacato della Cassazione in presenza di due decisioni di merito concordanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche, sottolineando che la valutazione della propensione a delinquere, basata su precedenti specifici e sulla condotta abituale, costituisce una motivazione sufficiente. Il potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena e nella concessione delle attenuanti è stato ribadito come ampio e insindacabile se logicamente motivato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per falsa dichiarazione redditi ai fini dell'ammissione al gratuito patrocinio. La Corte ha ritenuto il ricorso generico, in quanto riproponeva le stesse questioni già respinte in appello, e ha confermato la corretta valutazione dei giudici di merito sulla sussistenza del dolo, anche nella forma eventuale, e sull'irrilevanza delle giustificazioni addotte riguardo all'omissione di redditi del coniuge e della figlia convivente.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un incidente, ha contestato la sanzione accessoria della revoca della patente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la revoca patente guida stato di ebbrezza è obbligatoria in questi casi, a prescindere dal bilanciamento con eventuali attenuanti, data la gravità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per spaccio di lieve entità. Essi lamentavano un trattamento sanzionatorio eccessivo, ma la Corte ha ribadito l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel determinare la pena entro i limiti edittali, basandosi sui criteri dell'art. 133 c.p., come i precedenti penali, senza necessità di una motivazione analitica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di stupefacenti. La decisione sottolinea che, a seguito della Riforma Orlando, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi specifici, quali la qualificazione giuridica del fatto, l'illegalità della pena o i vizi del consenso. Le censure relative alla motivazione sulla responsabilità dell'imputato non rientrano tra i motivi ammessi, rendendo l'impugnazione inefficace.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che la valutazione sulla congruità della pena e sulla concessione delle attenuanti generiche spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non arbitraria. Viene inoltre chiarito che la semplice ammissione dei fatti non equivale a una collaborazione utile ai fini di un'ampia concessione delle attenuanti.