Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da quattro imputati. Per tre di loro, l'inammissibilità deriva dall'aver stipulato un 'concordato in appello', che limita fortemente i motivi di un successivo ricorso. Per il quarto, il ricorso è stato giudicato generico, poiché si limitava a ripetere le argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di ammissibilità per i ricorsi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'aumento di pena per recidiva reiterata. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito, sebbene sintetica, era corretta in quanto basata non su un automatismo, ma su un'analisi concreta del legame tra il reato attuale e i precedenti, indicativo di una persistente pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sul principio che il ricorso si limitava a riproporre le stesse doglianze del precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che l'impugnazione deve consistere in una critica argomentata e specifica del provvedimento contestato, pena la sua inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine della procedura penale: l'impossibilità di presentare motivi d'appello che siano una mera ripetizione di quelli già respinti e il divieto di introdurre per la prima volta in Cassazione questioni non sollevate in appello. L'ordinanza sottolinea come l'impugnazione debba essere una critica argomentata e specifica al provvedimento contestato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L'appello è stato respinto perché si limitava a ripetere gli argomenti del precedente grado di giudizio, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza della Corte d'Appello, violando così il principio della critica argomentata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato minore legato agli stupefacenti. L'imputato chiedeva l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano correttamente escluso tale causa basandosi sui criteri di legge, come la non abitualità del comportamento, e ritenuto congrua la pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rifiuto di sottoporsi all'alcoltest. Il ricorso è stato giudicato generico e non specifico, configurando un tentativo di riesame del merito non consentito in sede di legittimità. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la sentenza di condanna. Questo caso evidenzia l'importanza di formulare un ricorso in cassazione basato su precise violazioni di legge e non su una generica contestazione delle prove, pena la declaratoria di ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per una violazione del Codice della Strada poiché, nel corso del processo, è intervenuta la depenalizzazione del reato. La Corte ha stabilito che il principio dell'abolitio criminis (l'atto non è più reato) prevale sulla prescrizione, annullando la sentenza penale e trasmettendo gli atti al Prefetto per l'applicazione della sanzione amministrativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Viene ribadito che per il riconoscimento della lieve entità del reato è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, quali mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza. La professionalità dimostrata nell'attività di spaccio è stata ritenuta un elemento sufficiente a escludere la configurabilità dell'ipotesi attenuata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ribadisce che il riconoscimento dello spaccio di lieve entità richiede una valutazione globale di tutti gli elementi, e la professionalità dell'attività criminale può essere un fattore decisivo per escluderlo. Viene inoltre sottolineato il limite del giudizio di legittimità, che non consente un riesame dei fatti già valutati dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio, poiché il motivo di appello è stato ritenuto generico e aspecifico. L'imputato non ha contestato in modo adeguato le motivazioni della Corte d'Appello sulla determinazione della pena, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati, condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l'atto di ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui l'impugnazione deve consistere in una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un 'ricorso concordato in appello' per reati di droga, lamentando la mancata motivazione su una circostanza attenuante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di tali sentenze è consentita solo per vizi procedurali nella formazione dell'accordo o per l'illegalità della pena, non per motivi di merito ai quali si è rinunciato con l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato non può contestare la qualificazione giuridica del reato, avendo rinunciato ai motivi di impugnazione con l'accordo. Il ricorso è limitato a vizi della volontà o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che il ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, ma deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. La mancata critica argomentata determina l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Si ribadisce che per la configurazione della lieve entità spaccio è necessaria una valutazione globale di tutti gli elementi (quantità, qualità, mezzi, modalità), e la presenza di professionalità nell'attività è sufficiente a escludere tale ipotesi meno grave.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena di due anni per omicidio stradale tramite plea bargain (patteggiamento), aveva impugnato la sentenza contestando la congruità della sanzione e gli elementi del reato. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici, come difetti nella volontà dell'imputato o illegalità della pena, escludendo riesami sul merito della vicenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che contestavano la congruità della sanzione inflitta per reati legati agli stupefacenti. La Suprema Corte ha ribadito che la commisurazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la pena non sia prossima al massimo edittale o la motivazione sia palesemente illogica, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. L'appello è stato ritenuto generico e una mera ripetizione dei motivi già respinti in secondo grado, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità della revoca patente per un automobilista condannato per lesioni stradali gravi a seguito di guida contromano su una strada a scorrimento veloce. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, validando la decisione della Corte d'Appello che aveva inasprito la sanzione da sospensione a revoca, data l'eccezionale gravità della condotta e l'elevato grado di colpa, ritenendo tale misura necessaria per la prevenzione e la sicurezza stradale.