Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di appello, che non contesta specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata. Questo caso evidenzia l'importanza di formulare un ricorso per cassazione inammissibile in modo puntuale e pertinente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, ribadendo i limiti del suo sindacato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per omicidio stradale. La decisione si fonda sul principio che l'appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente, ma deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. La mancata confutazione delle motivazioni della Corte d'Appello ha reso il ricorso un mero doppione, privo dei requisiti di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La Corte ha stabilito che non è possibile presentare un motivo nuovo in Cassazione, cioè una contestazione non sollevata nel precedente grado di appello. Tale inammissibilità ha impedito alla Corte di valutare anche la sopravvenuta improcedibilità del reato per mancanza di querela, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di sequestro preventivo per reati di riciclaggio e autoriciclaggio. La Corte ha stabilito che il ricorso si basava su censure relative al merito e alla motivazione del provvedimento, motivi non consentiti in sede di legittimità per le misure cautelari reali. La sentenza ribadisce che il ricorso inammissibile è la conseguenza di un'impugnazione che non si limita a denunciare una violazione di legge, ma tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa alla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'ammissione al passivo del credito vantato da una promissaria acquirente di un immobile, oggetto di confisca di prevenzione. La Corte ha ritenuto errata la valutazione sulla mancanza di buona fede della creditrice, sottolineando come il Tribunale avesse ignorato prove documentali decisive e applicato uno standard di diligenza eccessivamente rigoroso, non adeguato a un privato cittadino. Questa sentenza è cruciale in materia di credito e confisca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale sollevato da un GIP. Il caso riguardava un reato associativo con base operativa a Napoli ma reati-fine commessi a Roma. Il GIP, pur ritenendo fondata l'eccezione di incompetenza a favore di Napoli, ha rimesso la questione alla Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che il rinvio pregiudiziale è uno strumento per risolvere seri dubbi, non per ottenere una conferma quando il giudice si è già convinto della propria incompetenza. In tal caso, il giudice deve dichiararla direttamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un organizzatore di corsi di formazione condannato per truffa aggravata. L'imputato prometteva ai corsisti un rimborso totale e un'assunzione, promesse risultate fittizie e finalizzate a incassare somme superiori ai costi reali. La Corte ha confermato che la promessa di un vantaggio futuro e irrealizzabile costituisce l'artificio tipico della truffa e che la serialità dei reati osta all'applicazione della particolare tenuità del fatto.

Un individuo, condannato per truffa nei primi due gradi di giudizio, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Durante il ricorso, la parte offesa ha presentato una remissione di querela, accettata dall'imputato. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato, sottolineando che tale causa estintiva prevale su eventuali altre questioni procedurali, a condizione che il ricorso iniziale sia stato presentato tempestivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per truffa ma ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena concessa in una precedente sentenza. La Corte ha stabilito che la revoca sospensione condizionale non è automatica; il giudice deve prima verificare se il magistrato che concesse il beneficio fosse a conoscenza di eventuali altre sospensioni già accordate all'imputato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria e lesioni. La sentenza conferma che l'aggravante teleologica è configurabile per il reato di lesioni, anche se commesso nel contesto di una rapina impropria. La Corte ha chiarito che quando la violenza supera la soglia delle semplici percosse, il reato di lesioni è autonomo e il suo collegamento con la rapina è giustificato proprio dall'aggravante. Rigettato anche il motivo sulla recidiva, la cui valutazione spetta al giudice di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La sentenza chiarisce che fornire supporto logistico (acquisto di beni, predisposizione di un veicolo per la fuga) prima e durante l'esecuzione del crimine integra un'ipotesi di **Concorso nel reato** e non di favoreggiamento, in quanto dimostra un'adesione al piano criminoso. Viene inoltre confermato che la mera ripetizione dei motivi d'appello rende il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che aveva negato una misura alternativa a un detenuto per reati ostativi (associazione mafiosa). La Corte ha stabilito che, in base alla nuova normativa, il giudice non può più basarsi su una presunzione assoluta di pericolosità per i non collaboratori, ma deve condurre un'approfondita istruttoria per valutare la reale assenza di legami con la criminalità organizzata. La decisione del Tribunale è stata ritenuta carente e non in linea con i nuovi poteri-doveri investigativi imposti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza, stabilendo un principio chiave sulla motivazione necessaria per negare la detenzione domiciliare. Sebbene il diniego dell'affidamento in prova fosse ben motivato dalla persistente pericolosità sociale del condannato, la Corte ha rilevato un totale difetto di motivazione riguardo alla richiesta di detenzione domiciliare. Il giudice di merito aveva omesso di valutare se questa misura, pur meno rieducativa, potesse comunque contenere il rischio di recidiva, soprattutto a fronte di una pena residua contenuta e di un domicilio idoneo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25542/2024, ha stabilito che una condanna per associazione di lieve entità finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74, comma 6, D.P.R. 309/1990) non impedisce l'accesso ai benefici penitenziari. Tale reato è una fattispecie autonoma e non rientra nel novero dei cosiddetti "reati ostativi" di cui all'art. 4-bis dell'ordinamento penitenziario. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione di un Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di affidamento terapeutico presentata da un condannato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava le misure alternative a una donna. La decisione è stata motivata dalla fragilità e genericità delle argomentazioni del Tribunale, che aveva basato il diniego su una presunta scarsa collaborazione della condannata (come la mancanza di un citofono) e su un generico coinvolgimento in indagini per criminalità organizzata, senza prove concrete. La Cassazione ha ritenuto tale motivazione insufficiente a giustificare la reiezione dell'istanza, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione conferma il diniego di misure alternative alla detenzione a un soggetto che aveva commesso un nuovo reato dopo aver concluso un precedente percorso di affidamento. La ricaduta è stata considerata un sintomo del fallimento del percorso risocializzante, giustificando una prognosi negativa sulla futura condotta del condannato e sull'efficacia di una nuova misura.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che negava il riconoscimento del reato continuato a un ex presidente di banca condannato per due distinti fallimenti. La Suprema Corte ha stabilito che, per valutare l'esistenza di un unico disegno criminoso, non è sufficiente un esame formale dei capi d'imputazione, ma è necessario un 'esame globale' e approfondito di tutte le condotte, dei loro legami e del contesto complessivo, rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che applicava il reato continuato tra il porto illegale di un'arma e la successiva calunnia contro gli agenti. Secondo la Corte, la calunnia non faceva parte del piano originario, ma era una reazione estemporanea e imprevedibile all'arresto, rendendo impossibile configurare un unico disegno criminoso.

Un condannato ha richiesto le pene sostitutive dopo la notifica dell'ordine di esecuzione, sostenendo di non sapere che la sua condanna era diventata definitiva. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il termine di 30 giorni per le pene sostitutive decorre dalla data della pronuncia della sentenza in Cassazione, essendo sufficiente la presenza del difensore in udienza per la conoscenza legale dell'atto.