Diritto Penale

Un cittadino, condannato per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il patrocinio a spese dello Stato, ha presentato ricorso in Cassazione. Lamentava un'errata valutazione dell'intenzionalità del reato, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la non applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi consolidati: la sola incensuratezza non è sufficiente a giustificare la concessione delle attenuanti generiche, essendo necessari elementi positivi di valutazione. Inoltre, una notevole differenza tra il reddito dichiarato e quello reale esclude la particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un sinistro. La Corte chiarisce che l'incidente stradale aggravante sussiste anche se l'altro conducente compie una manovra imprudente, qualora la situazione fosse prevedibile e l'alterazione alcolica abbia ridotto la capacità di reazione del conducente.

Un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti ricorre in Cassazione lamentando una pena eccessiva e la violazione del divieto di reformatio in peius. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che dopo la riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave, il giudice d'appello può applicare una riduzione per le attenuanti proporzionalmente inferiore a quella del primo grado senza violare tale divieto. La decisione riafferma l'ampia discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena, purché adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per spaccio. La richiesta di riconoscere il fatto di lieve entità è stata respinta perché, nonostante la quantità di droga, le modalità dell'azione (preparazione dosi in un'area nota per lo spaccio) indicavano un inserimento stabile nel contesto criminale e una non ridotta offensività del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico internazionale di oltre 250 kg di stupefacenti. La Corte ha confermato che la concessione delle attenuanti generiche non è automatica e può essere negata in assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, non essendo sufficiente la mera incensuratezza. La pena è stata ritenuta congrua in virtù dell'elevata caratura criminale del soggetto e della gravità del reato.

Un individuo, già condannato per reati gravi, è stato condannato a 5 anni per detenzione di cocaina. Ha presentato ricorso in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva e la dosimetria della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la motivazione della corte d'appello adeguata e logica, soprattutto riguardo la valutazione della personalità criminale dell'imputato e la congruità della pena inflitta, fissata ben al di sotto del medio edittale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30502/2024, ha chiarito che per dimostrare la recidiva guida senza patente è sufficiente produrre il verbale della precedente violazione, se l'imputato non prova di averlo impugnato. Il ricorso di un automobilista è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali del ricorrente, che configurano un comportamento abituale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso relativo a una condanna per guida in stato di ebbrezza, confermando che l'esito positivo dell'etilometro costituisce piena prova. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della condotta di guida concretamente pericolosa dell'imputato, che aveva perso il controllo del veicolo creando un grave rischio per la circolazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'imputato contestava il calcolo degli aumenti di pena per la continuazione tra reati effettuato dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, confermando che gli aumenti di pena non erano superiori a quelli del primo grado e che la motivazione era congrua, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina (nella forma di reato lieve). La Corte ha stabilito che, ai fini della condanna, non è indispensabile un'analisi peritale della sostanza, essendo sufficiente un esito positivo del narcotest se corroborato da altri elementi significativi. In questo caso, la piena confessione dell'imputato di aver acquistato la droga per rivenderla è stata considerata prova decisiva, validando così i risultati del test preliminare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per possesso di 426 dosi di marijuana. La tesi difensiva basata sull'uso terapeutico stupefacenti è stata rigettata per mancanza di prove concrete, come una prescrizione medica, ribadendo che la semplice dichiarazione non è sufficiente.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che la sola assenza di precedenti non è sufficiente e che la confessione, se necessitata dall'arresto in flagranza, non costituisce un elemento positivo per la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di lieve entità. Il ricorso mirava a una nuova valutazione delle prove testimoniali, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo della logicità della motivazione, non al riesame dei fatti, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità basandosi sul numero limitato di cessioni accertate. La Corte ha ribadito che la valutazione deve essere complessiva, considerando non solo le cessioni ma anche altri indici come la professionalità, i precedenti, la purezza e la varietà delle sostanze, che nel caso di specie indicavano un inserimento in un più ampio contesto criminale, escludendo così la minore offensività del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, per concederle, non basta l'assenza di precedenti penali, ma servono elementi positivi. Le dichiarazioni strumentali dell'imputato non sono state ritenute tali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità e il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che i due precedenti penali per reati della stessa indole configurano un'abitualità nel comportamento che osta alla concessione della particolare tenuità. Inoltre, ha confermato che la presenza di precedenti specifici e l'assenza di elementi positivi giustificano il diniego delle attenuanti generiche, non essendo la giovane età, da sola, un fattore sufficiente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che per la dosimetria della pena, una motivazione sintetica è sufficiente se la sanzione è inferiore alla media edittale, specialmente in presenza di precedenti specifici e modalità allarmanti del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento per spaccio. L'appello basato su erronea qualificazione giuridica è valido solo in caso di 'errore manifesto', non riscontrato nel caso di specie data la presenza di droga, denaro e materiale per il confezionamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale, definendolo generico e aspecifico. La decisione sottolinea che l'impugnazione deve confrontarsi puntualmente con le motivazioni della sentenza precedente, altrimenti si configura un'inammissibilità del ricorso generico. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a far valere determinate questioni, inclusa la mancata valutazione delle cause di proscioglimento, limitando fortemente i motivi di impugnazione in sede di legittimità.