Diritto Penale

Un individuo, condannato per coltivazione di sostanze stupefacenti, ha presentato un ricorso straordinario lamentando un errore di fatto da parte della Corte di Cassazione. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che una errata interpretazione delle prove costituisce un errore di valutazione, non un errore di fatto. La sentenza sul ricorso straordinario ne ha confermato l'inammissibilità, sottolineando i rigidi criteri per questo rimedio giuridico.

Un individuo arrestato per detenzione di sostanze stupefacenti si era visto sostituire la custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione e il Tribunale del Riesame ha ripristinato la misura più grave. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del soggetto, confermando che, in presenza di un'elevata pericolosità sociale e di un consistente rischio di reiterazione del reato, desumibili dalla "lunga storia criminale" dell'indagato, la custodia cautelare in carcere rappresenta l'unica misura idonea. In tali casi, il giudice non è tenuto a motivare specificamente sull'inadeguatezza degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione delle pene sostitutive, introdotte dalla Riforma Cartabia, a una sentenza di condanna divenuta definitiva nel 2019. La Corte ha stabilito che la norma transitoria non consente una retroattività illimitata, ma limita l'applicazione delle nuove misure ai soli procedimenti che erano pendenti in Cassazione al momento dell'entrata in vigore della legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva di unificare più condanne per ricettazione e riciclaggio sotto un unico disegno criminoso. Secondo la Corte, l'assenza di un piano unitario iniziale, la notevole distanza temporale tra i fatti e la diversa natura dei reati impediscono di configurare la continuazione, trattandosi di episodi criminali distinti e occasionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per due sentenze, relative a episodi di violazione della legge sugli stupefacenti, emesse a distanza di circa 15 anni. La Corte ha stabilito che un lasso temporale così ampio, specialmente se intervallato da periodi di detenzione, è un elemento decisivo per escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, confermando così la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca dell'affidamento in prova. La decisione si basa sulla scoperta di nuovi e gravi reati commessi dalla persona condannata, consistenti nella partecipazione a un'associazione a delinquere finalizzata alla creazione di società fittizie. Tali condotte, protrattesi mentre era in corso la richiesta del beneficio, hanno dimostrato l'assenza dei presupposti di fiducia, rendendo la revoca una conseguenza inevitabile e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso generico presentato da un imputato contro la quantificazione della pena. Il ricorso è stato ritenuto vago per non aver specificato i presunti vizi della motivazione. La Corte ha confermato che la gravità della condotta, ovvero guida senza patente in regime di sorveglianza speciale e fuga alla vista delle forze dell'ordine, giustificava pienamente la sanzione inflitta in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'obbligo di versare una cauzione nell'ambito della sorveglianza speciale. Il ricorrente sosteneva di non dover pagare a causa di una misura cautelare concorrente e per la sua indigenza, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni come mere doglianze di fatto, non ammissibili in sede di legittimità, e una ripetizione di motivi già respinti dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una condannata contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla condotta negativa tenuta dalla persona, anche dopo il periodo in valutazione, considerata un chiaro indicatore della sua mancata adesione al percorso di rieducazione e giustificando il rigetto del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la mancata applicazione della massima riduzione di pena per le attenuanti generiche. La sentenza ribadisce che la discrezionalità del giudice di merito nella quantificazione della sanzione non è sindacabile in sede di legittimità, se la motivazione non è palesemente illogica o arbitraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per una serie di illeciti. La Corte ha confermato la decisione del tribunale, sottolineando che la disomogeneità territoriale, l'ampio arco temporale e l'assenza di un programma unitario escludono l'applicabilità dell'istituto. L'ordinanza ribadisce che il reato continuato non va confuso con una generica tendenza a delinquere, e la sua valutazione è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro la revoca degli arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla natura del ricorso, considerato una mera doglianza sui fatti – nello specifico, l'essere stato trovato in casa poco dopo un primo controllo fallito – e non una censura su questioni di diritto. Questa genericità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo un importante principio sul rapporto tra dispositivo e motivazione. Nel caso di specie, un errore materiale nella pena indicata nel dispositivo (un anno) è stato corretto conformemente alla pena più grave (un anno e sei mesi) argomentata nella motivazione, poiché entrambi erano contenuti in un unico documento emesso contestualmente. La Corte ha stabilito che in tali circostanze, la motivazione può integrare e chiarire il dispositivo.

Un imprenditore, condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta documentale, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è la prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che, essendo il ricorso dell'imputato non manifestamente infondato (sollevava dubbi sul dolo specifico), non era possibile una pronuncia di merito più favorevole e, pertanto, doveva essere dichiarata l'estinzione del reato per il decorso del tempo. Questa decisione sottolinea come la prescrizione bancarotta possa intervenire anche nelle fasi finali del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la condanna per tentato omicidio. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che elementi come l'uso di un'arma letale, i colpi inferti in una zona vitale e le minacce di morte sono sufficienti a configurare il dolo alternativo, ovvero l'accettazione dell'evento morte come conseguenza della propria azione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che le censure proposte dalla difesa costituivano mere doglianze di fatto, non ammesse in sede di legittimità, confermando la correttezza della valutazione probatoria del giudice di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per possesso ingiustificato di armi e arnesi da scasso. L'ordinanza sottolinea come la piena visibilità e la disponibilità immediata degli oggetti (piede di porco, cacciavite e coltello) all'interno dell'abitacolo siano sufficienti a dimostrare l'elemento psicologico del reato, rendendo le doglianze dell'imputato una mera riproposizione di questioni di fatto non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione del reato tra due sentenze separate da 8 anni. La Corte ha confermato che un tale lasso temporale, unito all'espiazione della prima pena, interrompe l'unicità del disegno criminoso, rendendo impossibile l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova. La Corte ha stabilito che le argomentazioni del ricorrente erano troppo generiche e non affrontavano adeguatamente i motivi specifici del diniego, quali recenti infrazioni disciplinari, l'atteggiamento verso i reati e l'assenza di opportunità lavorative. La decisione riafferma che il ricorso non può essere una semplice richiesta di rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla commissione del reato di evasione durante il semestre di osservazione, ritenuto un elemento palese della mancata adesione al percorso rieducativo. La Corte ha inoltre specificato che il Tribunale di Sorveglianza, in sede di reclamo, è tenuto a decidere nel merito dell'istanza e non solo sui profili di ammissibilità.