Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per traffico di droga. La detenzione di oltre un chilo di cocaina ad alta purezza è stata ritenuta incompatibile con l'ipotesi di reato di minore gravità. La Corte ha confermato che la quantità e la qualità dello stupefacente sono criteri decisivi per determinare una pena congrua, anche superiore al minimo edittale, e per negare le attenuanti.

Un individuo condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'applicazione dell'aumento di pena per recidiva. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la correttezza della decisione del giudice di merito. È stato ribadito che la valutazione della recidiva non è automatica, ma richiede un'analisi concreta della maggiore pericolosità del reo, basata su elementi come la sistematicità del comportamento illecito e i precedenti specifici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo contro la confisca di una considerevole somma di denaro trovata insieme a sostanze stupefacenti. La decisione si basa sul fatto che l'imputato era privo di occupazione e non ha fornito alcuna giustificazione plausibile sulla provenienza del denaro. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la statuizione sulla confisca denaro stupefacenti, confermando la motivazione del giudice di merito come congrua e priva di vizi logici.

Un soggetto condannato per numerosi episodi di spaccio ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato come 'spaccio di lieve entità'. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la pluralità delle cessioni, il numero di acquirenti e l'entità delle somme scambiate non consentivano tale qualifica. La doglianza, basata su una diversa valutazione dei fatti e non su un errore di diritto, è stata rigettata, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ribadisce che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile contestare la responsabilità penale nel merito, ma solo eccepire vizi specifici legati alla formazione della volontà o al contenuto dell'accordo stesso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte conferma che, senza elementi di valutazione positiva, la sola incensuratezza non è più sufficiente a giustificare la concessione delle attenuanti. Anche la determinazione della pena è ritenuta corretta, in quanto motivata dalla non occasionalità del reato e dalla sua commissione durante una misura cautelare. L'imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta poiché l'attività di spaccio non era occasionale, ma ripetuta e abituale, escludendo così i presupposti per il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. L'imputato lamentava il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata. La Corte ha confermato che, ai sensi dell'art. 69 cod. pen., la recidiva reiterata osta alla prevalenza delle circostanze attenuanti, che possono al massimo essere considerate equivalenti. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché basato su un vizio di motivazione, un motivo non contemplato dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., per le sentenze di applicazione della pena su richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre individui condannati per gestione illecita di rifiuti. Gli imputati sostenevano di effettuare un semplice trasloco, ma i giudici hanno confermato che lo stato degli oggetti trasportati, ammassati e frantumati, li qualificava inequivocabilmente come rifiuti destinati allo smaltimento e non come arredi. La decisione sottolinea come la valutazione dei fatti operata dal giudice di merito, se logicamente motivata, non sia sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, relativi alla mancata concessione di un'attenuante e al trattamento sanzionatorio, sollevavano questioni di merito non valutabili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, confermando il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla valutazione negativa della personalità dell'imputato, desunta dai suoi precedenti penali e dalla sua condotta processuale, avendo falsamente accusato terzi innocenti per scagionarsi. Tale comportamento, secondo la Corte, esorbita dal diritto di difesa e giustifica la mancata concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per violazione di sigilli. L'imputato sosteneva di non essere stato correttamente identificato come custode del veicolo sequestrato. La Corte ha stabilito che la firma apposta sul verbale di fermo amministrativo, nella sezione relativa alla nomina a custode, costituisce prova inconfutabile dell'assunzione dell'incarico, rendendo le doglianze sul punto una mera rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta a causa delle numerose cessioni, della continuità dell'attività e delle importanti fonti di rifornimento, elementi incompatibili con l'ipotesi lieve.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il caso di ricorso inammissibile spaccio si è concretizzato perché i motivi dell'appello si concentravano sulla rivalutazione dei fatti e delle prove (come il confezionamento della droga e la presenza di un bilancino), un'attività riservata ai giudici di merito. La Corte ha inoltre stabilito che la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto era inammissibile perché non sollevata in appello.

La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia di spaccio di stupefacenti. L'imputato sosteneva l'uso personale, ma i suoi motivi di ricorso sono stati giudicati come tentativi di rivalutare i fatti, non ammessi in sede di legittimità. La decisione della Corte d'Appello è stata confermata perché basata su una motivazione logica e completa, fondata su prove come un bilancino di precisione e testimonianze. Questo caso sottolinea la netta distinzione tra giudizio di merito e di legittimità, confermando l'inammissibilità del ricorso per spaccio.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello) per un reato di lieve entità legato a stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che con il ricorso concordato in appello si rinuncia a far valere gran parte dei motivi di impugnazione. L'impugnazione è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione dell'accordo o all'illegalità della pena, ma non per riesaminare questioni di merito come la possibilità di un'assoluzione.

Un soggetto ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello, contestando l'aumento di pena applicato per reati in continuazione legati allo spaccio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per spaccio. Essi chiedevano la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità, data la modesta quantità di droga ceduta nei singoli episodi. La Corte ha stabilito che la qualificazione spaccio lieve entità è esclusa quando l'attività, pur caratterizzata da piccole cessioni, è svolta con metodi professionali, organizzati e continuativi, come l'uso di appartamenti fortificati e vedette, che denotano una notevole capacità criminale e pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La decisione si fonda sul fatto che il motivo del ricorso, relativo al trattamento sanzionatorio, non rientra tra le specifiche eccezioni previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di un ricorso patteggiamento.