Diritto Penale

La Cassazione ha negato la continuazione reato a un individuo condannato per ricettazione e falso. La Corte ha stabilito che la diversità dei crimini e l'ampio arco temporale tra loro non indicavano un unico programma criminoso, ma una generica propensione a delinquere, escludendo così l'applicazione del trattamento sanzionatorio più favorevole.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della detenzione domiciliare a un condannato, ritenendo legittima la valutazione del Tribunale di Sorveglianza basata sulla sua elevata pericolosità sociale. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali, sui reati commessi anche dopo la condanna e su un giudizio prognostico negativo che non permetteva di intravedere un percorso di reinserimento sociale, evidenziando come la concessione di misure alternative richieda prove concrete di cambiamento.

Un'ordinanza del Tribunale di Napoli viene annullata dalla Corte di Cassazione per non aver valutato integralmente una richiesta di applicazione del reato continuato. La Corte accoglie il ricorso di un condannato, rilevando un vizio di omessa motivazione, poiché il giudice di merito aveva ignorato alcuni reati per i quali era stata chiesta l'unificazione della pena. La sentenza chiarisce che ogni parte della richiesta deve essere esaminata, ma precisa che un aumento di pena modesto per i reati satellite non necessita di una motivazione dettagliata.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di concedere l'estradizione esecutiva verso l'Albania di un soggetto condannato per omicidio. Il ricorso, basato sulla presunta carenza di prove, violazione del giusto processo e timore di vendette private legate alla legge del Kanun, è stato respinto. La Corte ha ribadito che, in materia di estradizione esecutiva, il giudice italiano non può riesaminare il merito della sentenza straniera, dovendo limitarsi a un controllo formale del titolo. Inoltre, ha stabilito che il rischio di vendette private non rientra tra le cause ostative all'estradizione, poiché non deriva da un'azione dello Stato richiedente.

Una società agricola, dopo aver ottenuto un finanziamento garantito dallo Stato per finalità aziendali, lo ha utilizzato per scopi diversi. Nel successivo procedimento per responsabilità dell'ente (D.Lgs. 231/2001), è stato raggiunto un accordo di patteggiamento sulla sanzione pecuniaria. Il giudice, tuttavia, ha aggiunto unilateralmente la confisca dell'intero importo del finanziamento. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo un principio fondamentale: nel patteggiamento e confisca per gli enti, l'accordo deve essere onnicomprensivo e includere anche la determinazione della confisca. Il giudice non può integrarlo, ma solo accettarlo o rigettarlo in toto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che non convalidava un arresto facoltativo per spaccio. La Corte ha stabilito che il giudice della convalida non deve fare una valutazione di merito, ma solo un controllo sulla ragionevolezza dell'operato della polizia giudiziaria al momento dei fatti. La presenza di droga e materiale per il confezionamento è sufficiente a giustificare la gravità del fatto e, di conseguenza, la legittimità dell'arresto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che revocava un sequestro preventivo, giudicando la sua giustificazione una 'motivazione apparente'. Il tribunale inferiore non aveva adeguatamente analizzato le prove fornite dall'accusa in un caso di autoriciclaggio e favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, limitandosi a motivazioni generiche. La Suprema Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame, sottolineando la necessità di un'analisi concreta degli elementi investigativi e non di affermazioni apodittiche.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva revocato un sequestro. Il caso riguarda fondi pubblici distratti da un amministratore a favore della propria società. La Suprema Corte ha chiarito che la confisca del profitto va disposta in via prioritaria e diretta contro la società beneficiaria. Solo se il denaro non è reperibile, si può procedere con la confisca per equivalente sui beni personali dell'amministratore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30590/2024, ha annullato una condanna per peculato per ritardo. Un concessionario che versa con pochi giorni di ritardo le somme riscosse per un ente pubblico non commette reato se manca la prova della volontà di appropriarsene. Il breve ritardo non basta a configurare l'interversione del possesso e, quindi, il delitto di peculato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso l'esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo a seguito della rinuncia ricorso cassazione da parte dell'interessato. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, in applicazione dell'art. 616 cod. proc. pen., che non distingue tra le varie cause di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patteggiamento avverso una condanna per rapina aggravata. L'ordinanza chiarisce i rigidi limiti all'impugnazione, escludendo censure sul calcolo della pena, sulla valutazione delle prove e su condizioni non previste dalla legge, come la modifica delle misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di truffa pluriaggravata, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. L'imputato, fingendosi un ufficiale della finanza, avrebbe sottratto 300.000 euro. La Corte ha ritenuto le doglianze del ricorrente generiche, sottolineando che la decisione del Tribunale del Riesame era ben motivata sia riguardo ai gravi indizi di colpevolezza, sia sul concreto pericolo di recidiva basato sulla personalità e i precedenti penali dell'indagato. È stata inoltre confermata l'inidoneità degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, data la scarsa affidabilità del soggetto.

Un individuo sotto indagine per truffa aggravata ai danni di un'anziana ha impugnato l'applicazione degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la scelta delle misure cautelari è un giudizio discrezionale del giudice di merito. Tale scelta è insindacabile se motivata logicamente dal concreto pericolo di recidiva, basato sulle specifiche modalità del reato e sulla personalità dell'indagato, rendendo irrilevanti la giovane età o l'assenza di precedenti.

La Cassazione analizza la coesistenza associazioni criminali, confermando la detenzione per un soggetto a capo sia di un clan mafioso che di un distinto gruppo dedito al narcotraffico. Si esclude il 'ne bis in idem' per condotte successive a una precedente condanna e si chiarisce la configurabilità di due sodalizi autonomi, anche con leadership e cassa parzialmente in comune.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione dedita al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che, ai fini della misura, sono sufficienti elementi che delineino una qualificata probabilità di colpevolezza. Nel caso specifico, le intercettazioni che dimostravano la piena partecipazione dell'indagato alle dinamiche del gruppo, inclusa la discussione su una 'cassa comune', sono state ritenute idonee a costituire i gravi indizi di colpevolezza richiesti dalla legge, ribadendo i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione dei fatti operata dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30581/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato accusato di concorso in estorsione. Sebbene il tribunale del riesame avesse commesso un errore nel valutare l'aggravante del metodo mafioso, la Suprema Corte ha ritenuto che la sua presenza, data la nota caratura criminale, fosse sufficiente a rafforzare l'intimidazione verso la vittima, configurando così il reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa e tentata estorsione. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono generici, non si confrontano con la motivazione del provvedimento impugnato e mirano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un decreto di confisca, confermando la legittimità della misura patrimoniale. La sentenza ribadisce che per la confisca per pericolosità sociale è determinante la condizione del soggetto al momento dell'acquisto dei beni, non la sua pericolosità attuale. La Corte ha sottolineato l'autonomia del procedimento di prevenzione rispetto a quello penale e ha ritenuto la motivazione del provvedimento impugnato completa e non apparente, respingendo le censure del ricorrente.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che escludeva il tentativo punibile di rapina. La sentenza chiarisce che per configurare il reato non è necessaria l'esecuzione di atti tipici, ma sono sufficienti atti preparatori che, valutati nel loro complesso, risultino idonei e diretti in modo non equivoco a commettere il delitto. Nel caso specifico, elementi come sopralluoghi, uso di auto con targa falsa e possesso di guanti sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare l'inizio dell'azione criminosa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancata verifica da parte del giudice di primo grado dell'assenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.). La Suprema Corte ha ribadito che, in seguito alla riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra quello sollevato. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.