Diritto Civile

Un commerciante ha ricevuto una sanzione per aver utilizzato sacchetti di plastica ritenuti non conformi alla normativa ambientale. Il Tribunale ha annullato l'ordinanza di ingiunzione perché l'ente accertatore non ha eseguito un'analisi tecnica sul materiale dei sacchetti, basando la contestazione sulla sola assenza di una stampigliatura di conformità. Secondo la sentenza, per irrogare legittime sanzioni sui sacchetti di plastica è indispensabile un accertamento concreto delle caratteristiche del materiale, non essendo sufficiente una verifica puramente visiva.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un ricorso tra una società e diverse Amministrazioni dello Stato. La decisione segue un'istanza congiunta delle parti, ponendo fine alla controversia prima di una pronuncia nel merito e compensando integralmente le spese legali. La causa verteva sulla presunta omessa pronuncia di una Corte d'Appello riguardo eccezioni di compensazione e rideterminazione di un debito.

Una locatrice ha citato in giudizio un'associazione sportiva e il suo ex presidente per canoni di locazione non pagati. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ribadendo la responsabilità personale e solidale di chi agisce in nome dell'ente, secondo l'art. 38 c.c. L'ordinanza chiarisce i limiti processuali per sollevare eccezioni e per contestare la valutazione dei fatti in sede di legittimità, consolidando i principi sulla responsabilità presidente associazione.

Le Sezioni Unite della Cassazione stabiliscono che la controversia su un provvedimento di definanziamento, adottato dalla P.A. in autotutela per vizi di legittimità originari dell'atto di concessione, rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo. In questi casi, la posizione del beneficiario regredisce da diritto soggettivo a interesse legittimo, poiché l'amministrazione esercita un potere autoritativo di riesame del proprio operato. La decisione chiarisce il riparto di giurisdizione in materia di revoca di sovvenzioni pubbliche.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso di un cittadino straniero contro la proroga del suo trattenimento. Il caso riguarda la durata massima del trattenimento stranieri quando viene presentata una domanda di protezione internazionale. La Corte ha ritenuto opportuno attendere la decisione di un altro caso simile, pendente dinanzi a sé, per approfondire la questione della natura perentoria dei termini procedurali alla luce del diritto europeo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino straniero contro la proroga del suo trattenimento in un centro per i rimpatri. Il ricorrente lamentava la mancata diligenza dell'amministrazione nel gestire le procedure di rimpatrio. A causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sulla questione dei presupposti per la proroga trattenimento straniero, la Corte ha deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, senza decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato due ricorsi contro decreti di proroga del trattenimento di un cittadino straniero in un centro per i rimpatri. Prima di pronunciarsi nel merito sulla legittimità delle proroghe, la Corte ha rilevato una questione procedurale. Di conseguenza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando le cause a nuovo ruolo per permettere alla Cancelleria di attribuire un corretto numero di registrazione a uno dei ricorsi, posticipando così la decisione finale sulla vicenda.

Una società creditrice si è vista negare il pagamento a seguito di una domanda di compensazione della società debitrice. Sebbene i debiti non fossero tra soggetti giuridici identici, la Cassazione ha confermato la validità della compensazione volontaria, basata su un accordo provato tra le parti. L'ordinanza sottolinea come la volontà delle parti possa superare i rigidi requisiti della compensazione legale, rendendo sufficiente la prova dell'accordo per estinguere le obbligazioni reciproche.

Un'impresa edile e un ente religioso, dopo aver visto revocato un permesso di costruire, hanno richiesto un risarcimento danni per lesione dell'affidamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza a decidere su tale richiesta spetta al giudice ordinario e non a quello amministrativo, poiché la controversia non riguarda l'esercizio del potere pubblico, ma il comportamento della Pubblica Amministrazione che ha violato i principi di correttezza e buona fede.

Un cittadino straniero ha contestato la proroga del suo trattenimento in un centro per i rimpatri, lamentando la mancata produzione della documentazione relativa al provvedimento di espulsione. La Corte di Cassazione, evidenziando un contrasto giurisprudenziale sul tema dell'onere della prova trattenimento stranieri, ha deciso di posticipare la decisione, in attesa di una pronuncia su un caso analogo per risolvere la questione.

Una società energetica, succeduta a un ente ferroviario statale, si opponeva alla richiesta di un Comune di reintegrare alcuni terreni espropriati nel 1932 ma gravati da usi civici. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha risolto la questione di giurisdizione, stabilendo che la competenza a decidere sulla natura dei terreni e sulla legittimità dell'esproprio spetta al Commissario per la liquidazione degli usi civici. La Corte ha chiarito che la controversia sull'espropriabilità di tali beni investe direttamente l'accertamento della loro natura giuridica ('qualitas soli'), materia riservata alla giurisdizione speciale del Commissario.

Un consorzio in stato di fallimento ha impugnato una decisione del Tribunale di una grande città che negava la propria competenza in una causa contro una Pubblica Amministrazione. La Corte di Cassazione, applicando il principio del foro erariale, ha annullato la decisione, stabilendo che per i debiti pecuniari degli enti pubblici la competenza spetta al tribunale del luogo in cui si trova l'ufficio di tesoreria dell'ente debitore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13903/2024, ha stabilito che la decorrenza interessi indennizzo e della rivalutazione monetaria, in caso di riliquidazione giudiziale di un indennizzo per beni persi all'estero, parte dalla data della domanda giudiziale. Viene rigettata la tesi dei ricorrenti che chiedevano una decorrenza anteriore, basata su presunti atti di costituzione in mora non tempestivamente prodotti nel processo. La Corte ha ribadito che il giudizio di rinvio ha una natura "chiusa" e non ammette, di norma, la produzione di nuove prove.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un erede che chiedeva un integrale indennizzo per i beni di famiglia persi nei territori ceduti alla ex Jugoslavia. La Corte ha confermato la prescrizione dei diritti derivanti dalle leggi più datate (L. 135/85 e L. 98/94) e ha ribadito che la L. 137/2001 ha istituito un diritto all'indennizzo nuovo e autonomo, non una revisione dei precedenti. È stato inoltre negato il diritto a un indennizzo pieno a valore di mercato, affermando che le misure legislative in materia di indennizzo beni ex Jugoslavia si fondano su un principio di solidarietà nazionale e non su un obbligo risarcitorio dello Stato italiano.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13897/2024, ha chiarito un punto cruciale sull'obbligo di indennizzo dell'assicuratore. Un professionista, a seguito di un errore che ha causato un danno ai suoi clienti, ha richiesto l'intervento della propria assicurazione di responsabilità civile. L'assicurazione è rimasta inerte. La Corte ha stabilito che l'obbligo dell'assicuratore di tenere indenne l'assicurato sorge al momento del verificarsi del fatto dannoso e non è subordinato al preventivo pagamento del danno al terzo da parte dell'assicurato. L'inerzia dell'assicuratore, a fronte di una denuncia di sinistro e di una responsabilità non seriamente contestabile, costituisce un inadempimento che giustifica la condanna al pagamento dell'indennizzo direttamente all'assicurato.

In una disputa ereditaria, la Corte di Cassazione ha stabilito che la confessione stragiudiziale di una donazione, confermata da una missiva successiva, non può essere revocata da una semplice negazione. Inoltre, ha riaffermato l'ampiezza del diritto di abitazione del coniuge superstite, che include la facoltà di ospitare un figlio nell'immobile familiare senza dover corrispondere indennità agli altri coeredi. L'ordinanza accoglie il ricorso incidentale su questo punto e rigetta quello principale sulla donazione.

Un consorzio per la gestione dei rifiuti ha citato in giudizio un commissario governativo per il rimborso dei costi, basandosi su un accordo specifico. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, legando il rimborso alla disponibilità di fondi dedicati. La Corte di Cassazione ha successivamente dichiarato l'inammissibilità del ricorso, stabilendo che le argomentazioni del consorzio non costituivano motivi di legittimità, ma un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e del contratto, attività preclusa nel giudizio di cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13895/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di diritto immobiliare: nell'ambito di un'azione di rivendicazione, la sola produzione della nota di trascrizione di un atto di compravendita non è sufficiente a fornire la prova della proprietà. Il caso riguardava una disputa sulla titolarità di un terreno, in cui gli attori non avevano prodotto l'atto di acquisto originale del loro dante causa, ma solo la relativa nota. La Corte ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso e sottolineando che la trascrizione ha la funzione di risolvere conflitti tra più acquirenti dello stesso bene, ma non costituisce fonte di prova del diritto di proprietà, per il quale è richiesta la rigorosa 'probatio diabolica'.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13899/2024, ha risolto un conflitto di competenza tra diversi organi giudiziari. La controversia riguardava il pagamento di un canone richiesto da un Consorzio di Bonifica a un Comune per lo scarico di acque meteoriche e depurate. Dopo un rimpallo tra Commissione Tributaria, Tribunale ordinario e Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, la Suprema Corte ha stabilito la competenza del Tribunale ordinario. La decisione si fonda sulla distinzione tra acque pubbliche e non: la competenza acque meteoriche e dei liquami di fogna, non essendo suscettibili di utilizzazione per un pubblico interesse, spetta al giudice ordinario e non a quello specializzato.

Un notaio viene ritenuto responsabile per non aver verificato la regolarità urbanistica di un immobile. Tuttavia, la richiesta di risarcimento degli acquirenti viene respinta perché non hanno fornito prova adeguata del danno economico subito. La Corte di Cassazione conferma la decisione, sottolineando il principio fondamentale dell'onere della prova del danno, un aspetto cruciale in casi di responsabilità del notaio.