Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello, stabilendo un principio fondamentale sull'elezione di domicilio appello. La Corte ha chiarito che non è necessaria una nuova dichiarazione di domicilio se nell'atto di impugnazione si richiama esplicitamente una valida elezione già presente agli atti. Questa interpretazione, meno formalistica, tutela il diritto di difesa e l'accesso alla giustizia, ritenendo sufficiente il richiamo per soddisfare la finalità della norma, ovvero garantire la corretta notifica degli atti.

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta si è visto negare l'affidamento in prova a causa di una valutazione prognostica negativa da parte del Tribunale di Sorveglianza. La decisione è stata basata su precedenti penali, mancanza di lavoro stabile e una relazione negativa dei servizi sociali che indicava assenza di revisione critica del proprio passato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo legittima la concessione di una misura più restrittiva, come la detenzione domiciliare, di fronte a un quadro di pericolosità sociale ancora incerto che richiede un ulteriore periodo di osservazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35490/2024, ha rigettato il ricorso di un detenuto a cui era stato negato l'affidamento in prova. La Corte ha stabilito che, nonostante un precedente provvedimento favorevole, una nuova condanna definitiva per un grave reato costituisce un elemento che aggrava il profilo del condannato, giustificando una nuova valutazione negativa e il diniego della misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Taranto che aveva nuovamente riconosciuto la continuazione tra reati già oggetto di una precedente decisione irrevocabile. La sentenza ribadisce la validità del principio del "ne bis in idem esecuzione", che impedisce al giudice di pronunciarsi due volte sulla stessa questione in assenza di nuovi elementi, affermando il concetto di "giudicato esecutivo".

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35488/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra due condanne per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ribadito che la mera ripetizione di illeciti, anche se simili e ravvicinati nel tempo, non basta a configurare l'istituto. È necessaria la prova di un'unica programmazione iniziale, assente nel caso di specie, dove i fatti apparivano piuttosto come espressione di uno stile di vita dedito al crimine, caratterizzati da diversità di luoghi, contesti e modalità operative.

La Corte di Cassazione conferma il diniego dell'affidamento in prova a un condannato, sottolineando l'importanza di una valutazione complessiva che include precedenti penali, pendenze giudiziarie e la relazione dei servizi sociali. La Corte ribadisce di non poter riesaminare i fatti, ma solo la correttezza logico-giuridica della motivazione del giudice di merito, che nel caso di specie è stata ritenuta completa e coerente nel negare il beneficio a causa della mancata evoluzione positiva della personalità del richiedente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35484/2024, ha stabilito che la commissione ripetuta del reato di guida senza patente non integra automaticamente la fattispecie del reato continuato. Per il riconoscimento di tale istituto, non è sufficiente una generica propensione a delinquere, ma è necessario provare un'unica programmazione criminosa iniziale che abbracci tutti gli episodi. Nel caso di specie, la notevole distanza temporale tra i fatti e la diversità dei veicoli utilizzati sono stati considerati elementi contrari alla sussistenza di un unico disegno criminoso, configurando piuttosto scelte illecite occasionali e non un piano preordinato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'affidamento in prova basandosi esclusivamente sulla gravità del reato e su precedenti penali remoti. La sentenza sottolinea la necessità di una valutazione prognostica che consideri l'evoluzione positiva della personalità del condannato e il suo comportamento attuale, non limitandosi a un'analisi retrospettiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un uomo a cui era stato revocato l'affidamento in prova ai servizi sociali a seguito di una nuova ordinanza di custodia cautelare per reati pregressi di criminalità organizzata. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della revoca, basata su elementi nuovi che modificavano la prognosi iniziale. Tuttavia, ha annullato la decisione del Tribunale di sorveglianza per non aver esaminato la richiesta subordinata di detenzione domiciliare, stabilendo l'obbligo del giudice di valutare anche misure alternative alla revoca. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata per un semestre di pena scontato in affidamento in prova. La decisione si basa sulle reiterate e ingiustificate violazioni delle prescrizioni da parte del condannato, considerate prova della sua mancata adesione al percorso rieducativo. Secondo la Corte, tali comportamenti, proseguiti anche dopo due diffide, legittimano il rigetto del beneficio, non essendo sufficienti le giustificazioni fornite, ritenute poco credibili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto condannato per sequestro di persona a scopo di estorsione, a cui era stato negato un permesso premio. La Corte ha stabilito che, anche in assenza di collaborazione con la giustizia, il detenuto deve fornire prove concrete del suo distacco dalla criminalità. La semplice proclamazione di innocenza e un'istanza di revisione basata su presunte prove artefatte sono state interpretate come assenza di revisione critica e persistente pericolosità sociale, giustificando il diniego dei permessi premio.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di rideterminazione della pena per un reato continuato, rilevando errori nel calcolo e un grave difetto di motivazione. La sentenza stabilisce che il giudice dell'esecuzione deve 'sciogliere' i cumuli precedenti, individuare il reato più grave, e motivare in modo distinto e proporzionato ogni aumento di pena per i reati satellite, senza mai superare le pene già inflitte con sentenze irrevocabili.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto. La decisione si fonda non solo su comportamenti scorretti tenuti in carcere, ma soprattutto sulla commissione di un nuovo grave reato durante la detenzione domiciliare. La sentenza stabilisce che una condotta illecita successiva può essere usata per valutare negativamente anche i semestri di detenzione precedenti, poiché dimostra il fallimento complessivo del percorso rieducativo del condannato.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento in prova per un condannato arrestato per spaccio di stupefacenti durante il periodo della misura alternativa. La Corte sottolinea che la semplice violazione non basta, ma è necessaria una valutazione complessiva della condotta, che in questo caso è stata ritenuta incompatibile con il percorso di risocializzazione, giustificando la revoca affidamento in prova e la non computabilità del periodo già scontato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione per un condannato, sottolineando che un'elevata pericolosità sociale e un concreto rischio di recidiva giustificano la permanenza in carcere. La decisione si basa su precedenti penali, pendenze giudiziarie e la mancanza di una prospettiva lavorativa, elementi sufficienti a formulare un giudizio prognostico negativo anche in assenza della relazione dei servizi sociali.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di una richiesta di affidamento in prova al servizio sociale a causa della totale mancanza di collaborazione da parte del richiedente. L'imputato non ha fornito un domicilio stabile, elemento essenziale per la valutazione della misura alternativa. La Corte ha ribadito che l'onere di fornire informazioni precise sulla propria situazione sociale e familiare grava sul condannato, e la sua assenza giustifica una valutazione negativa da parte del Tribunale di Sorveglianza. La produzione di un contratto di locazione per la prima volta in Cassazione è stata inoltre ritenuta inammissibile.

Un soggetto condannato per più reati di vendita di merce contraffatta ha richiesto l'applicazione del reato continuato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del tribunale. Secondo la Corte, un significativo lasso di tempo tra i reati e la diversità dei luoghi, pur in presenza di reati della stessa natura, non dimostrano un unico disegno criminoso, ma piuttosto una generica proclività a delinquere, escludendo così i benefici di un cumulo di pena più favorevole.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza del Giudice dell'Esecuzione per vizio di motivazione apparente. Il Giudice si era limitato a confermare la correttezza del calcolo della pena del Pubblico Ministero, senza analizzare le specifiche doglianze del ricorrente. La Suprema Corte ribadisce che ogni provvedimento deve contenere una motivazione autonoma e comprensibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto, condannato per reati di stampo mafioso, che richiedeva la semilibertà. Nonostante la recente riforma che permette l'accesso ai benefici penitenziari ostativi anche senza collaborazione con la giustizia, la Corte ha ritenuto non superata la presunzione di pericolosità sociale. Il detenuto non ha fornito prova della rescissione dei legami con il clan di appartenenza, la cui operatività è ancora attuale. La buona condotta carceraria non è stata sufficiente a controbilanciare la persistenza dei collegamenti criminali e l'elevato rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra Giudice di Pace e Tribunale. Il caso nasce dalla decisione del GUP di escludere un'aggravante (uso di un'arma impropria) in un reato di lesioni e trasferire il caso al Giudice di Pace. Quest'ultimo solleva il conflitto, ritenendo errata la valutazione. La Cassazione stabilisce che la competenza resta al Tribunale, poiché la valutazione sulla competenza si basa sulla 'ragionevolezza' dell'imputazione originaria e non sulla sua 'fondatezza' nel merito, che deve essere decisa in fase di giudizio.