Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva la concessione della pena sospesa al giudice dell'esecuzione, dopo la revoca di una precedente condanna ostativa. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza del giudice dell'esecuzione è limitata: solo il giudice che ha disposto la revoca della sentenza può valutare le conseguenze ulteriori di tale decisione, come la concessione di benefici precedentemente negati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che negava la liberazione anticipata. Il ricorso è stato respinto perché basato su questioni di fatto e non di diritto, configurandosi come un ricorso inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da un detenuto contro una decisione del Tribunale di Sorveglianza in materia di detenzione inumana. La Corte ha stabilito che il ricorso era basato su questioni di mero fatto, non consentite in sede di legittimità. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di scontare la sua pena in un altro Stato. La decisione si fonda sul fatto che la pena residua, inferiore a sei mesi, non raggiunge la soglia minima prevista dalla legge per l'esecuzione pena estero, confermando che tale requisito è inderogabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. La Corte ha stabilito che, se il giudice dell'esecuzione ha già valutato in modo logico e completo l'assenza di un medesimo disegno criminoso, il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione si basa sul fatto che il ricorso verteva su punti ai quali l'imputato aveva già rinunciato aderendo all'accordo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria. Questo caso sottolinea i limiti del ricorso inammissibile concordato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione dell'art. 75, comma 2, del D.Lgs. 159/2011. La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente rivalutativo dei fatti, una motivazione non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile comporti non solo la conferma della condanna, ma anche ulteriori oneri economici.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per porto di coltello. L'appello viene respinto poiché manifestamente infondato e basato su un presunto errore di calcolo della pena che, in realtà, era a favore del condannato. La Corte conferma la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca della pena sospesa perché presentato oltre il termine di 15 giorni dalla notifica. Questo ricorso tardivo comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un detenuto che lamentava condizioni di detenzione inumana. La decisione si fonda sul principio che il ricorso sollevava unicamente questioni di fatto, non consentite in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità del ricorso per cassazione, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di liberazione anticipata, a causa della sopravvenuta carenza di interesse. L'ordinanza chiarisce che, una volta espiata la pena, non vi è più un interesse concreto e attuale a impugnare la decisione, rendendo il ricorso infondato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il periodo trascorso in regime di obbligo di dimora, anche se con divieto di uscita notturna, non può essere detratto dalla pena detentiva da scontare. Il ricorso di un imputato è stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Corte, l'obbligo di dimora è fungibile solo se le sue modalità sono così restrittive da renderlo assimilabile agli arresti domiciliari, circostanza non verificatasi nel caso di specie dove era stato imposto solo un ordinario coprifuoco.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre imputati, confermando un principio fondamentale sulla legittimazione a proporre querela. La Corte ha ribadito che il gestore di un'attività commerciale, in quanto detentore del bene (mero possesso), è pienamente titolato a sporgere querela per reati come il furto, senza necessità di una procura speciale da parte del proprietario. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una decisione del giudice dell'esecuzione. Il ricorso è stato respinto perché chiedeva una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34868/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un condannato. La decisione si fonda sull'applicazione della Riforma Orlando (L. 103/2017), che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il caso riguardava un reclamo contro la proroga del regime detentivo speciale ex art. 41 bis.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso 41 bis presentato da un detenuto contro la proroga del regime carcerario speciale. La decisione si fonda sul principio che, in questa materia, il ricorso è consentito solo per violazione di legge e non per contestare le argomentazioni di merito del provvedimento impugnato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un condannato contro il rigetto della sua richiesta di affidamento in prova. Il ricorso è stato giudicato generico e volto a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per appropriazione indebita. L'ordinanza ribadisce che la valutazione sulla credibilità della vittima spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, salvo palesi contraddizioni. I motivi basati su una diversa ricostruzione dei fatti sono stati respinti, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che sosteneva l'assorbimento del reato di frode in commercio in quello di ricettazione. La Corte ha chiarito che si tratta di due reati distinti, poiché le condotte materiali (ricezione per la ricettazione e successiva consegna per la frode) avvengono in fasi diverse e tutelano beni giuridici differenti, rispettivamente il patrimonio e la lealtà commerciale.