LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Detenzione domiciliare: la richiesta va sempre valutata

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca di affidamento in prova perché il Tribunale di Sorveglianza non aveva valutato la richiesta subordinata di concedere la detenzione domiciliare. A seguito di violazioni delle prescrizioni, il condannato si era visto revocare la misura alternativa. La sua difesa aveva chiesto, in subordine, la detenzione domiciliare. La Cassazione ha stabilito che tale richiesta è ammissibile e deve essere esplicitamente considerata dal giudice, annullando il provvedimento e rinviando per un nuovo esame.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Liberazione anticipata: valutazione condotta successiva

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza che negava la liberazione anticipata basandosi su reati commessi anni dopo il periodo di detenzione in esame. La Corte stabilisce che la valutazione non può essere meccanica ma deve considerare l’intero percorso rieducativo del condannato, includendo anche i lunghi periodi di buona condotta successivi alla ricaduta. Il caso riguardava una richiesta di liberazione anticipata per il periodo 2008-2012, negata a causa di reati del 2015, senza considerare il comportamento positivo tenuto fino al 2023.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Mandato d'arresto europeo: ricorso tardivo è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la sua consegna alla Grecia in esecuzione di un mandato d’arresto europeo. La decisione si fonda sulla presentazione tardiva del ricorso, non essendo state riconosciute le giustificazioni del difensore come caso fortuito o forza maggiore. La Corte ha colto l’occasione per ribadire i principi sull’esecuzione del mandato in caso di processo svoltosi in assenza dell’interessato.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Permesso Premio: quando la Cassazione lo nega

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto, condannato per gravi reati legati alla criminalità organizzata, confermando il diniego del permesso premio. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto e sull’assenza di una reale e profonda revisione critica del proprio passato criminale. Secondo i giudici, la partecipazione formale ai programmi di trattamento e le dichiarazioni di dissociazione non sono sufficienti se contraddette da comportamenti manipolatori, contatti con l’ambiente criminale e una mancata interiorizzazione del percorso rieducativo.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Pericolo di fuga: quando è legittimo il fermo?

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un GIP che non aveva convalidato il fermo di due indagati per associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che il GIP ha errato nel valutare il pericolo di fuga, analizzando gli indizi in modo frammentario. La sentenza ribadisce che il pericolo di fuga va accertato con una valutazione ‘ex ante’, basata su tutti gli elementi disponibili al momento del fermo, considerati nel loro insieme, come intercettazioni su piani di espatrio e la disponibilità di risorse, per formare un quadro complessivo coerente.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Crisi di liquidità: quando esclude il reato fiscale?

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per omesso versamento IVA, nonostante avesse invocato una grave crisi di liquidità della sua azienda. La sentenza chiarisce che, per escludere la responsabilità penale, la crisi deve derivare da fattori imprevedibili e non controllabili, e non dal normale rischio d’impresa o da scelte gestionali. L’imprenditore non è riuscito a fornire prove sufficienti in tal senso, rendendo il suo ricorso inammissibile.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Giudicato Cautelare: Nuova Istanza e Inammissibilità

La Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello per la sostituzione della custodia in carcere. La richiesta, basata solo su un diverso domicilio per gli arresti domiciliari, è stata ritenuta ripropositiva e in violazione del principio di giudicato cautelare, in assenza di nuovi elementi di fatto.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Vincolo della continuazione: quando il giudicato lo esclude

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione in fase esecutiva. La Corte ha stabilito che, se il vincolo è già stato escluso dal giudice del processo con una decisione divenuta definitiva (giudicato), la questione non può essere riaperta. La decisione del giudice della cognizione ha un’efficacia preclusiva che impedisce un nuovo esame sulla medesima questione, confermando l’intangibilità del giudicato penale.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Trattamento inumano in carcere: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che lamentava un trattamento inumano in carcere per le condizioni sofferte in un penitenziario milanese. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici e infondati. In particolare, ha confermato che disagi come orari ridotti fuori dalla cella o sovraffollamento delle aree comuni non costituiscono una violazione dell’art. 3 CEDU se viene garantito lo spazio minimo vitale di 3 mq pro capite e l’accesso ai servizi essenziali.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Revisione penale: i criteri per le nuove prove

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui criteri di ammissibilità della revisione penale. Un uomo, condannato per minacce, aveva chiesto la revisione basandosi sulla testimonianza del fratello mai ascoltato. La Corte ha confermato la decisione di inammissibilità, stabilendo che il giudice può valutare preliminarmente la non decisività della nuova prova senza sentirla, purché la motivazione sia logica e dimostri che la testimonianza non sarebbe comunque in grado di ribaltare la condanna originale, basata su altre prove solide come quella di un testimone oculare terzo.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Reato continuato e mafia: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che negava il riconoscimento del reato continuato a un soggetto condannato per l’appartenenza a due distinti clan mafiosi. Secondo la Suprema Corte, il giudice deve compiere una verifica approfondita sulla natura del legame tra le consorterie criminali: se queste risultano essere ‘vasi comunicanti’, la condotta dell’imputato può rientrare in un unico disegno criminoso, giustificando l’applicazione di una pena più mite.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Competenza revoca sequestro: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza, stabilendo che la decisione sulla revoca di un sequestro preventivo spetta al giudice del dibattimento una volta avviata la fase processuale. La sentenza chiarisce che la competenza del GIP, secondo l’art. 104 bis disp. att. c.p.p., è limitata agli aspetti gestionali dei beni e non si estende alla revoca della misura cautelare reale, la cui competenza segue l’andamento del procedimento principale.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Omicidio plurimo premeditato: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna all’ergastolo per tre imputati in un caso di omicidio plurimo premeditato. La sentenza si basa sulla valutazione della credibilità dei collaboratori di giustizia e chiarisce la configurabilità del dolo eventuale e della premeditazione per la morte di una vittima non designata, ma la cui uccisione era stata accettata come rischio. Rigettata anche la questione di legittimità costituzionale sulla pena.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Sopravvenuta carenza di interesse: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il ricorrente, dopo aver impugnato un’ordinanza relativa al calcolo della pena, ha ottenuto la rideterminazione desiderata, perdendo così interesse a una decisione nel merito. La Corte ha stabilito che, in questi casi, il ricorrente non è tenuto al pagamento delle spese processuali.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Confisca di prevenzione: i beni restano vincolati?

La Corte di Cassazione chiarisce che l’annullamento di una confisca di prevenzione non comporta l’automatica restituzione dei beni se questi sono soggetti a un’altra misura, come la confisca allargata, in un procedimento penale separato e ancora in corso. Il provvedimento impugnato, che negava la restituzione, è stato ritenuto corretto, in quanto il giudice della prevenzione non può interferire con il vincolo disposto dal giudice della cognizione penale, la cui misura resta efficace fino a decisione definitiva.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Continuazione e rito abbreviato: la riduzione di pena

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5822/2025, ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Palermo, chiarendo un principio fondamentale sulla continuazione e rito abbreviato in fase esecutiva. La Corte ha stabilito che, qualora venga riconosciuta la continuazione tra reati, l’aumento di pena per i reati-satellite giudicati con rito abbreviato deve essere soggetto alla riduzione di un terzo. Il giudice dell’esecuzione, che aveva omesso tale riduzione, dovrà riesaminare il caso applicando correttamente il principio.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Disegno criminoso: la data del reato è cruciale

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava l’applicazione del disegno criminoso tra due reati. Il giudice dell’esecuzione aveva respinto l’istanza basandosi su una distanza temporale di oltre un anno tra i fatti. Tuttavia, non ha considerato che la data di uno dei reati, indicata nel capo d’imputazione, era palesemente in contrasto con le prove (intercettazioni) citate nella stessa sentenza, che collocavano il fatto un anno prima. La Corte ha stabilito che il giudice deve verificare la data effettiva del reato esaminando l’intera sentenza, non limitandosi al dato formale dell’imputazione.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Particolare tenuità del fatto: la motivazione del Giudice

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di coltivazione di stupefacenti, confermando la condanna ma annullando la decisione sulla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d’appello era apparente, poiché non specificava adeguatamente i precedenti penali necessari a configurare il “comportamento abituale” che osta al beneficio, né utilizzava parametri corretti per valutare la gravità del reato. Di conseguenza, ha rinviato il caso per una nuova valutazione su questo specifico punto.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Dichiarazione fraudolenta: prova dell'utilizzo fatture

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per dichiarazione fraudolenta a carico dell’amministratore di una società. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: per la configurabilità del reato non è sufficiente la mera ricezione di fatture per operazioni inesistenti, ma è necessaria la prova rigorosa della loro registrazione contabile e del loro effettivo inserimento nella dichiarazione dei redditi. La Corte ha inoltre censurato l’uso, come prova, di un verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza dopo l’emersione di indizi di reato, ritenendolo processualmente inutilizzabile.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Abuso edilizio: quando non vale lo stato di necessità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per abuso edilizio. L’imputato sosteneva di aver agito in stato di necessità per risolvere problemi di infiltrazioni d’acqua. La Corte ha stabilito che lo stato di necessità richiede la prova rigorosa di un pericolo grave, attuale e non altrimenti evitabile, prova che l’imputato non ha fornito. Inoltre, la Corte ha escluso l’applicazione della particolare tenuità del fatto, considerando la pluralità di violazioni (edilizie, sismiche e paesaggistiche) e le dimensioni dell’opera (25 mq), che non potevano essere considerate di modesta entità.

Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato