Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di prescrizione per associazione a delinquere, accogliendo il ricorso di un imputato che chiedeva l'assoluzione piena per insussistenza del fatto. Decisiva la progressiva caduta di tutte le accuse per i reati-fine, che ha reso evidente l'assenza di prova di un patto criminoso. La decisione, basata sul principio che l'assoluzione prevale sulla prescrizione quando l'innocenza è palese, è stata estesa anche al coimputato non ricorrente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Procuratore Generale, confermando la legittimità della sospensione esecuzione pena disposta da un giudice dell'esecuzione. La Corte ha stabilito che, a seguito della rideterminazione della pena residua al di sotto dei quattro anni, la sospensione è un atto dovuto, anche se deriva dalla correzione di un precedente provvedimento. È stato inoltre ribadito che il tempo trascorso in affidamento in prova con esito positivo va computato come pena espiata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35801/2024, ha chiarito un importante principio in materia di spese parte civile. Un amministratore, condannato per reati ambientali legati alla mancata bonifica di un tetto in amianto, era stato erroneamente obbligato a pagare le spese legali della parte civile, nonostante la richiesta di risarcimento di quest'ultima fosse stata respinta. La Suprema Corte ha annullato questa parte della sentenza, stabilendo che se la domanda di risarcimento della parte civile viene rigettata, l'imputato non è tenuto a sostenerne i costi, in applicazione del principio di soccombenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un gestore di fatto, condannato per la detenzione materiale esplodente senza licenza e senza il prescritto registro delle operazioni. La sentenza sottolinea come la gestione effettiva prevalga sulla carica formale di amministratore e come i precedenti penali dell'imputato ostacolino l'applicazione di benefici come la particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per incendio boschivo e altri reati. Per uno, l'inammissibilità deriva dalla rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità a seguito di un accordo sulla pena. Per l'altro, i motivi sono ritenuti manifestamente infondati, poiché la qualificazione del reato di incendio boschivo era corretta e la valutazione delle prove (osservazioni dirette, GPS e testimonianze) era logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di condanna per più reati unificati dalla continuazione, se in appello una delle accuse viene dichiarata prescritta, il giudice ha l'obbligo di procedere alla rideterminazione della pena in favore dell'imputato. La mancata riduzione della sanzione viola il divieto di 'reformatio in peius'. In questo caso, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, ricalcolando direttamente la sanzione corretta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato accusato di essere a capo di un'associazione mafiosa. La Corte ha confermato la validità della custodia cautelare, stabilendo che una condanna precedente per lo stesso reato, unita a nuove prove come dichiarazioni di collaboratori e intercettazioni, è sufficiente a dimostrare la continuità della partecipazione al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. L'imputato aveva richiesto la revisione della condanna sostenendo un'incompatibilità con la sentenza di una coimputata, condannata solo per un singolo tentativo di importazione. La Corte ha stabilito che non sussiste incompatibilità, poiché la diversa qualificazione del reato per la complice non nega i fatti che fondano la condanna del ricorrente per il suo ruolo stabile nell'associazione.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di favoreggiamento immigrazione e accesso abusivo a sistema informatico, gestito tramite un CAF. La Corte ha confermato la condanna per due imputati, chiarendo che anche aiutare uno straniero entrato legalmente a rimanere illegalmente costituisce reato. Tuttavia, ha annullato con rinvio la condanna di un terzo collaboratore, ritenendo insufficiente e illogica la prova della sua consapevolezza (dolo) riguardo alle attività illecite, sottolineando la necessità di una prova rigorosa per ogni singolo coimputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità o manifesta illogicità della motivazione, confermando la solidità del quadro indiziario e delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato per traffico di stupefacenti, confermando il sequestro di beni acquistati molto prima dei reati contestati. La sentenza chiarisce che, nella confisca per equivalente, non è necessario che lo Stato compia una ricerca generalizzata del profitto diretto del reato. Inoltre, a differenza di altre misure ablative come la confisca di prevenzione, non si applica il criterio della ragionevolezza temporale: qualsiasi bene, anche se di lecita e remota provenienza, può essere aggredito per un valore corrispondente al profitto illecito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per narcotraffico, confermando la custodia cautelare in carcere. La sentenza stabilisce che la competenza per connessione si applica anche quando l'indagato, pur non accusato del reato associativo, commette un reato-fine (traffico di droga) che era sin dall'inizio uno degli scopi specifici dell'associazione criminale. Inoltre, la Corte ha ribadito la piena utilizzabilità delle prove derivanti da chat criptate, acquisite da autorità estere tramite Ordine di Indagine Europeo, in linea con le recenti pronunce delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per evasione, la quale lamentava un vizio nella notifica dell'avviso di conclusione indagini. Secondo la Corte, la successiva richiesta di giudizio abbreviato ha prodotto una nullità sanata, rendendo il vizio procedurale irrilevante e il ricorso manifestamente infondato.

Un soggetto ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano generici e non criticavano specificamente la logica motivazione della sentenza impugnata, che aveva negato le attenuanti generiche a causa della serialità dell'attività di spaccio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti. La decisione ribadisce che la valutazione dei fatti e delle prove è di competenza esclusiva del giudice di merito. La Suprema Corte non può riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso Cassazione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 09/09/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità assoluta del motivo presentato. Il ricorrente non aveva specificato adeguatamente i vizi della sentenza impugnata, portando alla conferma della decisione della Corte d'Appello e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano in parte ripetitivi di questioni già decise e in parte affetti da genericità assoluta, in particolare riguardo la richiesta di pene sostitutive. La Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito sul pericolo di recidiva, ritenendola insindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello contro una sentenza di patteggiamento per reati legati a stupefacenti. La decisione si basa sui limiti imposti dalla legge agli appelli post-patteggiamento e sulla genericità dei motivi presentati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro, confermando che un ricorso inammissibile patteggiamento comporta serie conseguenze economiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa della sua assoluta genericità. L'impugnazione non specificava le ragioni per cui la sentenza d'appello sarebbe stata viziata. Questa decisione conferma che un ricorso generico non può essere esaminato nel merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per evasione. Le motivazioni risiedono nella genericità delle censure riguardanti il principio del 'ne bis in idem' e la richiesta di applicare la continuazione con un altro reato, ritenuta infondata per l'assenza di un programma criminoso comune.