L’aggravamento misura cautelare dopo l’allarme del braccialetto
Un individuo sottoposto alla misura degli arresti domiciliari con dispositivo elettronico ha subito l’aggravamento misura cautelare con trasferimento immediato presso la struttura carceraria. La persona risultava indagata per il grave reato di tentato omicidio. In origine l’autorità giudiziaria aveva disposto la misura della custodia cautelare in carcere. Successivamente il giudice aveva concesso la misura meno afflittiva degli arresti domiciliari. Tale provvedimento permetteva inoltre all’indagato di svolgere un’attività lavorativa autorizzata all’interno dello stesso stabile di residenza. Un segnale di allarme inviato dal braccialetto elettronico ha però fatto scattare i controlli immediati delle forze dell’ordine.
L’allarme di evasione è continuato per un periodo di ben sei ore consecutive. Durante questo ampio lasso di tempo i militari dell’Arma si sono attivati per effettuare le necessarie verifiche. Gli operanti non hanno trovato la persona all’interno della sua abitazione coatta. Il dispositivo di controllo a distanza ha inviato il segnale di cessato allarme soltanto allo scadere della sesta ora. Tale circostanza ha dimostrato il corretto funzionamento del sistema di monitoraggio. L’indagato non ha risposto alle ripetute chiamate telefoniche effettuate dagli agenti. Le forze dell’ordine non hanno rintracciato l’uomo neppure presso i presidi ospedalieri della zona dopo mirate ricerche.
Le scuse della difesa su citofono e farmaci
La difesa dell’indagato ha proposto ricorso contro la decisione del Tribunale del riesame sostenendo la tesi dell’involontarietà dell’evento. I legali dell’uomo hanno cercato di giustificare la mancata risposta alle verifiche adducendo un presunto guasto tecnico dell’impianto citofonico. A supporto di questa tesi la difesa ha prodotto una fattura commerciale relativa a precedenti interventi di riparazione dell’impianto elettrico.
In aggiunta la difesa ha sostenuto che l’uomo seguiva una complessa terapia psicofarmacologica a forte azione sedativa. Secondo la prospettazione difensiva i medicinali assunti avrebbero provocato uno stato di sonno profondo. Tale condizione avrebbe impedito all’imputato di percepire il suono del citofono e le chiamate sul telefono cellulare. I legali hanno quindi qualificato l’episodio come una violazione del tutto occasionale e di lieve entità. La difesa ha sostenuto che l’assenza temporanea non aveva arrecato alcun pregiudizio concreto alle esigenze di cautela. Infine la difesa ha contestato la mancanza di un idoneo bilanciamento tra la misura del carcere e le esigenze lavorative e familiari dell’assistito.
Le motivazioni della decisione sull’aggravamento misura cautelare
I giudici della Corte di Cassazione hanno ritenuto del tutto infondate e inammissibili le argomentazioni presentate dalla difesa. Il provvedimento emesso ha confermato la piena legittimità del ripristino della misura della custodia cautelare in carcere. I magistrati hanno evidenziato che la fattura allegata dalla difesa attestava una generica riparazione e non dimostrava affatto un guasto specifico della suoneria del citofono. Inoltre la difesa ha omesso di indicare quali specifici farmaci l’indagato avesse assunto. L’assenza di documentazione medica idonea ha reso la tesi difensiva una semplice affermazione priva di fondamento scientifico.
La Suprema Corte ha sottolineato il perfetto e regolare funzionamento del braccialetto elettronico. Il dispositivo ha registrato con precisione l’allontanamento e il successivo rientro al termine delle sei ore. La prolungata durata dell’assenza e la totale irreperibilità dell’uomo costituiscono elementi di estrema gravità. Tali condotte integrano un chiaro fatto nuovo che altera il quadro valutato in precedenza dal giudice. Di fronte alla violazione grave delle prescrizioni stabilite per gli arresti domiciliari il giudice deve disporre la misura più severa. La valutazione effettuata nei precedenti gradi di giudizio risulta esente da vizi logici ed è pienamente coerente con le risultanze processuali.
Le conclusioni della Cassazione sull’aggravamento misura cautelare
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla parte privata. I giudici di legittimità hanno chiarito che nel giudizio di Cassazione non è consentito proporre una nuova lettura dei fatti di causa. Il compito del giudice di legittimità si limita al controllo della regolarità giuridica e della coerenza della motivazione. L’interpretazione fornita dai giudici di merito appare del tutto logica adeguata e priva di contraddizioni.
L’aggravamento misura cautelare con conseguente ritorno in carcere resta pertanto del tutto confermato. Il ricorrente deve sostenere il pagamento delle spese del procedimento giudiziario. La Corte ha inoltre condannato l’uomo al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La cancelleria del giudice deve inviare copia della decisione alla direzione dell’istituto penitenziario per l’esecuzione della custodia cautelare.
Cosa comporta il malfunzionamento del braccialetto elettronico per l’indagato
L’indagato deve dimostrare con prove certe il guasto tecnico, altrimenti l’allarme prolungato giustifica il ripristino della custodia cautelare in carcere.
In quali casi un allontanamento dai domiciliari non viene considerato lieve
Un allontanamento di diverse ore combinato con la totale irreperibilità telefonica e fisica costituisce una violazione grave delle prescrizioni cautelari.
È possibile giustificare la mancata risposta ai controlli con motivi di salute
I motivi di salute o l’assunzione di farmaci richiedono una precisa documentazione medica che dimostri l’effettiva impossibilità di rispondere ai controlli.