Sezione Quarta Penale — Sentenza

La Procura ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato la misura carceraria disposta contro un indagato accusato di associazione per narcotraffico. I giudici territoriali avevano escluso il pericolo di recidiva e di inquinamento probatorio valorizzando il tempo trascorso dalla chiusura delle indagini e l'assenza di elementi recenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei magistrati inquirenti. Gli Ermellini hanno chiarito che per i reati associativi di droga opera la presunzione di custodia cautelare stabilita dalla legge. Tale presunzione impone di ritenere esistenti e attuali il pericolo e l'adeguatezza del carcere, salvo prova contraria. Non spetta all'accusa dimostrare la persistenza del pericolo, ma all'indagato fornire elementi idonei a superare la presunzione normativa. Il provvedimento è stato annullato con rinvio a una nuova sezione.

Un indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e possesso di armi ha richiesto gli arresti domiciliari, contestando il rigetto del Tribunale. La difesa ha sostenuto l'intervenuta dissociazione dal gruppo criminale e la rilevanza degli anni trascorsi dai fatti contestati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha confermato la custodia cautelare in carcere. Nei reati di criminalità organizzata opera una presunzione speciale di pericolosità sociale. Il solo decorso del tempo non attenua le esigenze cautelari in assenza di prove certe di una reale cesura con il sodalizio.

L'imputato contestava la condanna per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, sostenendo di aver svolto solo contatti sporadici e reati isolati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno confermato la piena responsabilità penale e la pena di oltre otto anni di reclusione. Le intercettazioni telefoniche hanno dimostrato il ruolo operativo dell'uomo, coinvolto nel trasporto di cocaina, nella gestione di piantagioni di marijuana, nella disponibilità di armi e nella pianificazione di ritorsioni per conto del sodalizio criminale. La Suprema Corte ha escluso la lieve entità del reato, ribadendo che la reiterazione delle medesime difese d'appello preclude il riesame nel giudizio di legittimità. L'imputato perde definitivamente la causa e deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Alcuni imputati per reati di droga hanno concordato una pena con il pubblico ministero tramite patteggiamento. Successivamente, la difesa ha richiesto la concessione della detenzione domiciliare sostitutiva, senza però vincolare l'accordo principale a tale beneficio. Il giudice per le indagini preliminari ha ratificato la reclusione concordata, ma ha negato la misura alternativa valutando la gravità del giro di spaccio e la personalità dei colpevoli. Gli imputati hanno quindi proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato accoglimento della misura e presunti difetti di motivazione. I giudici supremi hanno respinto ogni censura chiarendo che la pena sostitutiva nel patteggiamento deve formare oggetto imprescindibile dell'intesa con l'accusa. In assenza di pattuizione formale, l'imputato non può contestare la scelta del giudice. La Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, condannando i ricorrenti alle spese e al versamento di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

La Corte d'appello aveva rideterminato la pena a carico dell'imputato a seguito di concordato tra le parti, riqualificando il reato contestato nella forma di lieve entità. L'imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando che il termine massimo di prescrizione era già interamente maturato prima della sentenza di secondo grado. Il ricorrente ha chiarito che l'accordo sulla pena non costituisce affatto rinuncia alla prescrizione. I Supremi Giudici hanno accolto le doglianze della difesa. Hanno infatti ribadito l'operatività della prescrizione nel concordato in appello, specificando che il giudice conserva l'obbligo di dichiarare immediatamente estinto il reato già prescritto, anche d'ufficio e nonostante l'accordo. La Corte di Cassazione ha così annullato la sentenza impugnata senza rinvio, cancellando integralmente la condanna.

Un detenuto chiede l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato dichiarando un modesto reddito carcerario di poche centinaia di euro e omettendo i redditi della propria famiglia. Il Tribunale di sorveglianza dichiara inammissibile la richiesta poiché l'interessato non ha inserito i dati patrimoniali dei familiari conviventi. Il richiedente propone ricorso sostenendo che la protratta permanenza in carcere cancella ogni convivenza anagrafica e materiale. La Corte di Cassazione rigetta definitivamente l'impugnazione e condanna il ricorrente alle spese processuali. I giudici supremi affermano che la convivenza rileva in senso sostanziale ed economico. La reclusione non interrompe in automatico la solidarietà familiare, imponendo sempre l'indicazione dei redditi complessivi del nucleo per accertare il diritto al beneficio.

Un cittadino straniero subisce una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. Il Tribunale prima e la Corte d'Appello poi non traducono i provvedimenti nella lingua conosciuta dall'imputato alloglotto. I giudici di secondo grado respingono il reclamo difensivo, affermando che il difensore ha comunque impugnato la decisione senza dimostrare un danno pratico e concreto. La Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso della difesa. I giudici supremi stabiliscono che l'omessa traduzione della sentenza lede il diritto di difesa e genera una nullità a regime intermedio. La parte non deve provare alcun pregiudizio effettivo, poiché l'impossibilità di comprendere l'atto priva direttamente l'imputato delle sue prerogative difensive. La Cassazione annulla senza rinvio le pronunce e trasmette gli atti al primo giudice per procedere alla necessaria traduzione.

Il Tribunale del Riesame ha applicato la custodia cautelare in carcere nei confronti di un presunto addetto alla distribuzione di droga, ribaltando la precedente decisione favorevole del primo giudice. La difesa ha presentato ricorso sostenendo che il pericolo di reiterazione fosse svanito sia per l'arresto del capo del gruppo sia per il decorso del tempo dalle ultime condotte accertate. La Corte di Cassazione ha giudicato il ricorso inammissibile. I magistrati hanno confermato che la caduta dei vertici associativi e il semplice trascorrere di pochi mesi non dimostrano la rescissione dei legami criminali, lasciando intatta la presunzione legale di pericolosità. L'indagato resta pertanto recluso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità. L'uomo contestava la sottrazione di 1.320 euro in contanti e l'aggravante per il possesso di un taser. I giudici hanno confermato la confisca per sproporzione della somma di denaro: la recente riforma legislativa estende tale misura anche ai casi di lieve entità quando il condannato non dimostra la provenienza lecita delle risorse e non possiede redditi ufficiali. La Suprema Corte ha inoltre ribadito che il dissuasore elettrico equivale giuridicamente a un'arma comune da sparo, rendendo legittima l'aggravante contestata. L'imputato perde definitivamente il denaro sequestrato e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame ha sostituito la custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari e braccialetto elettronico per un indagato accusato di cessione di sostanze stupefacenti per un valore di 50.000 euro. La difesa ha impugnato l'ordinanza lamentando l'assenza dei gravi indizi di colpevolezza: nelle intercettazioni ambientali e telefoniche utilizzate dall'accusa non compariva mai il nome dell'assistito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha precisato che per applicare una misura cautelare basta una qualificata probabilità di colpevolezza e non la certezza richiesta per la condanna definitiva. Inoltre, l'interpretazione delle conversazioni intercettate appartiene al giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità se priva di vizi manifesti.

Una cittadina ha richiesto l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato indicando il valore dell'ISEE ordinario invece del reddito complessivo effettivo. Il reddito reale superava la soglia di legge di poche centinaia di euro. Tuttavia, la richiedente aveva allegato all'istanza la certificazione completa con tutti i dati corretti. La Corte di Appello ha assolto la donna per mancanza del dolo necessario a integrare il reato. La Procura ha impugnato l'assoluzione sostenendo la volontarietà della dichiarazione scorretta. La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione definitiva. I giudici hanno chiarito che l'allegazione spontanea dei documenti corretti genera un ragionevole dubbio sull'intenzione fraudolenta. Il semplice errore di compilazione costituisce al massimo una condotta colposa non punibile.

Un individuo, accusato di traffico di stupefacenti, ha contestato la validità della sua custodia cautelare, sostenendo che i termini massimi di detenzione fossero scaduti. La questione centrale riguardava il calcolo dei termini custodia cautelare quando un giudizio abbreviato segue un giudizio immediato. L'individuo riteneva che il termine per le indagini preliminari dovesse decorrere dalla richiesta di rito abbreviato. La Corte di Cassazione ha invece confermato che la fase delle indagini preliminari si conclude con il decreto di giudizio immediato. L'ammissione al rito abbreviato influisce solo sui termini della fase di giudizio, non su quelli delle indagini. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Due persone viaggiano in auto quando dal veicolo viene lanciato un involucro contenente droga. La polizia non riesce a chiarire chi tra conducente e passeggero abbia lanciato il pacchetto. Entrambi vengono assolti sia in primo grado sia in appello. Il Pubblico Ministero propone ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione nella valutazione delle testimonianze. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. In presenza di una doppia conforme assolutoria, la legge vieta alla Pubblica Accusa di contestare i difetti di motivazione della sentenza. Il ricorso del PM è consentito solo per violazioni dirette della legge. Di conseguenza, l'assoluzione dei due imputati diventa definitiva.

Un uomo indagato per partecipazione a un'associazione criminale dedita a furti con esplosivi ai danni di sportelli bancomat ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Il provvedimento confermava la custodia cautelare in carcere applicata dal Giudice per le Indagini Preliminari. La difesa contestava l'identificazione basata su telecamere, i tracciati GPS, le intercettazioni e chiedeva la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari, evidenziando una recente attività lavorativa e l'esito positivo di precedenti affidamenti in prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Gli indizi formano un quadro coerente ed univoco e i precedenti penali evidenziano una spiccata pericolosità sociale non arginabile con misure meno afflittive.

Il caso riguarda l'impugnazione della misura della custodia cautelare in carcere disposta a carico di un individuo accusato di far parte di un'organizzazione criminale dedita al traffico internazionale di sostanze stupefacenti. La difesa ha contestato la gravità degli indizi, l'utilizzabilità delle intercettazioni effettuate con trojan e la sussistenza delle esigenze cautelari, sostenendo l'assenza di un pericolo concreto di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura detentiva. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione dei messaggi cifrati spetta al giudice di merito e che la disponibilità di canali di rifornimento esteri e telefoni criptati giustifica la custodia cautelare in carcere, essendo l'unica misura idonea a spezzare i legami con la rete criminale.

Un Lavoratore è stato condannato per reati di stupefacenti tramite patteggiamento, accordando una pena di tre anni di reclusione e una multa. Ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la congruità della pena e la qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che, secondo l'articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è limitato a specifici motivi, come l'erronea qualificazione giuridica del fatto o l'illegalità della pena, non includendo la mera contestazione sulla motivazione della congruità. Il Ricorso per Cassazione e Patteggiamento è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'Imputata per furto in abitazione. La decisione si è basata principalmente sulla prova dattiloscopica: un'impronta digitale con 21 "minuzie" (punti caratteristici) corrispondenti a quelle dell'Imputata, trovata su un oggetto nel luogo del reato. L'Imputata aveva contestato che una singola impronta fosse insufficiente e che le fossero state negate le circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che la prova dattiloscopica è pienamente attendibile e può fondare la responsabilità penale. Ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti, data la presenza di numerosi precedenti penali dell'Imputata.

Un Cittadino è stato condannato per aver fornito false dichiarazioni al fine di ottenere il gratuito patrocinio. Ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il reato fosse estinto per prescrizione. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile. Ha stabilito che, considerando la data del fatto, la recidiva reiterata e gli atti interruttivi della prescrizione, il termine massimo di prescrizione del reato non era ancora maturato. Il Cittadino è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un uomo è stato condannato per furto con strappo di una collana, danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione. I fatti vedono l'uomo e un complice strappare una collana a una signora anziana, fuggire in scooter rubato, ingaggiare un inseguimento con i Carabinieri, lanciare un casco contro l'auto di servizio e opporsi all'arresto con violenza. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo le prove sufficienti e le giustificazioni dell'imputato non credibili, respingendo il suo ricorso.

Un Conducente è stato condannato per omicidio stradale dopo aver causato la morte di un pedone. Ha patteggiato la pena e ha ricevuto la sospensione della patente. Ha poi presentato ricorso in Cassazione, contestando la motivazione sulla durata della sospensione, ritenendola insufficiente e non coerente con la pena penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la motivazione per la sanzione amministrativa (sospensione della patente) è autonoma rispetto alla pena penale. Il giudice ha correttamente valorizzato la gravità del danno (la morte del pedone) come giustificazione sufficiente. Il Conducente dovrà pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle Ammende.