Anno 2019 — Sentenza

La Corte di Cassazione conferma la risoluzione di un contratto preliminare immobiliare a causa del grave inadempimento del promissario acquirente, che non aveva saldato il prezzo pattuito. La sentenza chiarisce che il certificato di agibilità è necessario solo al momento del rogito definitivo e non per la consegna anticipata del bene.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il comproprietario di un bene, la cui altra quota è stata oggetto di confisca statale, ha il diritto di chiedere lo scioglimento della comunione. La confisca di una sola quota non estingue i diritti del terzo proprietario. Se il bene è divisibile in natura, si procede alla divisione. Se indivisibile, può essere interamente assegnato al comproprietario privato, previo accertamento della sua buona fede e pagamento di un conguaglio allo Stato per il valore della quota confiscata. La sentenza annulla la decisione della Corte d'Appello, che aveva erroneamente negato la divisione basandosi su un presunto vincolo di destinazione pubblica del bene.

Una società committente lamentava il malfunzionamento di un impianto realizzato da un'altra impresa, difetto riconducibile a un componente progettato dalla committente stessa. La Corte di Cassazione ha chiarito che la responsabilità dell'appaltatore non è automaticamente esclusa in questi casi. L'appaltatore, infatti, ha il dovere professionale di verificare il progetto e segnalare eventuali errori evidenti. Può essere considerato un mero esecutore ('nudus minister'), e quindi esente da colpa, solo se dimostra di aver avvisato il committente delle criticità e di aver proceduto solo a seguito della sua insistenza. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della responsabilità del venditore costruttore per gravi difetti dell'immobile. Anche se il venditore non ha materialmente eseguito i lavori, può essere ritenuto responsabile ai sensi dell'art. 1669 c.c. se ha mantenuto un potere di direttiva e controllo sull'impresa esecutrice. La sentenza cassa la decisione d'appello che aveva escluso tale responsabilità basandosi sulla sola autonomia formale tra la società venditrice e quella costruttrice, rinviando il caso per un nuovo esame che valuti l'effettivo coinvolgimento del venditore nel processo edilizio.

Un avvocato ha agito per il recupero dei suoi crediti professionali, ma il cliente ha eccepito la prescrizione presuntiva. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29875/2019, ha stabilito che la semplice 'non contestazione' del mancato pagamento da parte del cliente non equivale a un''ammissione' di debito che possa vincere la presunzione di avvenuto pagamento. Tuttavia, la Corte ha corretto la decisione sulle spese legali, affermando che il creditore, anche se gli viene riconosciuta solo una minima parte del credito, non può essere considerato soccombente e quindi condannato a pagare le spese della controparte.

Una società alimentare e la sua fideiussore hanno presentato ricorso in Cassazione contro una società fornitrice di contenitori metallici, in una disputa per vizi della fornitura. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché le società ricorrenti, pur avendo dichiarato che la sentenza d'appello era stata loro notificata, non hanno depositato la copia della sentenza con la relativa relazione di notificazione entro il termine previsto dalla legge. Questa omissione formale ha reso impossibile per la Corte verificare la tempestività dell'impugnazione, determinando l'inammissibilità del ricorso a prescindere dal merito della controversia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 29878/2019, ha stabilito che un precedente giudizio di annullamento di una delibera assembleare per errata convocazione non determina automaticamente la responsabilità esclusiva dell'amministratore. La Corte ha chiarito che l'assemblea condominiale ha il dovere di verificare la regolarità degli avvisi di convocazione. Un'eventuale omissione di tale controllo può configurare un concorso di colpa del condominio, riducendo o escludendo la responsabilità dell'amministratore. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena. La revoca era stata disposta per un nuovo reato commesso dopo la scadenza del termine di due anni previsto per le contravvenzioni, rendendo illegittima la decisione del tribunale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un condannato che chiedeva la detrazione di un periodo di presofferto dalla pena cumulata. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in assenza di prove contrarie fornite dal ricorrente, si presume corretto il calcolo precedente del pubblico ministero che indicava come già effettuato lo scomputo. La sentenza sottolinea l'onere del condannato di fornire documentazione chiara a sostegno della propria istanza, specialmente in presenza di una complessa serie di provvedimenti esecutivi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un nuovo ordine di esecuzione per un condannato. Il caso verteva su un errato calcolo del cumulo di pene, in quanto il nuovo provvedimento includeva sentenze già in esecuzione tramite affidamento in prova e ignorava un precedente cumulo già applicato. La Corte ha ribadito la necessità di formare cumuli parziali e di non eseguire due volte la stessa pena, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame conforme ai corretti principi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale accusato di concorso in bancarotta fraudolenta avvocato. Il professionista aveva incassato somme per conto di una società cliente, poi fallita, trattenendone una parte. La Corte ha confermato la legittimità del sequestro preventivo su tali somme, ritenute profitto del reato, poiché vi erano sufficienti indizi di un accordo illecito con l'amministratore della società per sottrarre fondi ai creditori, rendendo la condotta del legale partecipe del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di scomputare un periodo di detenzione pregressa (presofferto) da una pena per un reato commesso successivamente. Il caso, caratterizzato da un complesso iter processuale con due precedenti annullamenti con rinvio, verteva sul principio della fungibilità della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 657 c.p.p., la carcerazione subita non può essere imputata a una pena per un fatto criminoso commesso dopo la detenzione stessa, al fine di non creare una "riserva di impunità". La decisione del giudice del rinvio, che ha riesaminato l'intera questione, è stata ritenuta corretta in quanto i precedenti annullamenti avevano rimosso totalmente i provvedimenti impugnati, conferendogli pieni poteri decisori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere. La Corte ha stabilito che le esigenze cautelari, come il pericolo di fuga e di recidiva, non vengono meno solo per il tempo trascorso o per il ruolo non violento svolto, specialmente a fronte di una sentenza di condanna che conferma la pericolosità del soggetto.

Un soggetto in custodia cautelare per porto abusivo di arma clandestina ricorre in Cassazione. La Corte Suprema annulla con rinvio l'ordinanza del Tribunale del Riesame, poiché mancava la fondamentale valutazione prognostica sull'entità della pena irrogabile, un requisito imposto dalla legge per applicare la misura detentiva in carcere.

Un soggetto condannato con due sentenze separate per associazione mafiosa ha richiesto il riconoscimento della continuazione reati in fase esecutiva, dopo che questa era già stata negata in sede di cognizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, affermando il principio del giudicato. Se il giudice del processo ha già valutato ed escluso l'esistenza di un unico disegno criminoso, una nuova e più limitata istanza sullo stesso nucleo tematico è preclusa. La Corte ha sottolineato la natura indivisibile del disegno criminoso, che impedisce di riesaminare la continuazione reati una volta che sia stata definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un'istanza di rimessione del processo a causa di un vizio di forma. L'imputato non aveva notificato la richiesta alle altre parti processuali entro i termini di legge, un requisito ritenuto inderogabile per l'ammissibilità, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni di sospetto e pregiudizio sollevate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14976 del 2019, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra due reati associativi. L'imputato, partecipe di due distinte organizzazioni criminali dedite al narcotraffico in periodi diversi e con ruoli differenti, non ha potuto beneficiare dell'istituto del disegno criminoso. La Corte ha stabilito che la semplice omogeneità dei reati e del contesto non basta a provare un'unica programmazione iniziale, essendo le due associazioni risultate distinte per composizione soggettiva, struttura e finalità operative.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione abusiva di armi, ricettazione e detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, in quanto si limitavano a riproporre questioni di fatto già valutate e respinte nei gradi di merito, senza individuare vizi logici o giuridici nella sentenza d'appello. La decisione ribadisce il principio secondo cui la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del giudice di merito.

Un uomo, allertato della presenza di ladri nella sua proprietà agricola, spara di notte dal balcone con un fucile a pallettoni, uccidendone uno. I giudici di merito qualificano il fatto come omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento. La Procura ricorre in Cassazione, sostenendo la tesi dell'omicidio doloso, almeno nella forma del dolo eventuale. La Suprema Corte accoglie il ricorso, annullando la sentenza con rinvio. La motivazione dei giudici di merito è stata ritenuta contraddittoria e illogica, in quanto non ha adeguatamente valutato la volontarietà dell'azione di sparare con un'arma letale in direzione di persone la cui presenza era nota, configurando così un possibile omicidio doloso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12748/2019, ha confermato la condanna per il reato di favoreggiamento immigrazione nei confronti di due soggetti che creavano finti rapporti di lavoro per consentire a cittadini extracomunitari di ottenere il rinnovo del permesso di soggiorno. La Corte ha stabilito che il compenso ricevuto per tale attività illecita costituisce sempre 'profitto ingiusto', in quanto la prestazione è illegale e sfrutta la condizione di irregolarità dello straniero, rendendo irrilevante la congruità della somma pagata.