Sezione Settima Penale — Anno 2019

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentata rapina, la quale contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che la sua decisione di negare le attenuanti sia supportata da una motivazione logica e focalizzata sugli aspetti ritenuti decisivi. L'appello è stato giudicato manifestamente infondato, con condanna della ricorrente alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di ricettazione di un cellulare. L'imputato è stato condannato in primo e secondo grado. Il ricorso è stato respinto perché le eccezioni sull'inutilizzabilità delle prove sono state sollevate per la prima volta in sede di legittimità, una mossa proceduralmente non consentita. La Corte ha sottolineato che tali questioni, richiedendo valutazioni di fatto, devono essere presentate nei gradi di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sul principio che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma si limita a un controllo sulla coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, il cosiddetto ricorso inammissibile conferma la condanna e le conclusioni dei giudici di merito sull'intento fraudolento iniziale dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso patteggiamento inammissibile, chiarendo che un motivo di appello non può essere generico. Se l'imputato è presente in aula e non si oppone all'accordo proposto dal suo difensore e procuratore speciale, non si ravvisa la necessità di una verifica ulteriore della sua volontà. Inoltre, la Corte ribadisce che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono limitati a quelli espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo censure sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15444/2019, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato su una presunta erronea qualificazione giuridica del reato e sulla sussistenza di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso patteggiamento per erronea qualificazione è ammesso solo se l'errore è palese e immediatamente riscontrabile dagli atti, senza alcuna valutazione di merito. Inoltre, ha confermato che non è possibile dedurre l'esistenza di cause di proscioglimento.

Un soggetto, condannato per tentata rapina impropria e lesioni, propone ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che le censure proposte erano di mero merito, ovvero una richiesta di rivalutazione dei fatti già adeguatamente esaminati e motivati dalla Corte d'Appello. Il ricorso si limitava a riproporre tesi difensive già respinte, senza evidenziare reali vizi di legittimità, come l'illogicità manifesta della motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per ricettazione ed estorsione. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e non pertinenti alla sentenza d'appello, che aveva già concesso le attenuanti generiche e non aveva applicato la recidiva. L'inammissibilità ricorso è stata quindi confermata con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché le censure sollevate riguardano il merito dei fatti e la valutazione della credibilità della vittima, aspetti già vagliati e motivati dalla Corte d'Appello. L'imputato, condannato per rapina e lesioni, non può usare il ricorso in Cassazione per proporre una nuova valutazione delle prove, rendendo la sua impugnazione non valida. La Corte ha confermato la condanna e ha aggiunto il pagamento delle spese e una sanzione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per ricettazione reperti archeologici a carico di un soggetto trovato in possesso di un'anfora antica. L'ordinanza stabilisce che la consapevolezza dell'origine illecita può essere provata tramite indizi e in assenza di una giustificazione credibile da parte dell'imputato, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per ricettazione carta prepagata a carico di un soggetto che aveva ricevuto una ricarica fraudolenta ottenuta tramite phishing. L'attivazione della carta e la disponibilità del PIN sono stati considerati elementi di prova decisivi. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile per genericità dei motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo in appello per la riduzione della pena, ha comunque impugnato la sentenza. La Corte ha stabilito che l'accettazione di un accordo sulla pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di doglianza, rendendo il successivo ricorso un atto puramente dilatorio e sanzionabile economicamente.

Un soggetto condannato per spaccio e resistenza a pubblico ufficiale ha impugnato in Cassazione la sentenza, contestando l'entità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la dosimetria della pena decisa dal giudice di merito è sindacabile solo in caso di motivazione manifestamente illogica o arbitraria. Nel caso specifico, la pena, superiore al minimo edittale, era stata correttamente giustificata in base alla gravità dei fatti, alle modalità organizzative e ai numerosi precedenti specifici dell'imputato, in linea con i criteri dell'art. 133 c.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non specificavano i punti della sentenza impugnata. La decisione sottolinea che un appello deve confrontarsi analiticamente con le motivazioni della sentenza precedente per non essere respinto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per false dichiarazioni relative al patrocinio a spese dello Stato. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di ricorso, che non si confrontavano con le argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. Il caso riguarda una condanna per spaccio di lieve entità. La Cassazione ha sottolineato che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati in Appello per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato tale perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna, sottolineando la correttezza della motivazione della Corte d'Appello e l'assenza di vizi logico-giuridici. Inoltre, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato una mera ripetizione dei motivi già respinti in appello, senza critiche specifiche alla sentenza. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione sulla recidiva, basata sui numerosi precedenti specifici dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un imputato per detenzione di droga ai fini di spaccio, ritenendo l'atto una mera riproposizione dei motivi già respinti in appello. La Corte valorizza la condotta dell'imputato (fuga e occultamento), la quantità e la qualità della sostanza per escludere l'uso personale, confermando così la condanna e l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di un ingente quantitativo di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato tale perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello, risultando quindi non specifici. Questa decisione conferma la condanna e comporta per il ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando l'importanza di formulare censure nuove e argomentate nei ricorsi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti (art. 73, co. 5, D.P.R. 309/90) perché l'atto si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate in appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.