Sezione Prima Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una Società Creditrice contro una Procedura Fallimentare. La Società Creditrice aveva impugnato una precedente decisione che aveva negato il riconoscimento di un privilegio sul suo credito. Tuttavia, non ha fornito la prova dell'avvenuta Notifica ricorso in Cassazione alla controparte, ovvero l'avviso di ricevimento. La Corte ha ribadito che la produzione di tale prova è un requisito essenziale per l'ammissibilità dell'impugnazione, specialmente quando la parte intimata non si costituisce in giudizio. La mancata osservanza di questa formalità ha reso il ricorso non esaminabile nel merito.

Un Proprietario ha contestato l'Indennità di Espropriazione offerta da un Comune per un terreno destinato a parco pubblico. Il Proprietario riteneva che il valore fosse troppo basso e che il metodo di stima non considerasse la potenziale edificabilità del terreno. La Corte d'Appello aveva confermato la stima iniziale. La Cassazione ha accolto solo in parte il ricorso del Proprietario. Ha riconosciuto il diritto alla maggiorazione del 10% sull'Indennità di Espropriazione, poiché l'offerta iniziale del Comune era inferiore agli otto decimi del valore finale. Ha invece respinto le contestazioni sul metodo di valutazione e sulla qualificazione urbanistica del terreno.

Una Lavoratrice ha cercato di far riconoscere un credito per indennità di mancato preavviso nel Fallimento di un'Azienda. La sua domanda, definita Ammissione al passivo fallimentare tardiva, è stata respinta perché presentata oltre il termine di dodici mesi dalla data di esecutività dello stato passivo. La Lavoratrice sosteneva che il termine dovesse essere esteso a diciotto mesi, dato che l'udienza di verifica era stata fissata oltre i 120 giorni, implicando una procedura complessa. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la proroga del termine per le domande tardive non è automatica, ma richiede una decisione esplicita e discrezionale del tribunale nella sentenza di fallimento.

La società fornitrice di energia elettrica chiedeva la prededuzione fornitura energia per le prestazioni erogate prima e dopo l'ammissione dell'ente debitore alla procedura di amministrazione straordinaria. Il giudice di merito ammetteva in prededuzione solo i crediti sorti dopo l'apertura della procedura concorsuale. I crediti anteriori venivano degradati al rango chirografario per assenza di formale subentro contrattuale da parte dei commissari. La fornitrice ricorreva in Cassazione, eccependo che l'ente aveva imposto la continuità dell'erogazione qualificando le utenze come non disalimentabili. La Suprema Corte ha rilevato un contrasto tra le tutele del fornitore vincolato alla somministrazione obbligatoria e le norme fallimentari. I giudici hanno rimesso la questione alla pubblica udienza per definire un principio di diritto vincolante.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di una Corte d'Appello riguardo l'ammontare dell'indennità di esproprio per un terreno. Un Comune aveva contestato la valutazione di un'area qualificata come pertinenziale a un bene principale, sostenendo che dovesse essere considerata agricola o che la stima fosse tardiva. La Cassazione ha respinto il ricorso del Comune, ribadendo che il decreto di esproprio è condizione dell'azione e che la valutazione della natura pertinenziale è un giudizio di fatto insindacabile se ben motivato. Il Comune è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un'Azienda Creditrice aveva iscritto un'ipoteca giudiziale sui beni di un'Azienda Debitore nei novanta giorni precedenti la domanda di concordato preventivo di quest'ultima. Il concordato non ebbe successo e l'Azienda Debitore fallì. L'Azienda Creditrice chiedeva il riconoscimento del privilegio ipotecario nel fallimento. Il Tribunale aveva negato, applicando l'inefficacia dell'ipoteca giudiziale prevista per il concordato. La Corte di Cassazione ha ora stabilito che l'articolo 168, comma 3, della Legge Fallimentare, che sancisce l'inefficacia delle ipoteche iscritte nei novanta giorni prima del concordato, non si applica se il concordato preventivo fallisce e si apre il fallimento. In questo caso, valgono le regole del fallimento. L'Azienda Creditrice ha ottenuto il riconoscimento della sua ipoteca.

Un proprietario terriero ha contestato l'indennità di esproprio offerta per un terreno destinato a una fermata autobus. La Corte d'Appello aveva stabilito un valore, qualificando l'area come non edificabile a causa di un presunto vincolo conformativo. La Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario. Ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse erroneamente interpretato la natura edificabile del terreno, basandosi su un presunto errore cartografico non giustificato. La Corte ha riaffermato che il soggetto obbligato al pagamento dell'indennità di esproprio è l'ente a favore del quale è emesso il decreto di esproprio, in questo caso la Regione. La sentenza ha cassato la decisione precedente e rinviato il caso per una nuova valutazione.

Un creditore ha richiesto un decreto ingiuntivo utilizzando la fotocopia di un titolo di credito, mentre l'originale era vincolato dalla magistratura. Il Tribunale ha revocato il decreto ingiuntivo ritenendo inesigibile il credito cartolare per via dell'assegno sotto sequestro penale, che ne bloccava la circolazione. La Corte di Appello ha dichiarato inammissibile il reclamo mediante ordinanza per manifesta infondatezza. Il creditore ha impugnato direttamente tale ordinanza dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, omettendo di indirizzare il ricorso contro la pronuncia di primo grado. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso integralmente inammissibile per gravi vizi procedurali e hanno condannato il ricorrente a pagare le spese legali.

Una società alberghiera ha ricevuto contributi pubblici regionali per investimenti turistici. La Commissione Europea ha in seguito qualificato tali fondi come contributi illegittimi. L'ente regionale ha quindi ingiunto il recupero delle somme. La Suprema Corte ha imposto la restituzione aiuti di Stato all'impresa, escludendo la tutela della buona fede. L'azienda ha tentato un ricorso per revocazione, sostenendo un presunto errore di fatto dei giudici di legittimità circa la propria diligenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa. Ogni operatore economico ha l'onere inderogabile di verificare autonomamente la compatibilità europea dei fondi pubblici. La società deve rimborsare integralmente l'agevolazione.

Una Lavoratrice ha presentato una domanda tardiva di ammissione al passivo per un credito di indennità di mancato preavviso contro il Fallimento della sua ex Azienda. Il Tribunale ha respinto la richiesta, poiché presentata oltre il termine di dodici mesi dall'esecutorietà dello stato passivo. La Lavoratrice ha sostenuto che il termine dovesse essere automaticamente prorogato a diciotto mesi, data la complessità della procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la proroga del termine per le domande tardive non è automatica, ma richiede una decisione esplicita del Tribunale nella sentenza di fallimento, anche se l'udienza di verifica del passivo è fissata oltre i 120 giorni.

Un debitore ha contestato l'aggiudicazione all'asta di diversi immobili del fallimento, chiedendo la sospensione della vendita fallimentare per via di un presunto prezzo eccessivamente basso. La Corte di Cassazione ha chiarito che il prezzo d'asta non può dirsi ingiusto se rispetta i ribassi legali e le prassi esecutive, in assenza di interferenze criminali o fatti illeciti che alterano la gara. I giudici hanno respinto anche le richieste di presunti acquirenti preliminari che volevano detrarre acconti privi di tracciabilità verso la procedura. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del debitore sulle spese legali: il curatore che si difende personalmente senza il ministero di un avvocato non ha diritto alla liquidazione dei compensi a carico della controparte.

Una società affidataria della gestione rifiuti durante un'emergenza ha chiesto la *manleva* (indennizzo) alla Presidenza del Consiglio dei Ministri per i pagamenti fatti ai suoi fornitori. La società sosteneva di essere stata una mera esecutrice e che gli oneri spettassero all'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che le imprese affidatarie mantengono la responsabilità primaria verso i loro fornitori, anche in fase transitoria. Il ruolo dell'ente pubblico era di coordinamento e autorizzazione al rimborso, non di assunzione diretta degli obblighi contrattuali. La Cassazione ha anche richiamato il principio del *ne bis in idem*, dato che la società aveva già agito in sede amministrativa per pretese simili. La società ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un cittadino straniero presenta ricorso contro il diniego della protezione internazionale. Il difensore allegava una procura speciale ricorso cassazione redatta su foglio separato. Il documento indicava la data di rilascio e la dicitura la firma è autentica. L'avvocato non ha però certificato in modo esplicito che la procura fosse stata rilasciata in data successiva alla comunicazione del decreto di rigetto. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici applicano la norma speciale che impone al difensore di attestare espressamente la posteriorità della data di conferimento dell'incarico. La mancanza di questa specifica attestazione invalida il ricorso, anche se la data reale della firma risulta successiva al provvedimento impugnato. Le spese processuali vengono interamente compensate tra le parti.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il diniego della protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto formale relativo al mandato difensivo. La legge richiede infatti che la procura speciale per cassazione contenga la certificazione espressa, da parte dell'avvocato, che la data di rilascio sia successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il difensore si era limitato ad autenticare la firma del cliente apponendo la dicitura "Per autentica", senza attestare specificamente che il conferimento fosse avvenuto in data successiva alla notifica della decisione. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Una società sanitaria in crisi ha richiesto l'ammissione alla procedura di concordato preventivo per evitare il fallimento. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno riscontrato gravi discrepanze tra la proposta dell'azienda e la relazione del professionista attestatore. Successivamente, la debitrice ha modificato in modo sostanziale il piano inserendo nuovi beni e debiti, ma non ha presentato una nuova attestazione aggiornata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando che ogni modifica sostanziale richiede obbligatoriamente una nuova relazione tecnica dell'attestatore. La Cassazione ha ricordato che il giudice deve verificare la reale fattibilità e completezza delle informazioni per tutelare i creditori. Di conseguenza, la dichiarazione di fallimento della struttura sanitaria è diventata definitiva e l'azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un ex amministratore di una società, già cancellata dal Registro delle Imprese, ha contestato la dichiarazione di fallimento della stessa. Ha sostenuto che la notifica dell'istanza di fallimento fosse irregolare e che la successiva rinuncia del creditore (desistenza) avrebbe dovuto impedire il fallimento. La Corte d'Appello aveva già respinto queste argomentazioni. La Corte di Cassazione ha confermato che la notifica, eseguita tramite deposito in Comune dopo tentativi falliti via PEC e presso la sede legale, era valida. Ha anche ribadito che la desistenza del creditore, avvenuta dopo che il tribunale si era già riservato la decisione, non può bloccare la dichiarazione di fallimento. Il ricorso dell'ex amministratore è stato quindi rigettato.

Un professionista ha chiesto il riconoscimento di un credito per prestazioni svolte prima dell'apertura dell'amministrazione straordinaria di un'azienda, in particolare per la preparazione della domanda di ammissione a tale procedura. Il Tribunale ha escluso la prededuzione credito professionale, cioè il diritto a essere pagato con priorità, ritenendo che le norme sull'amministrazione straordinaria non prevedano tale privilegio per attività pre-procedura e che non fosse applicabile la legge fallimentare. Il professionista ha poi rinunciato al ricorso in Cassazione, portando all'estinzione del giudizio e alla compensazione delle spese legali.

L'Agente della Riscossione ha chiesto l'ammissione al fallimento di una società per crediti tributari e previdenziali. Il Tribunale ha respinto la richiesta per mancata prova della notifica preventiva delle cartelle e per prescrizione quinquennale dei contributi. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'insinuazione allo stato passivo non richiede la previa notifica della cartella o dell'avviso di addebito, essendo sufficiente l'estratto di ruolo. Tuttavia, la Suprema Corte ha confermato che la mancata opposizione alla cartella non trasforma la prescrizione breve quinquennale dei crediti previdenziali nel termine ordinario decennale.

Un Fallimento ha agito contro una Banca per recuperare una somma ottenuta dall'escussione di un pegno, sostenendo che il credito sottostante fosse inesistente. La domanda di ammissione al passivo della Banca era stata respinta in sede fallimentare per mancanza di prova del credito. Il Fallimento riteneva che tale decisione costituisse un'efficacia del giudicato endofallimentare che provasse automaticamente l'indebito. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che il giudicato endofallimentare ha efficacia limitata alla procedura concorsuale. Per l'azione di ripetizione dell'indebito, il Curatore deve fornire una prova autonoma dell'inesistenza del credito. Il ricorso del Fallimento è stato respinto, con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità di una banca per la violazione degli **obblighi informativi banca** nei confronti di investitori che avevano acquistato bond argentini ad alto rischio. La Corte d'Appello aveva già accertato l'inadempimento della banca nel fornire informazioni adeguate sull'inadeguatezza degli investimenti e sui rischi connessi, in particolare riguardo alle condizioni economiche dell'Argentina e al rating dei titoli. La Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, ribadendo che l'obbligo di informazione rafforzato persiste anche in presenza di una propensione al rischio degli investitori e ha escluso il concorso di colpa di questi ultimi. La banca è stata condannata al pagamento dei danni e delle spese legali.