Sentenza Corte Costituzionale n. 120 del 2023

L'Imputato è stato condannato per il reato di estorsione. Egli ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la regolarità di una contestazione suppletiva e il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della Estorsione di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la contestazione suppletiva era corretta e che la valutazione dei fatti spetta solo al giudice di merito. Riguardo all'attenuante richiesta, la Corte ha stabilito che l'estorsione di lieve entità non è applicabile se le richieste estorsive sono ripetute nel tempo. La sistematicità delle condotte, anche se di modesto valore economico, esclude il ridotto disvalore complessivo del fatto. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione. La difesa aveva richiesto l'applicazione dell'attenuante dell'estorsione lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale, ma la Suprema Corte ha stabilito che la richiesta è stata presentata tardivamente durante il processo d'appello e non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la mancata applicazione dell'attenuante per un fatto di lieve entità in un caso di estorsione. I giudici hanno stabilito che, per valutare la gravità del reato, si deve considerare l'intera condotta criminale, inclusi i reati connessi (come un furto precedente) e la partecipazione di più persone. La decisione del giudice di merito di non concedere l'attenuante è stata ritenuta corretta e non illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza emessa con procedimento de plano da un giudice dell'esecuzione. Il caso riguardava la richiesta di applicazione di una circostanza attenuante a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale. La Cassazione ha stabilito che, quando la decisione non si basa su una palese inammissibilità ma richiede una valutazione di merito, è nullo il provvedimento emesso senza la celebrazione di un'udienza in contraddittorio tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione, lesioni e altri reati. I motivi del ricorso, tra cui la richiesta di riconoscere la lieve entità del fatto estorsivo e la contestazione del dolo per le lesioni, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che le questioni non sollevate nei gradi di merito e le contestazioni basate su una diversa valutazione dei fatti non possono trovare accoglimento in sede di legittimità, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per rapina, rinviando il caso alla Corte d'Appello per valutare l'applicazione della nuova circostanza attenuante della lieve entità nella rapina. Il caso riguardava due individui che avevano minacciato una persona presso un distributore per ottenere un pieno di carburante e cinque euro. La Suprema Corte ha ritenuto applicabile la recente sentenza della Corte Costituzionale n. 86/2024, che ha introdotto questa attenuante, specificando che deve essere valutata anche in presenza di aggravanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per rapina che chiedeva la rideterminazione della pena tramite l'applicazione dell'attenuante lieve entità. Sebbene il valore dei beni sottratti fosse basso, la violenza usata (vittima colpita con un manganello da più persone) esclude la lieve entità, che va valutata nel suo complesso e non solo sotto il profilo economico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per rapina che chiedeva la riduzione della pena invocando l'attenuante della lieve entità. La Corte ha stabilito che, ai fini della concessione di tale attenuante, non è sufficiente considerare il solo, esiguo valore economico dei beni sottratti. È necessaria una valutazione complessiva del fatto, che tenga conto soprattutto delle modalità violente dell'azione, come nel caso di specie, dove la vittima era stata colpita ripetutamente con un manganello da più persone.

Un soggetto condannato per estorsione richiede una riduzione della pena appellandosi alla nuova attenuante per estorsione di lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il giudice, nel valutare la lieve entità, non deve considerare solo il basso profitto del reato, ma deve effettuare una valutazione complessiva che include anche i precedenti penali del condannato, le modalità del fatto e il contesto criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che contestavano il mancato riconoscimento di un'attenuante. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di argomenti già respinti in appello e si limitavano a criticare la valutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato rigettato con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento di un'attenuante nell'ambito di un concordato in appello. La Corte ha chiarito che gli elementi dell'accordo tra le parti, se la pena risultante è legale, non sono sindacabili dal giudice di legittimità, in quanto il patto processuale non può essere modificato unilateralmente dopo essere stato accettato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per estorsione aggravata a carico di due individui che, con il pretesto di una riparazione del cellulare, hanno minacciato e costretto la vittima a versare loro del denaro. La sentenza sottolinea l'importanza della credibilità della persona offesa, anche se psicologicamente fragile, e chiarisce la distinzione tra il reato di estorsione e quello di truffa, basata sulla coartazione della volontà della vittima.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per estorsione aggravata, dichiarando inammissibili i ricorsi degli imputati. Il caso ruota attorno all'utilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa irreperibile, una cittadina straniera tornata nel suo paese d'origine. La Corte stabilisce che, in assenza di precisi elementi di collegamento per una ricerca all'estero, le dichiarazioni predibattimentali sono utilizzabili se corroborate da altri elementi di prova, come in questo caso.