Legge n. 197 del 2022, art. 1, comma 197

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Il contenzioso verteva sulla legittimità di un accertamento basato su presunzioni, nonostante la dichiarazione dei redditi fosse in linea con gli studi di settore. Prima della sentenza finale, la società ha chiesto e ottenuto la sospensione del processo per aderire alla nuova normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti. La Cassazione ha accolto la richiesta, congelando il giudizio per consentire al contribuente di chiudere la controversia direttamente con il Fisco, sfruttando i benefici della nuova legge.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'azienda ingenti versamenti effettuati da un socio, considerandoli ricavi non dichiarati. La società ha impugnato l'atto, portando la causa fino in Cassazione. Durante il giudizio, però, l'azienda ha scelto di aderire alla 'pace fiscale', chiedendo la sospensione del processo per definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, fermando temporaneamente il procedimento. La decisione sul merito della controversia è quindi rimandata, in attesa che l'azienda completi l'iter di definizione agevolata con il Fisco.

Un'Azienda Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale emesso da un Comune. Giunta in Cassazione, l'azienda ha chiesto di accedere alla nuova **definizione agevolata delle liti tributarie** introdotta da una recente legge. La Corte Suprema ha però rilevato un dettaglio cruciale: per le controversie con gli enti locali, la legge richiede che sia l'ente stesso (il Comune) a decidere di applicare questa misura con un proprio atto formale. Poiché non era provato che il Comune avesse adottato tale delibera, la Corte non ha potuto né accogliere né respingere la richiesta. Ha quindi sospeso il processo, rinviando la causa per verificare se il Comune aderirà alla normativa, rendendo così possibile per l'azienda chiudere la lite con il fisco locale in modo agevolato.

Un'Azienda, in lite con un Comune per una tassa sui rifiuti (Tarsu), ha chiesto di accedere alla definizione agevolata prevista da una legge nazionale. La Corte di Cassazione ha però chiarito un punto fondamentale: la **definizione agevolata per gli enti locali** non è automatica. A differenza delle liti con lo Stato, in questo caso è necessario che il singolo Comune decida di applicare la normativa nazionale, adottando un proprio specifico regolamento. Poiché il Comune coinvolto non aveva ancora preso questa decisione, la Corte ha sospeso il giudizio. Ha rinviato la causa a data da destinarsi, in attesa di verificare se l'ente locale deciderà di aderire alla sanatoria, rendendola così accessibile anche per la lite in corso. La decisione finale è quindi posticipata.

Una società immobiliare contesta avvisi di accertamento ICI basati su una nuova rendita catastale applicata retroattivamente. Durante il giudizio in Cassazione, la società chiede di accedere a una sanatoria fiscale. La Corte non decide sulla questione della retroattività. Invece, rileva che la legge permette anche agli enti locali, come il Comune, di adottare proprie norme per la sanatoria. Poiché non è chiaro se il Comune lo abbia fatto, la Corte opta per un **rinvio a nuovo ruolo per definizione agevolata**. La causa viene quindi sospesa in attesa di verificare la possibilità di un accordo, lasciando l'esito finale incerto.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per una maggiore imposta comunale sugli immobili (ICI) relativa al 2011, derivante da una revisione catastale. Giunta in Cassazione, la società ha chiesto di sospendere il giudizio per accedere alla cosiddetta 'pace fiscale'. La Corte ha però chiarito che la definizione agevolata delle liti tributarie non si applica automaticamente alle controversie con gli enti locali. I Comuni devono infatti scegliere se aderire o meno a questa procedura. Poiché non era chiaro se il Comune avesse aderito, la Corte ha deciso di non pronunciarsi sul merito, rinviando la causa per verificare la possibilità di applicare la definizione agevolata. L'esito finale è quindi sospeso.

Un'azienda, nel corso di un giudizio fiscale davanti alla Corte di Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, ha richiesto la sospensione del processo. La richiesta era motivata dalla volontà di aderire alla cosiddetta 'tregua fiscale', ovvero la definizione agevolata liti pendenti introdotta da una recente legge. La Corte ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio e rinviando la causa. Questo principio sancisce che un contribuente ha il diritto di mettere in pausa un contenzioso in corso per avvalersi delle opportunità offerte da una sanatoria fiscale, congelando di fatto la battaglia legale per tentare una risoluzione extragiudiziale.

Due società contribuenti, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro, si sono viste dare ragione nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia delle Entrate ha però fatto ricorso in Cassazione. Durante questo processo, le società hanno chiesto di aderire alla definizione agevolata delle liti, una sorta di 'pace fiscale'. La Corte di Cassazione, applicando la nuova legge, ha accolto la richiesta e sospeso il giudizio. La decisione finale sul caso è quindi rimandata, in attesa che le società completino la procedura di definizione agevolata con il Fisco.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento fiscale. Durante il processo in Cassazione, aderisce a una sanatoria fiscale, presentando domanda di definizione agevolata e iniziando a pagare le rate dovute. Sia il contribuente che l'Agenzia delle Entrate chiedono quindi alla Corte di chiudere il caso. La Cassazione accoglie la richiesta e dichiara l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. La lite si conclude senza una sentenza di merito, poiché l'accordo tra le parti ha fatto venir meno l'oggetto della controversia. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

Due contribuenti, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione, hanno aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura tramite elenchi forniti dall'Amministrazione Finanziaria, ha dichiarato estinto il processo tributario, ponendo le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una lunga controversia fiscale, giunta in Cassazione, si conclude con una declaratoria di estinzione del giudizio tributario. La contribuente ha utilizzato la definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, presentando istanza e pagando la prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato il processo estinto, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate e che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Due contribuenti, dopo aver impugnato una cartella per imposta di successione, hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Cassazione, preso atto dell'istanza e del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha sostenute e non si applica il doppio contributo unificato.

Un contribuente, soggetto ad accertamento sintetico per un tenore di vita superiore al reddito dichiarato, si difendeva sostenendo che le spese fossero coperte dalla facoltosa coniuge non residente. La Corte di Cassazione ha stabilito che non è sufficiente indicare la ricchezza del partner per superare la presunzione del Fisco. È necessario fornire una prova concreta e documentata del trasferimento e della disponibilità delle somme. La Corte ha però accolto il ricorso del contribuente limitatamente alla richiesta di riduzione delle sanzioni, in applicazione di una legge successiva più favorevole (ius superveniens).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico (redditometro). La Corte ha stabilito che per fornire la prova contraria redditometro non è sufficiente dimostrare la disponibilità economica del coniuge, ma è necessario provare l'effettivo trasferimento di somme da fonti non tassabili. La semplice presunzione che il coniuge benestante sostenga le spese non costituisce una prova valida.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio di una causa tributaria a un nuovo ruolo. Nonostante il contribuente avesse aderito alla definizione agevolata, un imprevisto procedurale, ovvero il cambio di incarico del giudice relatore, ha reso impossibile la riconvocazione del collegio giudicante originario, bloccando di fatto la pronuncia finale. La controversia di merito riguardava l'accertamento di maggiori ricavi e IVA su provvigioni percepite da un professionista da una società estera.

Una società in accomandita semplice, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole dalla Commissione Tributaria Regionale, si è trovata di fronte a un ricorso per cassazione da parte dell'Agenzia delle Entrate. Durante il procedimento, i soci hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dalla legge 197/2022. Avendo presentato istanza e prova del pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla lite.

Una società impugnava un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione, con ordinanza 23744/2024, ha rigettato gran parte dei motivi di ricorso, ma ha accolto quello relativo all'applicazione dello ius superveniens sanzioni. I giudici hanno stabilito che il giudice di merito deve sempre applicare la disciplina sanzionatoria più favorevole al contribuente, anche se sopravvenuta nel corso del giudizio. La causa è stata rinviata alla corte di giustizia tributaria di secondo grado per la rideterminazione delle sanzioni.

Una società impugnava un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Dopo la condanna nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi di ricorso relativi all'accertamento del tributo, confermando la legittimità della valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo all'applicazione dello ius superveniens sanzioni, cassando la sentenza e rinviando alla corte di secondo grado per la rideterminazione delle sanzioni in base alla normativa più favorevole sopravvenuta.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per fatture inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto la maggior parte dei motivi, confermando la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento e l'onere della prova. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alle sanzioni, affermando che il principio dello ius superveniens impone l'applicazione della legge successiva più favorevole al contribuente, con rinvio al giudice di merito per il ricalcolo.

Un'ordinanza della Cassazione esamina il caso di una società che, dopo aver versato acconti con IVA per un immobile, si è vista fallire la controparte venditrice. L'Agenzia delle Entrate richiedeva una rettifica della detrazione IVA, ma i giudici di merito hanno stabilito che l'obbligo di variazione non ricade sull'acquirente. Il caso evidenzia i principi che regolano la rettifica detrazione IVA quando l'operazione imponibile non si conclude.